Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze kunnen het niet verklaren, ze hebben veel verschillende theoriën, maar ze hebben nog niets tastbaars (pun intented). Maar ze zullen het nooit kunnen verklaren want een puur fysische/fysieke verklaring van bewustzijn is gewoonweg onmogelijk.

Ze weten geen bal af van bewustzijn. Ze kunnen alleen in generalistische termen ervan spreken. In bewustzijn zijn de spirituele stromingen meer onderlegd.

Het is een beetje zoals abiogenese, zogezegd een werk in wording, ze zullen er daar ook nooit geraken.

Het is niet omdat u zich iets kunt inbeelden dat het ook is.

[exodus]

Inderdaad, het strafste van al is eigenlijk dat het spirituele de kern van de "samenzwering" is waarin we ons bevinden.

De lagere emoties van de mensheid worden gebruikt als voedselbron voor de individuen die de elite op aarde aansturen. Het ontdekken van de grotere realiteit zou ook het ontdekken van de "onzichtbare boer" die ons uitmelkt en manipuleert inhouden, en dat willen ze niet.

Ja, we leven echt in een komisch schaakspel. De echte realiteit is veel fantastischer dan men kan inbeelden.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

kunt evengoed zeggen: "maakt een omvallende boom lawaai als er niemand luistert".

Het probleem is dat hij enkel omvalt als er een mogelijkheid bestaat dat er iemand luistert. In het andere geval blijft hij domweg staan.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De lagere emoties van de mensheid worden gebruikt als voedselbron voor de individuen die de elite op aarde aansturen.

De remedie hiertegen: produceer geen lagere emoties, en hou uw denken zuiver

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole

toch wel! imaginatie is alles! En imaginatie heeft alles te maken met bewustzijn.

Zo is het. Alle grote uitvindingen werden gedaan door personen met veel 'imaginatie' en intuïtie. En alle grote artiesten zijn meestal exentrieke figuren die buiten de lijntjes durven denken.

Fred.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zo is het. Alle grote uitvindingen werden gedaan door personen met veel 'imaginatie' en intuïtie. En alle grote artiesten zijn meestal exentrieke figuren die buiten de lijntjes durven denken.

Fred.

Intelligente aliens zou ik zeggen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zo is het. Alle grote uitvindingen werden gedaan door personen met veel 'imaginatie' en intuïtie. En alle grote artiesten zijn meestal exentrieke figuren die buiten de lijntjes durven denken.

Fred.

Nope, de grootste uitvindingen werden stoemelings gedaan, bij het zoeken naar iets anders bvb. Of door gewoon koppig te blijven proberen, mislukking na mislukking.

95% transpiratie en 5% inspiratie, zoals bij elk groot werk.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het probleem is dat hij enkel omvalt als er een mogelijkheid bestaat dat er iemand luistert. In het andere geval blijft hij domweg staan.

Fred.

en wat met een schwalbe?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole

toch wel! imaginatie is alles! En imaginatie heeft alles te maken met bewustzijn.

Maar dat mogen wij niet denken.

Bewustzijn (consciousness) zal nooit in de huidige wetenschap echt gevonden worden. Zoals Exodus schreef is deze non materieel.En de huidige, in mijn ogen barbaarse en super achterlijke wetenschap mag men zich alleen maar richtten op het materieele.(Nu ja, materie is eigenlijk ook geen materie mar da's voer voor een andere thread.)
Erger nog, de wetenschap is doelbewust opgezet om ons van deze , meer spirituele gebieden, weg te houden.
Zo is de evolutietheorie (onder meer) opgezet om de spirituele, dus non-materieele kant, uit de wetenschap te houden.
Want de huidige olargie weet donders goed hoe krachtig de spirituele kant is.

Is het probleem niet. 't Probleem zit in de commercie van uwen spiritualiteit die bitter weinig ermee te maken heeft; newage gedoe bijvoorbeeld die de mens gewoon zwaar beïnvloedbaar maakt.
Ik kan mij ook leggen en dan 't blokje rond gaan vliegen, of rustigweg het eigen gezicht tekenen met alle details enzoverder; daar hoef je geen boeken voor te lezen noch seminaries voor te volgen noch guru's achterna te lopen.
Alles wat de kritische zin van de mens beknopt is volgens mij niet echt gezond voor onze ontwikkeling.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zo is het. Alle grote uitvindingen werden gedaan door personen met veel 'imaginatie' en intuïtie. En alle grote artiesten zijn meestal exentrieke figuren die buiten de lijntjes durven denken.

Fred.

zo is het....

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole

Zoals gezegd het holografisch universum hypothese lost dit probleem helemaal voor U op.

Zolang jij hier blijft trollen zal het wat mij betreft stil blijven.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik denk dat je de verschillen ernstig onderschat, en dat we al blij mogen zijn als we überhaubt allebei een zintuig hebben dat in zoverre overeenkomt dat het relatief simpele communicatie mogelijk maakt. Misschien is het door de samenstelling van hun atmosfeer / geluidsdemping van hun landschappen / sterkte van hun zwaartekracht / bouw van hun meest fundamentele biologische moleculen wel helemaal niet handig voor hen om hetzelfde lichtspectrum te kunnen zien als wij, hetzelfde geluidsspectrum te kunnen horen als wij of zelfs om überhaubt licht en geluid in te zetten voor communicatie. En dat is dan inderdaad al uitgegaan van een soort die in ieder geval qua mentale capaciteiten enigzins op ons lijkt (maar technologisch duidelijk veel verder is als ze ons hier komen opzoeken).

Stellen dat deze wezens ons ook direct als gelijken zullen erkennen is ook niet bijzonder vanzelfsprekend. Het is alsof een neanderthaler met een speer ons probeert te overtuigen dat hij ook intelligent is en dat je hem best kan leren hoe je nou eigenlijk die coole dingen bouwt waarmee we de wereld over kunnen vliegen. Of eigenlijk is het eerder alsof een kwal met een speer enz, een beest dat duidelijk niet menselijk is.

Dat is er natuurlijk van uitgegaan dat hun soort überhaubt al zover komt dat ze Einstein een middelvinger geven terwijl ze met meer dan de lichtsnelheid door de ruimte scheuren. Dikke kans dat ze ergens daarvoor namelijk al computers gebouwd hebben die slimmer zijn dan zij zelf, of op zijn minst beter in het ontwerpen van slimme computers. En dan zouden we eerder die computers op bezoek krijgen. Wie weet erkennen die een aantal van onze supercomputers wel als intelligente wezens die geholpen moeten worden. Kan nog leuk worden, zodra ze erachter komen dat er hier ongedierte leeft dat constant alle computers verwart door vreemde commando's te geven.

Eerlijk gezegd, als aliens de enorme hoeveelheid tijd en/of energie investeren om hier te komen betwijfel ik of ze hun investering kunnen terugverdienen met de verkoop van mensenvlees, terwijl ze dat zo kunnen namaken en in reactorvaten kunnen kweken. Waar ze wel voor zouden komen? Geen idee. Misschien de berg kernfusiebrandstof en constructiematerialen die wij kennen als de zon? Of misschien komen ze wel gewoon deze kant op omdat het kan, zoals de dappere ondekkingsreizigers van weleer. In dat geval vinden ze dodovlees misschien wel erg lekker ja. Het is voor hen een bijzaak, maar ja, ze hebben al een paar eeuwen geen fatsoenlijk maal meer gehad.

namaste Bovenbuur,

Jouw reactie vind ik de beste in deze topic.

Nu beseffen onze wetenschappers dat het intelligent mensachtig leven al ruim twee miljoen jaar oud is op aarde. Maar het hele universum bestaat al veel langer, dus andere planeten moeten intelligent leven bevatten dat al een miljard jaar verder is geevolueerd. EN dan geef ik jou gelijk dat zij hun robots naar ons toesturen om ons te onderzoeken en samen liedjes te zingen.

Volgens mij gaan superintelligente aliens ons mensen alleen leuk vinden om onze kunst, muziek, dans en kookkunst. Onze intelligentie zullen zij aapachtig en primitief vinden. Precies zoals wij hier in het Westen het nu leuk vinden om die straatarme primitieve negers uit Afrika te zien dansen voor ons om een vuurtje in een halfnaakt pakje. Onze seksorganen gaan aliens zeker ook interessant vinden. En wat wij geloven gaan zij onderzoeken, om hun eigen verleden te begrijpen toen zij ook pas twee miljoen jaar bestonden.

Leuke topic zeg, ik ga hier vaker komen.

Wieroe vindt zichzelf superintelligent en beschaafd en hij gelooft dat hij een alien is op aarde en superieur aan mensen. Wie kan bewijzen dat Wieroe ongelijk heeft? Wieroe is een Hollandse HIndoe kat met haren op vier poten, google hem eens dan vind je zijn love stories.

dewanand

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole

lachen! Ik ben namelijk totaal tegen het hele New Age gedoe!
En ik heb het toch niet over guru's aachterna lopen? je leest volgens mij niet
eens wat ik schrijf.

En ik zou eerder zeggen:



Ik ben niet tegen kritisch denken, ik ben tegen overmatig kritisch denken.
Er is nl ook nog zo iets als creatief en constructief denken.
DAAR zou meer aandacht aan gegeven moeten worden, maar nogmaals dat gaat niet gebeuren want dat wil de oligarchie niet.
Het zijn een stelletje neurotische en psychotische control-freaks and
wat is nu beter te 'controleren' denk je? kritisch en rationeel of creatief en
imaginatief? Ik denk het eerste.Imaginatie en creativiteit is iets waarvan ze de enorm kracht weten en
als de dood voor zijn dat wij het her-ontdekken! Dan gaat hun controle systeem er totaal aan.met imaginatie en creativiteit kan je hele universa bewegen en in gang zetten.
Maar ja er zijn nog steeds veel mensen die zich binnen de grenzen van het
zogenaamde 'kritisch denken' op willen houden.
klein, bescheiden, zogenaamd veilig, maar ooooo zo levensbenauwend.

er zijn geen grenzen aan kritisch denken. Zit u reeds zo gevangen?
Ik vrees dat u niet snapt dat wanneer je niet langer denkt, je enkel kunt volgen. En dat lijkt mij niet de weg naar creatief denken. Zou het kunnen dat u zo ene bent die emotie en onze hersenen als 2 verschillende dingen ziet?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

namaste Bovenbuur,

Jouw reactie vind ik de beste in deze topic.

Nu beseffen onze wetenschappers dat het intelligent mensachtig leven al ruim twee miljoen jaar oud is op aarde. Maar het hele universum bestaat al veel langer, dus andere planeten moeten intelligent leven bevatten dat al een miljard jaar verder is geevolueerd. EN dan geef ik jou gelijk dat zij hun robots naar ons toesturen om ons te onderzoeken en samen liedjes te zingen.

Huh ?

Waarom ga je er van uit dat leven op andere planeten sowieso al verder geëvolueerd is dan het leven op Aarde ? Daar heb je absoluut geen gegronde reden toe, hooguit kun je er naar slaan.

Misschien is het leven op Aarde wel het verst geëvolueerd van alle levensvormen die er bestaan in het heelal.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zo is het. Alle grote uitvindingen werden gedaan door personen met veel 'imaginatie' en intuïtie. En alle grote artiesten zijn meestal exentrieke figuren die buiten de lijntjes durven denken.

Fred.

Ai, daar maak je een fout. De geniale uitvinder die verbazingwekkende toestellen uitvindt bestaat vooral in strips. In het echte leven zijn deze uitvinders bijna niet te vinden, misschien een handvol per eeuw of zo.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Huh ?

Waarom ga je er van uit dat leven op andere planeten sowieso al verder geëvolueerd is dan het leven op Aarde ? Daar heb je absoluut geen gegronde reden toe, hooguit kun je er naar slaan.

Misschien is het leven op Aarde wel het verst geëvolueerd van alle levensvormen die er bestaan in het heelal.

Stel je voor, wij het summum....ik vraag asiel aan in een ander universum.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Stel je voor, wij het summum....ik vraag asiel aan in een ander universum.

Ja, dat is inderdaad een beangstigende gedachte

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jij linkt naar een filosofieblog, er zijn een paar goede filosofen, maar het internet verdrinkt in de morosofen. Zelfs al was de auteur van die blog een topfilosoof dan had hij nog geen kwalificaties op het vlak van kwantummechanica. Vervolgens link je mij naar een artiest, iemand die nog minder gekwalificeerd is, maar op wiens mening ik mijn wetenschappelijk wereldbeeld ik mij blijkbaar moet baseren.

Je hoeft je op niemands mening te baseren, alleen eens nadenken wat die algemene kwantum-consequenties ev kunnen betekenen voor je eigen versplinterde materieel-intellectueel wereldbeeld.

Verregaande conclusies getrokken uit een misinterpretatie van een wetenschappelijk experiment (dan gaat het hier over jouw links en Fred). Nergens in het onderzoek kon men concluderen dat bewustzijn essentieel was voor het resultaat. Ik vraag hem waar hij gevonden heeft dat het wel zo is, dan geeft hij mij een beschrijving van het experiment die niet klopt. Hij weet niet eens wat ze wissen.

Is jou waarnemend bewustzijn niet steeds primair aanwezig om de wilskracht ervan fysiek te transformeren om, ik zeg maar wat, je antwoorden hier te typen ?
Of om al dan niet het bizarre gedrag van een foton te observeren ?
Of zou een equivalent van R2D2, dan ongeveer hetzelfde kunnen wat jij nu doet als reactie op mijn of andere posts ?

Vreemd hoe materialisten het volhouden, om steeds maar rond hun eigen bewustzijn te fietsen.

Never mind, Willis Harman, president van het Institute of Noetic Sciences (IONS), vertelt het op een duidelijker manier:

“Bepaalde aspecten van de eenheid die het Geheel is, zullen nog steeds met goed resultaat kunnen worden bestudeerd door middel van de op afgescheidenheid gebaseerde wetenschap. Dit soort wetenschap zal, als slechts een onderdeel van een meer uitgebreide wetenschap, echter niet langer het gezag hebben om vol te houden dat we alleen hier zijn vanwege toevallige oorzaken, en in een zinloos heelal; en ook niet dat ons bewustzijn ‘louter’ uit de chemische en fysische processen van de hersenen bestaat.”
http://www.theosofie.net/sunrise/sun...ewustzijn.html

Spreekt voor zich.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Niettemin blijft een filosofieblog en dus geen 'quantummechanics basics'.

De phrase '"Het lijkt alsof wij als waarnemer het elektron dwingen een keus te maken, een keus die hij niet maakt zodra er geen detector geplaatst'
zegt niks over een waarnemer ( in de zin van iemand met bewustzijn die erop tokijkt ) enkel over een detector en bovendien is dat vetgedrukte ook wel leuk

Het lijkt dan ook wel vrij moeilijk te zijn, om dat verschijnsel te verklaren in materialistisch-deterministische termen, niet ?

hola pola
Nu ga je pas beginnen over een zekere definitie van bewustzijn ?

Yawza yawza, Het was slechts een eenvoudige vraag, geen definitie van wat dan ook.

Maar nu je toch over een definitie begint, in welke zinsconstructie zou jij het bewustzijnsverschijnsel gieten ?

Terwijl je eerder bij hoog en laag claimt dat zulke kwantumresultaten er afhankelijk van zou geweest zijn ?

Hoe verklaar je anders die bizarre verschijnselen van dat spleten-experiment ?
En net zoals die andere ervaringen die, onreproduceerbaar-op-verzoek–ik weet het, slechts te verklaren zijn, als men er van uitgaat dat het kwantumveld aka het Zero Point Field de drager is van ongedifferentieerd zuiver bewustzijn, dat in wezen dezelfde bron is van elke manifestatie dat het zelf kan waarnemen ?
Hoe verklaar je dit omvattend fenomeen op materialistische grond ?
http://nl.odemagazine.com/doc/0061/D...nt%20Field%20/

Wel even helemaal doorlezen, voor een goed begrip van de grensloze uitgebreidheid van dat allesdoordingend veld.

Btw iets zegt me dat we ook dit soort van discussie reeds gehad hebben.

Yep, dat was deze dacht ik: http://forum.politics.be/showthread.php?t=57209

De conclusie die ik me meen te herinneren is/was dat je ook niet verder kwam een verwijzing naar allerhande links naar sites die het al evenmin eens waren met elkaar noch een sluitende definitie voorhanden hadden terwijl ik het eenvoudig hield dat 'bewustzijn' niet echt af te wegen was als iets extra bijzonders en zich enkel begaf op het vlak hoe je dat als derde (waarnemer) ervaart van een ander :

Hoe verklaar je dan het fenomeen dat mensen de gedachten of beelden van anderen op afstand kunnen ‘lezen’ ?

1) Er is immers geen verschil dat één of andere computer jou zou vertellen dat het over een 'bewustzijn' beschikt en het ook net als jij ervaart

Al zou ie over de beste soft&hardware en over de meest menselijke stem ter wereld bezitten, maar beschikt die iCub dan ook over een bewustzijn als zodanig ?
En hoe zit dat dan met DeepBlue of mijn sexy-voiced GPS-systeem ? Of met Wall-E ?

2) Er loopt al geruime tijd een experiment met een soort robotkind iCub, een 'lerende' peuter van 3.5 jaar

So ?
Dat is en blijft een interactief agerend programma, waarvan de brontekst en hardware door een menselijke programmeurs geschreven/ontworpen is, en dus niet als out of the blue verschenen is, alle toekomstige cyborgs nog an toe.

3) Ondanks het feit dat het menselijke bewustzijn nog één grootmysterie is blijkt uit recent onderzoek dat de idee dat het gaat over een enkel en ondeelbaar geheel slechts een illusie is ... het schijnt evenzeer opdeelbaar en apart te bestuderen, te controleren vallen.

‘Het schijnt’ dus dat bewustzijn opdeelbaar is... ? Tof, heb je daar een gepeerde verwijzing naar ?
Of bedoel je hiermee de verschillende functies van hersenen, waarvan men de functionele delen kan aanduiden ?
Want mij lijkt bewustzijn eerder een gradueel uitzettend fenomeen te zijn.

Het plaatje van bewustzijn als een interne cheksum komt dus dichterbij

Yeah right ! En Ik wordt door jullie verweten wishfull te thinken ? Gimme a break.

4) Men vindt het ook terug _ welliswaar niet in die zelfde mate en verhoudingen/termen _ bij andere 'hogere' diersoorten.

Logisch, gezien bewustzijn universeel is stelt men dat verschijnsel overal vast, gaande van de meest complexe soorten tot in de kleinste levensvormen en zoals je correct omschrijft, 'welliswaar niet in die zelfde mate en verhoudingen/termen'.
Daar kunnen we het dan over eens zijn.

Vrij duidelijk dat het dus evenzeer evolutionair gekomen is tot hetgeen zoals wij het nu ervaren en onder te verdelen is in gradaties.

Mss vrij duidelijk voor een ervaring via hokmatige intellectuele afscheiding, maar waardoor het geheel niet meer overzien wordt en die fragmentatie wordt voor het gevoelsgemak dan maar gecategoriseerd als een ‘interne cheksum’, alsof dat iets zou verklaren voor het fenomeen van bewustzijn zelf.


Alhoewel..: “Bioloog Paul Pietsch van de universiteit van Indiana in de Verenigde Staten wilde weten op welke plaats in de hersenen herinneringen worden opgeslagen. Pietsch deed experimenten met salamanders. Eerst leerde hij ze bepaalde gedragingen. Vervolgens takelde hij hun hersenen zodanig toe, dat hun herinnering vernietigd zou moeten zijn. Hij maalde de hersenen onder meer in een worstmolen en plaatste ze daarna terug in hun kop. Wat bleek? Na verloop van tijd vertoonden de salamanders opnieuw het aangeleerde gedrag. Ofwel: de hersenen waren kapot, maar de herinnering leefde voort. Pietsch concludeerde dat herinnering geen lokaal fenomeen is, maar op de een of andere manier is verbonden met iets – een energieveld? – buiten de salamanders waaruit zij hun herinnering ‘ophalen’.

Neuro-anatoom Harold Burr van de universiteit van Yale ontdekte het veld op een andere wijze. Hij onderzocht in de jaren veertig van de vorige eeuw lichtvelden rondom levende organismen en ontdekte dat jonge salamanders een lichtveld om zich heen hebben in de vorm van een volwassen salamander. Deze ‘blauwdruk’ blijkt zelfs rondom een onbevrucht ei al aanwezig. Ook bij zaadjes van planten zag Burr lichtvelden in de vorm van de volwassen plant. Deze velden kunnen verklaren waarom je bij salamanders een poot, een kaak of zelfs de lens van het oog kunt amputeren en dat dit lichaamsdeel vervolgens weer aangroeit. Salamanders hebben mogelijk een opmerkelijk sterke verbinding met het hen omringende energieveld, maar het verschijnsel is ook bij mensen niet onbekend. Mensen bij wie lichaamsdelen zijn geamputeerd, kunnen soms nog de (fantoom)pijn in het geamputeerde lichaamsdeel voelen. Ook het werk van Burr wijst erop dat lichamen – materie – zijn verbonden met een omhullend energieveld. “
http://nl.odemagazine.com/doc/0061/D...nt%20Field%20/

Enfin, er staan nog enkele frappante voorbeelden in die link.

'Interne checksum' huh ? Je meent het écht, hé ?

5) Het achterhalen of voorstellen als een louter materieel iets stuit op nogal wat verzet omwille van spirituele wensdromen en/of laatste typisch menselijk soelaas dat ons zou resten nadat machines ons zowel arbeidskracht, rekenkracht,'denkkracht' reeds ontnomen hebben.

Maar nee, het gaat me niet om ‘de ontmenselijking’ die aan krachtige, slimme machines en automatisering wordt toegeschreven en volgens jou onze eigenwaarde zou ontnemen.
Voel jij je ‘ontmenselijkt’ door alle technologische verworvenheden waarover je kan/mag beschikken ?

Ik dacht nl eerder dat andere factoren daar ook voor kunnen zorgen, zoals mensen die met een neiging tot willekeurige denkbeelden en/of willekeurige handelingen die, in naam van wat dan ook (individueel-religieus-economisch), willen domineren op mens en omgeving, al dan niet geholpen door technologische snufjes.
De sociaal-wetenschappelijke beperking of negatie van een menselijk-spirituele erkennning, kan dus ook al eens voor een bijhorend Dantesk sfeertje zorgen, waarvan 'De Schreeuw' van Munch een kunstige metafoor is.

De groot-economen en de farmacie verdienen schatten aan die institutionele onwetendheid, al zal een materialist ook dit als een deterministische evidentie beschouwen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Idd. Ons eigen bewustzijn -en onze gevoelens- zijn het bewijs van het bestaan van het immateriële.

Fred.

2

Een oosterse visie daarover, dat een en ander verhaalt over de diepste essentie van ons wezen: http://www.katinkahesselink.net/india/samkhya.html