Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ze is er de onbewistbare kampioene van.
Op n° 2 vinden we Sywen.
Op n°3 ex eaquo Alboreto en Filosoof.

laten we zeggen dat ze ook akkoord zijn dat je geen ophangingen en handafhakkingen en openbare stenigingen doet in het kader van een religieuse belevenis ? Of zijn ze daar ook aan het twijfelen onze drie kampioenen...

Vanuit die redenering, zouden we dan mogen veronderstellen voor die drie kampioenen dat de verzuchtingen van de rest van de wereld erop neerkomen dat derest van de wereld vindt dat ons multicultureel wereldmodel wel nood heeft aan een richtlijn die de europese vrijheden boven de religieuze beperkingen plaatst ??? Of twijfelen onze drie kampioenen ook aan het feit dat je een godsdienstvrijheid met een godsdienstplicht die seculiere consequenties heeft in onze maatschappij ook mag afgedwongen worden ??? Ik zou zeggen religie gaat niet buiten de kerk... en scheiding tussen kerk en staat blijft een feit ? En religieuze regels mogen geen consequenties hebben op dagelijkse beroepsuitoefeningen... ?? Of twijfelen onze kampioenen daar ook aan

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarom durft u ook hier weer niet gewoon te antwoorden op de vraag die gesteld werd?

Je moet het aan Circe vragen waarom ze weer niet gewoon antwoordt op de vraag die gesteld werd.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=142

Mocht je eventjes doordenken dan zou je begrijpen dat ik wel degelijk antwoordde. Maar ik wil je het wel even uitleggen.
Circe komt af met een citaat uit de islam over "het doden van de afgodendienaren waar gij hen ook vindt" Indien moslims alles landen deze tekst letterlijk zouden interpreteren; dan zouden alle moslims ook hier moordend door de straten trekken. Dan kan je ook een moslim herkennen aan zijn moordend door de straten trekken.

Aangezien Circe niet meer reageerde vermoed ik dat ze dit wel door had.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zie jij niet de verschillen tussen een heilig boek en een partijprogramma, en tussen een religie en een politieke partij? Of doe je alsof.

natuurlijk is er een verschil:

voor een partijprogramma kan men enkel om de zoveel jaar een stem uitbrengen, en in een land als Belgique is men dan vooral zeker dat het gekozen programma niet zal worden uitgevoerd, ook niet als een meerderheid van de kiezers dat zou willen.

een heilige gebruiksaanwijzing stelt vooral regels op waaraan je jezelf in je eigen privé zou moeten houden:
- voor islam is dat ongelovigen mijden en vermoorden als het nodig is,
- voor het christendom is dat je andere wang aan de vijand tonen.
de toepassing hangt dus van de gebruiksaanwijzing én van het individu af.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie toch. Je denkt toch niet dat je de verschillende stromingen binnen de islam kent door een wiki pagina over de sharia te lezen.
Overigens zijn niet eens alle stromingen het er over eens wat er in die sharia moet staan.

Dat heb je waarschijnlijk niet gelezen op je wiki pagina :

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God.
....
Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden
....
Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Artisjok toch, weer durft u niet antwoorden op de feitelijke vragen. Ik heb de quotes uit Wikipedia erbij gezet om te tonen dat ik die zaken niet uit mijn duim zuig. Ik pretendeer niet een islam-deskundige te zijn maar ik herhaal :

Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot heeft de man volgens de Koran het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen

In de Koran worden de Mensen van het Boek echter meestal verdacht gemaakt en afgeschilderd als voorbeeld van hoe het niet moet, zoals in Soera De Koe 109. Moslims worden ertoe opgeroepen geen vriendschapsbanden met hen aan te gaan.

DE KORAN ZEGT DAT EEN VROUW GEHOORZAAM MOET ZIJN AAN HAAR MAN, anders mag ze getuchtigd worden.
DE KORAN NOEMT MENSEN VAN HET BOEK VERDACHT EN MOSLIMS WORDEN OPGEROEPEN MET HEN GEEN VRIENDSCHAPSBANDEN AAN TE GAAN.
U werpt zich op tegen discriminatie van de vrouw.
Maar hier hebt u geen woord van kritiek over het feit dat vrouwen gehoorzaam moeten zijn.
U veroordeelt racisme.
Maar als de koran zegt dat mensen van het boek verdacht zijn en men met hen geen vrienden mag zijn, ziet u dat als normaal of doet u het af met een uitvluchtje van "dat is mogelijk niet zo in alle stromingen van de islam".
Weet u waaraan dat me doet denken? 't Is een heel lelijk woord dat ik niet graag gebruik, maar hier in het Antwerpse noemen ze zo iemand een tweezak.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet het aan Circe vragen waarom ze weer niet gewoon antwoordt op de vraag die gesteld werd.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=142

Mocht je eventjes doordenken dan zou je begrijpen dat ik wel degelijk antwoordde. Maar ik wil je het wel even uitleggen.
Circe komt af met een citaat uit de islam over "het doden van de afgodendienaren waar gij hen ook vindt" Indien moslims alles landen deze tekst letterlijk zouden interpreteren; dan zouden alle moslims ook hier moordend door de straten trekken. Dan kan je ook een moslim herkennen aan zijn moordend door de straten trekken.

Aangezien Circe niet meer reageerde vermoed ik dat ze dit wel door had.

Circe is het gaan vragen aan die imam die ze in Brussel probeerden uit te roken verleden week.

Misschien kan Arti het eens gaan vragen aan die Algerijn die naar de 72 hoeren wou door op acht politieagenten in te rijden de dag nadien.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Artisjok toch, weer durft u niet antwoorden op de feitelijke vragen. Ik heb de quotes uit Wikipedia erbij gezet om te tonen dat ik die zaken niet uit mijn duim zuig. Ik pretendeer niet een islam-deskundige te zijn maar ik herhaal :

Wanneer een vrouw in ernstige mate ongehoorzaam is aan haar echtgenoot heeft de man volgens de Koran het recht haar, na een traject van vermanen en vermijden, licht te tuchtigen
.

Vergeet dat "licht" tuchtigen maar, die verduidelijking werd er door de Engelse vertaler Pickthall bijgezet tussen haakjes omdat ie het niet echt netjes vond. Ze mogen wel hun vrouwen niet in het gezicht slaan zodat de buitenwereld kan zien dat ze afgetroefd werd, en ze mogen ook geen beenderen breken, is dat niet lief van Allah?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan zijn het geen echte moslims of zo?

Dat is toch geen verdediging van de islam.
Dat is een stelling bijsturen volgens de realiteit.


De dag dat iedere moslim discrimineert.

Als ze goede vrienden zijn van Alboreto die zelf geen moslim is, dan zijn er 2 mogelijkheden :
- ze doen alsof
- ze zijn brave mensen maar geen goede moslims want ze VOLGEN DAN DE KORAN NIET!!!

De islam discrimineert (zie de koran), een goede moslim volgt de koran, doet hij dat niet dan is hij geen goede moslim.
Simple comme bonjour.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

natuurlijk is er een verschil:

voor een partijprogramma kan men enkel om de zoveel jaar een stem uitbrengen, en in een land als Belgique is men dan vooral zeker dat het gekozen programma niet zal worden uitgevoerd, ook niet als een meerderheid van de kiezers dat zou willen.

Waarom zou dat programma niet uitgevoerd worden als een meerderheid van de kiezers dat zou willen?

een heilige gebruiksaanwijzing stelt vooral regels op waaraan je jezelf in je eigen privé zou moeten houden:
- voor islam is dat ongelovigen mijden en vermoorden als het nodig is,
- voor het christendom is dat je andere wang aan de vijand tonen.
de toepassing hangt dus van de gebruiksaanwijzing én van het individu af.

Hoezo "als het nodig is"?
Dat stond helemaal niet in die zin die je me voorschotelde. Ben jij nu vrij aan het interpreteren?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U heeft helemaal geen punt.

Als ik zeg dat de christelijke leer leert dat christenen niet mogen vloeken, dan kom jij af met:

Je liegt Paulus, want ik ken christenen op mijn werk die weldegelijk vloeken.

En je weigert daarbij aan die christenen te vragen welke strekking zij dan wel mogen aanhangen, dat zij mogen vloeken?

Op d?*t niveau ben je bezig.

Weinig overtuigend, zoals je ziet.

Paulus.

Zou Arti nu ook vinden dat de katholieke kerk niet vraagt om de wekelijkse zondagsplicht te vervullen omdat nog slechts 3% naar de mis gaat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Artisjok toch, weer durft u niet antwoorden op de feitelijke vragen. Ik heb de quotes uit Wikipedia erbij gezet om te tonen dat ik die zaken niet uit mijn duim zuig. Ik pretendeer niet een islam-deskundige te zijn maar ik herhaal :

Je hoeft helemaal niet te herhalen, ik heb gelezen wat je copy-pastte.
Ik beweer helemaal niet dat je zaken uit je duim zuigt.
Ik stelde

Marie toch. Je denkt toch niet dat je de verschillende stromingen binnen de islam kent door een wiki pagina over de sharia te lezen.
Overigens zijn niet eens alle stromingen het er over eens wat er in die sharia moet staan.

Dat heb je waarschijnlijk niet gelezen op je wiki pagina :

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God.
....
Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden
....
Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia

[url="http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia"]http://nl.wikipedia.org

Maar weer antwoord je niet op feiten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Circe is het gaan vragen aan

Heeft Circe geen eigen mening.?
Kan ze niet zelf antwoorden?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft helemaal niet te herhalen, ik heb gelezen wat je copy-pastte.
Ik beweer helemaal niet dat je zaken uit je duim zuigt.
Ik stelde

Marie toch. Je denkt toch niet dat je de verschillende stromingen binnen de islam kent door een wiki pagina over de sharia te lezen.
Overigens zijn niet eens alle stromingen het er over eens wat er in die sharia moet staan.

Dat heb je waarschijnlijk niet gelezen op je wiki pagina :

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God.
....
Ondanks diverse pogingen is de sharia nooit gecodificeerd, waardoor details steeds opnieuw - en soms met tegenstrijdige uitkomst - beredeneerd worden
....
Een belangrijk probleem bij de bespreking van het begrip sharia is dat de islamitische wereld geen eenstemmig leergezag kent, waardoor er vele, soms sterk uiteenlopende versies van het begrip sharia bestaan. Er kan wat dat betreft dus niet gesproken worden van 'de' sharia

[url="http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia"]http://nl.wikipedia.org

Maar weer antwoord je niet op feiten.

Ik begrijp U niet goed. Dacht U dat wij niet wisten dat de sharia geen wetboek is maar een stelsel van fatwa's gebaseerd op de koran en de ahadith?

Of wat dacht je anders?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Als ze goede vrienden zijn van Alboreto die zelf geen moslim is, dan zijn er 2 mogelijkheden :
- ze doen alsof
- ze zijn brave mensen maar geen goede moslims want ze VOLGEN DAN DE KORAN NIET!!!

De islam discrimineert (zie de koran), een goede moslim volgt de koran, doet hij dat niet dan is hij geen goede moslim.
Simple comme bonjour.

Dan zijn er amper goede moslims.
Dat moet een geruststelling zijn voor jou.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De moslims bij mij op het werk discrimineren immers niet.

Dat is een argument in de zin van 'mijn hond is de slimste van de wereld'. Ik geloof je trouwens volledig. Moslims zijn gewoon mensen zoals alle andere.

The proof of the pudding is the eating.

Noem mij één islamitische staat - je mag beginnen vanaf het jaar 632 - die mensen met andere overtuigingen NIET discrimineerde.

Zo leer je iets over de échte aard van het beestje. En dan kan je niet anders dan zeggen dat discriminatie met een hoofdletter wordt geschreven. Tussen moslims en anderen en tussen moslims van verschillende stromingen wanneer ze de macht hebben en dus de principes van hun leer kunnen toepassen. Syrië vormt een brandend actueel voorbeeld. Buurland Irak is niet veel beter.

Ik blijf evenzeer overtuigd dat vele individuele moslims het daar niet mee eens zijn, maar dat soms moeilijk kunnen uitdragen. Je bent 'onderworpen' of je bent het niet...

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft Circe geen eigen mening.?
Kan ze niet zelf antwoorden?

ik geloof dat circe al meer dan een jaar niet meer online is geweest.
Ik heb de indruk dat je een beetje door haar geobsedeerd bent precies.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik geloof dat circe al meer dan een jaar niet meer online is geweest.

Je gaf zelf toe dat "Cynara Cardunculus" een dubbelnick is van Circe.

Ik heb de indruk dat je een beetje door haar geobsedeerd bent precies.

Wanneer ik 's morgens wakker wordt, denk ik nog niet aan haar.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

weet ge dat ik met dat gedacht vanmorgen ben wakker geworden??? (ook erg zenne) Ik vroeg me af of ze misschien thuis werkt....

Dit is pas obsessief.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En zijn er in islamitische landen dan geen doden door verkeer, door zelfmoord, door fijn stof, door andere luchtvervuiling?

Natuurlijk wel.
Maar als de doden daar een bewijs zijn dat een mensenleven amper of geen waarde heeft, geldt dit uiteraard ook voor het superieure westen.

Als u dat volhoudt zou ik graag bewijzen (met link) zien van uw stelling. Dan verhuis ik morgen naar Qatar, of Saoedi-Arabië, of waarom niet naar Syrië - daar hebben ze zelfs geen tijd om te sterven door verkeer, zelfmoord enzovoort!

Volhouden?
Om dit te kunnen volhouden moet ik dit eerst beweerd hebben.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gaf zelf toe dat "Cynara Cardunculus" een dubbelnick is van Circe.

Wanneer ik 's morgens wakker wordt, denk ik nog niet aan haar.

Dit is pas obsessief.

Er is hier nochtans maar één die steeds maar over "Circe" bezig is.... mis je haar zo?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Dat zijn brave moslims bij u op het werk! En ik geloof u zelfs zonder bewijs.

Waarvoor dank.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Maar dat neemt niet weg dat de koran oproept tot het discrimineren van niet moslims (geen vriendschapsbanden aanknopen met andere mensen van het boek).

Klopt, net zoals de bijbel en andere religieuze boeken.
Het is daarom dat ik af ga op het gedrag van de mensen en niet op wat verouderde literatuur vertelt.

Maar ge zijt er blijkbaar toch mee eens dat de stelling van Paulus fout is zie ik.
Sportief om dat toe te geven.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer ik 's morgens wakker wordt, denk ik nog niet aan haar.

Nee dan denk je aan hoe je je weer meteen gaat uitsloven voor de islam.
Dat wisten we al.