Racisme op Politics.be?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft iemand dat ooit ontkend misschien?

Neen?....handig om te weten dat u het eens bent met het feit dat de VZW's ook hier niets dan de waarheid hebben verteld

Je bedoelt de vzw's, neem ik aan?

ook hier bent u 100% correct

Waar het om gaat, is dat het Vlaams Blok het bestaan van die praktijken - wat dus nooit door iemand ontkend werd - misbruikte om een bevolkingsgroep te stigmatiseren.

Aha...we hebben dus weer een semantische shuffle on our hands...."aanklagen" versus "misbruiken" - potato potato

bottom line: de VZW's hebben de praktijken blijkbaar bijlange niet genoeg "misbruikt" want die praktijken (genitale verminking) zijn
A: nog steeds onderdeel van de islamitische ideologie
B: worden nog steeds massaal toegepast

Conclusie: Als men de gedachtengang van de rechter moet volgen dan is het de godverdomse plicht van ieder fatsoenlijk humanist om zo racistisch mogelijk te zijn teneinde de door de VZW's aangehaalde wreedheden te stoppen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een geschiedenisboek is geen politiek pamflet, Pericles-met-een-c. Zèlfs jij zou dat moeten weten. Je beschikt per slot van rekening naar eigen zeggen niet over één, maar over wel twee universitaire diploma's...

In geschiedenisboeken worden ook stellingen ingenomen, zaken geïnterpreteerd , dat zou je toch moeten weten Raph met Ph.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen?....handig om te weten dat u het eens bent met het feit dat de VZW's ook hier niets dan de waarheid hebben verteld

Daar gaat het dan ook helemaal niet om.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

ook hier bent u 100% correct

Natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

bottom line: de VZW's hebben de praktijken blijkbaar bijlange niet genoeg "misbruikt" want die praktijken (genitale verminking) zijn
A: nog steeds onderdeel van de islamitische ideologie
B: worden nog steeds massaal toegepast

Inderdaad. Maar daar was en is het het Vlaams Blok niet om te doen. Die genitale verminkingen kunnen hun - om circe's woorden te gebruiken - anaal oxideren. Waar het hen om te doen was (en is), is het stigmatiseren van een bevolkingsgroep.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

In geschiedenisboeken worden ook stellingen ingenomen, zaken geïnterpreteerd , dat zou je toch moeten weten Raph met Ph.

Ik geloof graag dat dat het geval is in de "geschiedenisboeken" die jij leest, Pericles-met-een-c.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Of zoals Wilders in zijn laatste woord tegen de rechter zei: '' Als u kan aantonen dat al wat ik zeg niet in de koran staat en ik dus lieg mag u mij veroordelen'.
Vrijspraak!

Idem voor het VB voor de raad van state....vrijgesproken wegens de waarheid en niets dan de waarheid...

Wat zegt de logica: iemand die het VB racist noemt noemt mutatis mutandis het hoogste rechtscollege racist.

[SDX]

Oh oh oh wat 'n lol!

Op welke manier kan je 'vrouwenbesnijdenis' ('t woord alleen al, laat dat eens even doordringen tot die linxe hersenen!!!) 'mìsbruiken' om blablabla...
Er zìjn tòch 'allochtone medemensen' die 't DOEN!

Te gek voor woorden.

Dat boek, tja 'interpretatie' is tegenwoordig 'n modewoordje geworden, alle islamitische geschriften moet je 'interpreteren', dan is er niks aan 't handje.

Of er al aantoonbare bewijzen zijn dat er adhv dat boek homo's vermoord werden?

Nja, 't geweld tegen homo's is nochtans erg toegenomen, en vreemd genoeg meestal uit dezelfde hoek.

Nu kan ik natuurlijk niet aantonen dat 't specifiek door d�*t boek komt, maar er zijn nog wel wat islamitische geschriften waarin homo's 'vertroeteld' worden, èrgens komt 't toch vandaan.

Zal wel aan de 'interpretatie' liggen zeker?




De stelling van daiwa blijft;

-Vrouwenbesnijdenis aanklagen, 't er over hebben = strafbaar.

-Oproepen om homo's te doden moet kunnen = niet strafbaar.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik geloof graag dat dat het geval is in de "geschiedenisboeken" die jij leest, Pericles-met-een-c.

Ge hebt pech.
Ik ben historicus.
Ik weet redelijk wat over de periode van van laat ons zeggen Karel V tot Frans II.
Ik heb daar tientallen boeken over.
En ik kan u verzekeren dat bepaalde historische feiten afhankelijk van auteur tot auteur een gans andere interpretatie krijgen.
Ge ziet aan uw ridicule reactie dat ge nog nooit een deftig geschiedenisboek van dichtbij hebt gezien.
Een deftig geschiedenisboek gaat over het waarom van de feiten en is geen loutere weergave ervan.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Maar daar was en is het het Vlaams Blok niet om te doen. Die genitale verminkingen kunnen hun - om circe's woorden te gebruiken - anaal oxideren. Waar het hen om te doen was (en is), is het stigmatiseren van een bevolkingsgroep.

Dus: de VZW's zijn helemaal niet veroordeeld voor racisme en haatzaaierij....neen...volgens Raphie zijn zij veroordeeld wegens het zich niets aantrekken van de genitale verminking....terwijl zij het (volgens de logebroeder) waren die het keer en keer opnieuw in de belangstelling wilden brengen....
(Mocht dat waar zijn dan vertelt dat één en ander over het empathische gehalte alle andere partijen)

edit: make up your mind pocolinkies....

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het VB klaagde niet vrouwenbesnijdenis aan.
Het VB misbruikte vrouwenbesnijdenis om onterecht en op leugenachtige wijze, 1 bepaalde bevolkingsgroep te stigmatiseren.

becommentariëring door het Hof:
De toestand van de vrouw in de islam wordt hierbij duidelijk niet aangebracht om de bevolking te
informeren of om op enigerlei wijze op te komen voor de toestand van de vrouwen in de islamwereld, doch
wel enkel om het imago van de “allochtone medemens”, zoals deze spottend wordt genoemd, als onethisch
en barbaars te kunnen bestempelen en aldus bij te dragen tot de gevoerde haatcampagne.

Wil je dit eens uitleggen aan Daiwa en Circe, want die hebben dat nog altijd niet door.

Dènk er zèlf eens over na zou ik zeggen, gebruik je halve hersencel!

Ergens over praten, iets 'duiden'...er werd 'n rechter gezòcht die 't wel even zou fiksen, 2 hadden hun 'njet' al gegeven, 1 ervan maakte zich zelfs boos omdat zijn rechtszaal MISBRUIKT werd om 'n POLITIEK proces te voeren!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De stelling van daiwa blijft;

-Vrouwenbesnijdenis aanklagen, 't er over hebben = strafbaar.

-Oproepen om homo's te doden moet kunnen = niet strafbaar.

Nee hoor. Die "stelling" werd al lang dubbel en dwars onderuit gehaald.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ben historicus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Die "stelling" werd al lang dubbel en dwars onderuit gehaald.

Je staat in je bloot gat man, dubbel en dik zelfs.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus: de VZW's zijn helemaal niet veroordeeld voor racisme en haatzaaierij....neen...volgens Raphie zijn zij veroordeeld wegens het zich niets aantrekken van de genitale verminking....terwijl zij het (volgens de logebroeder) waren die het keer en keer opnieuw in de belangstelling wilden brengen....
(Mocht dat waar zijn dan vertelt dat één en ander over het empathische gehalte alle andere partijen)

Nee, ze werden juist daarom wel degelijk veroordeeld voor racisme en haatzaaierij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je staat in je bloot gat man, dubbel en dik zelfs.

Nee hoor. Jullie daarentegen...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze werden juist daarom wel degelijk veroordeeld voor racisme en haatzaaierij.

En volledig vrijgepleit door de Raad Van State.
Een deftige rechtbank.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Jullie daarentegen...

Dat is uitlachen Raph.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze werden juist daarom wel degelijk veroordeeld voor racisme en haatzaaierij.

omdat zij zich, volgens u, weliswaar opriepen om die wreedheden te stoppen maar er zich niets van aantrokken....

ik sluit mij aan bij de poster hierboven...hier sta je nu toch wel in uw bloot gat hoor Raphietje...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ge staat weerom in je bloot gat man.

[born2bewild]

laat nog iets van raphael over eh

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dènk er zèlf eens over na zou ik zeggen, *snip*

Ergens over praten, iets 'duiden'...er werd 'n rechter gezòcht die 't wel even zou fiksen, 2 hadden hun 'njet' al gegeven, 1 ervan maakte zich zelfs boos omdat zijn rechtszaal MISBRUIKT werd om 'n POLITIEK proces te voeren!

Wat heeft je sprookje te maken met wat ik schreef?