Marokko: verkrachter gaat vrijuit / slachtoffer kiest voor zelfdoding

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Da's idd zowat het enige lichtpuntje is de islam.
Het stelt bijna iedereen in staat, om zich op een betaalbare manier een eigendom te verwerven.
Voorlopig dient de ontlener of spaarder nog moslim te zijn, dacht ik.


Onze banken zijn echter niet zo happig om deze bankvorm toe te passen voor niet-moslims, gezien anders de winstmarges en leningen over veel langere tijd verspreid worden.

Dat is niet altijd zo, daar het islamitische bankieren het vragen van een beheersvergoeding toelaat. In de praktijk is het dan zo dat deze beheersvergoeding een soort verdoken rente is. Beheersvergoedingen kunnen immers heel hoog oplopen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Ahum, ik ben 41 als je het dan toch wil weten... Maar blijkbaar is het zo dat iemand die niet aan het ideaalbeeld voldoet van een deel van de bevolking onmiddellijk het etiket wereldvreemd puberaal enz... opgeplakt krijgt.

Laat me raden, u woont in een comfortabele buitenwijk in de 'vlaanders' waar de mensen geloven in hard werken, niet klagen en vooral wantrouwig staan tegenover alles wat maar vreemd en anders is en dat hun zorgvuldig opgebouwde wereldbeeld verstoort. Van zo iemand is het etiket puberaal opgeplakt krijgen een compliment. Wij noemen zo'n mensen 'no lifers', naar de engelse zinssnede 'Get a life'....

Ik merk overigens ook op dat u nog geen enkel van mijn argumenten met feiten kan ontkrachten, en u valt dus, bij gebrek aan kennis, maar de persoon aan die de boodschap overbrengt. Moest u in de USA wonen u was een zeer geslaagde Tea partier! Nog een paar banken zien failliet gaan de laatste tijd oh neen, dat gebeurt niet, dan gaan we maar aankloppen bij de mensen. Nog een paar kinderen verkracht door een paar pastoors? Maar de katholieke scholen blijven wel de beste en aan ons godsdienstonderwijs wordt niet getornd. En dan mag ik van dat wereldbeeld niet ziek worden als dit zich profileert tegenover een ander als zijnde superieur? HA!

De sterkte van een wereldbeeld hangt volgens u af van diens uitwassen, zoals het aantal door pastoors of imams verkrachte kinderen?

Het mijne hangt af van de mate van gezondheidszorg, vrijheid van godsdienst, hoe achterlijk ook, vrijheid van woord, hoe tegengesteld aan mijn mening ook, onderwijs, wetenschappelijk niveau, geneeskunde, en zoveel meer.

Ik ben blij dat ik hier woon, u duidelijk niet.

Ik baal, ik walg, van mensen die hun gal uitspuwen op de maatschappij waar ze al hun hele leven in vertoeven, maar ik gun ze hun recht op misnoegdheid.
Kallikles, de zelfverklaarde verhevene van dit forum, gebruikte hier enkele honderden posts terug in dit topic o.a. het woord "losers" om diegenen te omschrijven waartegen hij discussieerde.

Ik vind het woord veel beter van toepassing op de categorie waar jij, en ook hij, toe behoren.
Misnoegd, kwaad, vol zelfhaat in een maatschappij die hen niet begrijpt.

Ik heb met jullie te doen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

ik woon op't Kiel en ik ben uitgenodigd op een suikerfeest, waar normaalgezien nooit een niet-moslim opkomt maar ja, ik heb dan ook niet zo'n krampachtige sluitspierreflex zoals sommigen als ze een allochtoon op straat zien. Wat die 'werkers' betreft ik heb dat ook al gezien in een enclave waar geen enkele gewone moslim binnenkomt (angst voor aanslagen, weet u wel) die niks anders doen dan op hun 'werk' bevelen geven die dan worden doorgegeven. Die mensen die er tussen 'werken' zien nog minder moslims dan een non van de arme klaren. BTW ik heb jouw post eens laten lezen aan mijn leden van onze 'commune' mijn vrouw en kinderen. Mijn kinderen zijn er best trots op dat ik op mijn leeftijd en mijn bijna uitgevallen haar nog zo jong geschat wordt, om het met m'n dochter te zeggen 'go, papa'. Wie jij denkt dat ik ben ROFL! Een geografisch econoom die wordt uitgemaakt voor langharig werkschuw tuig; ik kom niet meer bij van jouw naïeviteit. Ooit al eens écht bij een moslim binnengeweest man? Ooit al eens een boom opgezet over het verschil tussen hun banksysteem en het onze met een plaatselijk financieel gemeenteverantwoordelijke.
Vooropgesteld natuurlijk dat je überhaupt weet wat dat is, islamitisch bankieren en wat het verschil is met onze banken. Ooit al eens bij stilgestaan dat hun banken NIET leden onder de economische crisis, en hoe dat dat komt.
Ben je je er eigenlijk wel van bewust dat de islamitisch bankiers tegenwoordig voordrachten geven aan mensen van de westerse banken hoe hun systeem in elkaar zet? De mensen die jij veracht komen jouw goden (de bakiers) vertellen wat ze moeten doen! Kun je nu nog slapen of is je wereldbeeld een beetje té veel door elkaar geschud? Denk in't vervolg twee keer na wie je beledigt en waar die persoon voor staat.

Als geografisch econoom leest u vast Niall Ferguson...
Heeft ie het mis in "Beschaving"?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees verder na wat je in vet zette, daar staat "kan".

Filali werd vijf maanden geleden in de echt verbonden met een man die haar een jaar eerder had verkracht. Onder de Marokkaanse wet kan een verkrachter zijn straf ontduiken en de eer van de familie van het slachtoffer intact houden door met zijn slachtoffer te trouwen.

Waar staat er dat het slachtoffer moet huwen?
Is het nog niet erg genoeg dat de mogelijkheid bestaat, dat je er een verplichting van maakt.

Een verkrachter kan zijn straf ontlopen door met zijn slachtoffer te huwen. De mening van dat slachtoffer zelf - dus de verkrachte vrouw - wordt als volkomen irrelevant beschouwd.

Kunnen of moeten, voor die verkrachte vrouwen(en) maakt het geen bal uit. Zij zijn dubbel slachtoffer.

De rest is mierenneukerij.

Hou op met dat achterlijke gebruik te minimaliseren. Of hou op met jezelf te positioneren als voorvechtster van vrouwenrechten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Neen, het debat gaat hier tussen een aantal verdoken (Bergmann vb. , wiens naam heus niet Alain is, zo achterlijk bent u ook niet, maar uw schouderklopjes zijn ontroerend) of openlijke (uzelf) moslims en een zekere Artisjok, (die ik meestal nogal hysterisch vind overkomen, ieder zijn mening), en tussen al de rest.
De open of verdoken moslims zien overal aanvallen op hun religie in, de zoals gewoonlijk vrij hysterische Artisjok ziet overal racisme in, en in dit topic is dit niet anders.

Het geleuter over racisme, kolonialisme, wiskunde en geschiedenis maskeert eigenlijk gewoon het feit dat de moslims in dit topic zich weeral aangevallen voelen omdat een achterlijke wetgeving gebaseerd op zoiets achterlijks als een godsdienst, op de korrel wordt genomen en wordt betiteld met datgene wat het in essentie is: achterlijk.

Het feit dat ze zich daar alweer zo druk over maken, wijst erop dat ze het noorden kwijt zijn, maar da's niks nieuws. Als je van geen hout pijlen weet gemaakt, sla je wild om je heen, we begrijpen dat.

Uw hoogdravende, belerende, denigrerende en bij wijlen extreem agressieve stijl, die ik overigens kotsbeu ben, maakt hier geen enkele indruk omdat u uiteindelijk ook maar kleur bekent tot zoiets absurds als een godsdienst. U bent de weg kwijt, we begrijpen dat. Kon u de bekrompen karikatuur en de daarin vervatte tegenstrijdigheid van uw persoon nu maar zelf vatten.

Maar intussen weten we nog steeds niet wat verdoken en openlijke moslims op dit forum, en de door u als humaniste betitelde Artisjok, eigenlijk vinden van een wetgeving die gebaseerd is op een door de opkomst van het humanisme sinds lang gedateerde godsdienst, waardoor een verkrachte vrouw liever zelfmoord pleegde dan de wet te volgen en te trouwen met haar verkrachter. Het enige wat we tot hiertoe gekregen hebben zijn wat pseudo-geschiedenislesjes over kolonialisme, godbetert zelfs wiskunde, bergen blanke zelfhaat, enkel nog in de mode bij verlopen linkse would-be revolutionairen en erg veel gezeik over racisme en aanmatigende, hautaine sneren over het intellect van ieder die het niet eens is met de moslim Kallikles.

Is er ook nog een mens Kallikles in de zaal?

2.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een verkrachter kan zijn straf ontlopen door met zijn slachtoffer te huwen. De mening van dat slachtoffer zelf - dus de verkrachte vrouw - wordt als volkomen irrelevant beschouwd.

Kunnen of moeten, voor die verkrachte vrouwen(en) maakt het geen bal uit. Zij zijn dubbel slachtoffer.

Kunnen of moeten vind ik een wezenlijk verschil.

De rest is mierenneukerij.

Welke rest?

Hou op met dat achterlijke gebruik te minimaliseren.

Ik minimaliseer die feiten niet. Waar lees je dat?

Hoe op met overdrijvingen, dat is contraproductief.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Ik merk overigens ook op dat u nog geen enkel van mijn argumenten met feiten kan ontkrachten, en u valt dus, bij gebrek aan kennis, maar de persoon aan die de boodschap overbrengt. Moest u in de USA wonen u was een zeer geslaagde Tea partier!

Ah, ge hebt eigenzinnig ook al door.
Goede raad: verspil daar uw energie niet aan.

[de lul van mo]

Artisjok,
jij bent een meester in het semantisch miereneuken, om aldus om een simpel feit (dat de verkrachter van Filali met haar wilde trouwen om zijn straf te ontlopen, en Filali aldus gedwongen werd met haar verkrachter te huwen.) heen te dansen. Maar je haring bakt niet meer. Er wordt gevraagd te reageren op de feiten zelf en niet op andere zaken (uit de wereldgeschiedenis, wiskunde,...) zoals jij doet om de discussie op een subtiele manier van de essentie af te leiden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Ik was als rugzaktoerist en dus hardly een wereldvreemde vijfsterrenluxehotelganger maar dit ter zijde. Ik kan uw veralgemeningen evengoed naar het westen verdraaien. waarom zou ik een levensvisie moeten respecteren die op grote schaal kinderen verkracht heeft, en die monsters als Dutroux, Van Temsche, De Gelder, enz... voortbracht en brengt.... je kan dus evenveel kritiek leveren op het 'vrije ' westen als op de islam.
En als u nog eens met uw 'werk' afkomt hebt u er ooit al eens bij stilgestaan dat die 'top'laag die de anderen onder de duim houdt gesteund en gefinancierd wordt door het 'vrije' Westen die het wel zo gemakkelijk vindt dat ze door een beetje smeergeld hier en daar kunnen doen wat ze willen, zoals chiquita die het gif uitsproeit terwijl de arbeiders aan het werk zijn, zoals nestle die de bevolking wijsmaakt dat melkpoeder gezonder is dan moedermelk, waardoor een halve generatie verdwijnt door het mengen van melkpoeder met vervuild water, zoals Shell die in Nigeria dag en nacht olieresidu verbrandt want dat is goedkoper dan het te verwerken voor de lokale bevolking en die zoveel olie in de rivieren loost dat visvangst vrijwel onmogelijk is geworden en als ze dan toch een vis hebben dat die dan moet gewassen worden in afwasmiddel vooraleer die 'geschikt' is voor consumptie.... Die elite wordt in stand gehouden door ons geld.

Even samenvatten..schreef iemand dat verkrachting niet overal voorkomt? Dus evengoed in het Westen? Niemand maakte dat punt!
Maar er is wel een hemelsbreed verschil tussen een samenleving die vrouwen zelfbeschikkingsrecht geeft en mannen zelf verantwoordelijk acht voor hun seksueel gedrag en verkrachting bestraft ( wanneer de feiten niet verjaart zijn) of een samenleving die de familiewetgeving baseert op een ideologie waarbij vrouwen geacht worden zelf verantwoordelijk te zijn voor seksueel gedrag van mannen waarbij de eer van de familie voorgaat op de erkenning als slachtoffer, wat het Westen wel doet, zelf na verjaring van feiten!

Leggen wij burgers de verplichting op dat seks enkel kan binnen het huwelijk en er geen straf voor een verkrachter van nota bene een minderjarige , is hier alles "goed"wanneer de dader het slachtoffer trouwt? Welke onzin spuit u nu even rond met totaal van de pot gerukte vergelijkingen?
Hier veroordelen gelovigen het gedrag van hun leiders binnen een kerk,hier onderzoekt het gerecht feiten van seksueel misbruik, ook na verjaring!

Stellen wij adoptie voor van verkrachte kinderen door hun daders? Dan had u recht van spreken,nu lult u uit uw nek zonder enig medeleven voor een meisje wat zich( ondanks Westerse milieuvervuiling) van het leven beroofd omdat ze door een rechtbank werd gedwongen te trouwen met de man die haar verkrachtte, daar gaat het over, dus berg je hakbijltje over het Westen maar gauw op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Een verkrachter kan zijn straf ontlopen door met zijn slachtoffer te huwen. De mening van dat slachtoffer zelf - dus de verkrachte vrouw - wordt als volkomen irrelevant beschouwd.

Kunnen of moeten, voor die verkrachte vrouwen(en) maakt het geen bal uit. Zij zijn dubbel slachtoffer.

De rest is mierenneukerij.

Hou op met dat achterlijke gebruik te minimaliseren. Of hou op met jezelf te positioneren als voorvechtster van vrouwenrechten.

Natuurlijk is dit moeten binnen een samenleving waarbij eer belangrijker zijn dan geweten, en een huwelijk de enige vorm is waarin mensen seks mogen hebben. Nogmaals, het familierecht in Marokko is gebaseerd op de sharia!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk is dit moeten binnen een samenleving

Dat is dus geen moeten in de wet ingeschreven, zoals sommigen hier beweren.

[alain_bergmann]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Omdat islamitische verkrachters meestal handelen binnen de lijnen van de koranische wetgeving, waar dit soort mentaal-fysische excessen uit voortkomt..

de link naar naar koranische wetgeving a.u.b.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Belgische/Europees/westerse verkrachters overtreden door hun daad van agressie de constitutionele grondwet, waarin dit expliciet niet toegestaan is.?

voor de moordenaar van haar pas geboren baby dit ecpliciet is blijkbaar wel toegestaan, ach ja baby verstikken is maar een foutje als het door westerse gedaan word die niets met hun cultuur te maken heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Trouwens, u weet toch ook wel dat een verkrachtte moslima zelf 4 getuigen moet aanbrengen, om haar verkrachter mogelijks veroordeeld te krijgen ? En dan nog...

Trouwens weet u toch dat de rechter zelf is de laatste instantie en de rechter houdt rekening met alle nuances van de zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Niet-moslima's moeten daar al helemaal niet rekenen op een vorm van islamitische 'gerechtigheid'...

weeral uitspraken doen zonder bewijstukken bij te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vandaar de relevantie waarom de éne cultuur achterlijk is en de andere niet, al zul je mij niet horen zeggen dat er aan onze wetgeving niet een en ander mag evolueren.

Trouwens Breivik 77tal mensen vermoord voor zijn extreem rechtse overtuigenissen een grote deel van belgen steunen zijn overtuigenissen dus als ik uw logica gebruik zijn is belgie een extreem rechtse achterlijke neo-nazi cultuur, want jij beweert dat de oorzaak van eeb misdaad van een marokkaanse verkrachter en de achterlijke rechter is de hele natie en hun cultuur???

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Listen dude & listen carefully:

We didn't start the fire, it was always burning - since the world was turning.
We didn't start the fire, it was always burning - since the world was turning.

Een heel goede excuus om een racist te zijn!! bravo! mijn zingende vriendje!

[

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Mijn welgemeende mea culpa, voor alle misdadige acties die ooit zijn voortgekomen uit de technologische ontwikkelingen en de talloze spinoffs ervan, door een 'achterlijk' volk.

niet vergeten over recente misdadige acties zoals een achterlijk maatschapij die een babymoordenaar vrijgelaten heeft en natuur de terrorist breivik met zijn achterlijke neo-nazi gedachten!

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Echter, alle landen die u hierboven opsomt, hebben zich in de loop der tijden eveneens schuldig gemaakt aan discriminatie, racisme, onderdrukking en genocide van andere volkeren.
Niks nieuws onder de zon, dus.

super, zolang men zijn excuses doet mag hij vanalles doen, typisch westerse hypocrisie!!

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En mochten al deze landen destijds dezelfde technologie en wapens gehad hebben toen westerse inboorlingen hier nog met zwaard en boog liepen te pronken, dan was het Europese gebied ook al een paar eeuwen bezet geweest en waren alle Europese volkeren ook bloedig onderdrukt door Chinese racisten, Arabische racisten, Afrikaanse racisten, Mongoolse racisten, noord-Afrikaanse racisten..., met morele gradaties in alle geuren en kleuren, uiteraard netjes voorzien van hand-en spandiensten door de beschikbare poco/dhimmie-autochtonen van dienst, ook wel gekend als collaborateurs en volksverraders die meeheulen met een vijandige bezetter.

mochten - moesten... dude heb jij een glazen bal om een alternatieve geschiedenis te kunnen voorspellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En jij vind d�*t interessant ?
Lees anders die ex-moslimlink er maar eens op na.
D�*t zijn pas interessante volzinnen.

ik heb het al gelezen en mijn beoordeling; heel veel uit context gehaald, verzen die bestemd waren voor tijden van profeet. niets nieuw dus, voorbeeld van ex-moslim.nl

2:65.
God noemt joden apen. Dus de evolutietheorie klopt toch wel een beetje. Maar alleen voor joden. ;

fout dus g-d noemt apen alleen maar degenen die de sabbath overtreden hebben, maar bij jodendom op het overtreden van de sjabbat door middel van het doen van een melacha staat in de tora de doodstraf. dus islamietische g-d is wat democratischer geweest in dit geval.

Tuuuuuuuut, Ladys & gentlemen, your attention please: Godwin has entered the building... (staande ovatie)

maak je jezelf belachelijk door de onnozel zinnen te posten

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is dus geen moeten in de wet ingeschreven, zoals sommigen hier beweren.

nee, dat is een verbod om tegen te spreken. Een maagd die zwijgt stemt toe. En als ze neen zegt dan is ze ongehoorzaam.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Da's idd zowat het enige lichtpuntje is de islam.
Het stelt bijna iedereen in staat, om zich op een betaalbare manier een eigendom te verwerven.
Voorlopig dient de ontlener of spaarder nog moslim te zijn, dacht ik.

Onze banken zijn echter niet zo happig om deze bankvorm toe te passen voor niet-moslims, gezien anders de winstmarges en leningen over veel langere tijd verspreid worden.

Het is mij niet duidelijk waarom Islamitisch bankieren bijna iedereen in staat zou stellen eigendom te verwerven. Men moet toch evengoed inkomen hebben om de termijnen te betalen? Waarom zulke leningen 'een langere looptijd' zouden hebben snap ik ook niet. Verder heb ik niet de indruk dat Islamitisch bankieren bepaalde naties voorspoed en welvaart heeft gebracht. Uw uitleg van de 'nadelen' voor bankiers snap ik ook niet. Ik zie geen effectief verschil. In beide gevallen koopt de bank feitelijk en het gekochte goed blijft onderpand totdat er is afbetaald.

Moet ik verder concluderen dat Islamitisch bankieren alleen mogelijk is als er 'eigendom verwerven' aan de orde is? Dus een zakelijke investering is niet mogelijk?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alain_bergmann

de link naar naar koranische wetgeving a.u.b.


voor de moordenaar van haar pas geboren baby dit ecpliciet is blijkbaar wel toegestaan, ach ja baby verstikken is maar een foutje als het door westerse gedaan word die niets met hun cultuur te maken heeft.


Trouwens weet u toch dat de rechter zelf is de laatste instantie en de rechter houdt rekening met alle nuances van de zaak.

weeral uitspraken doen zonder bewijstukken bij te zetten.


Trouwens Breivik 77tal mensen vermoord voor zijn extreem rechtse overtuigenissen een grote deel van belgen steunen zijn overtuigenissen dus als ik uw logica gebruik zijn is belgie een extreem rechtse achterlijke neo-nazi cultuur, want jij beweert dat de oorzaak van eeb misdaad van een marokkaanse verkrachter en de achterlijke rechter is de hele natie en hun cultuur???



Een heel goede excuus om een racist te zijn!! bravo! mijn zingende vriendje!

[
niet vergeten over recente misdadige acties zoals een achterlijk maatschapij die een babymoordenaar vrijgelaten heeft en natuur de terrorist breivik met zijn achterlijke neo-nazi gedachten!

super, zolang men zijn excuses doet mag hij vanalles doen, typisch westerse hypocrisie!!

mochten - moesten... dude heb jij een glazen bal om een alternatieve geschiedenis te kunnen voorspellen?



ik heb het al gelezen en mijn beoordeling; heel veel uit context gehaald, verzen die bestemd waren voor tijden van profeet. niets nieuw dus, voorbeeld van ex-moslim.nl
fout dus g-d noemt apen alleen maar degenen die de sabbath overtreden hebben, maar bij jodendom op het overtreden van de sjabbat door middel van het doen van een melacha staat in de tora de doodstraf. dus islamietische g-d is wat democratischer geweest in dit geval.


maak je jezelf belachelijk door de onnozel zinnen te posten

Ontkent u nu dat vrouwen de plicht hebben, volgens het merendeel van moslims( zie aantal vrouwen met hoofddoeken in straatbeeld en het protest tegen werkgevers en scholen die het dragen hiervan aan banden legden) zichzelf te bedekken om de aandacht niet op hun schoonheid te vestigen?
Ontkent u dat moslims zich wel degelijk beroepen op de Koran om te rechtvaardigen die plicht aan vrouwen op te leggen vanaf de pubertijd en dit gebruik wereldwijd vast te stellen is onder Islamitische vrouwen?

Welke link heeft u eigenlijk nodig om vast te stellen dat vrouwen binnen islam wel degelijk verantwoordelijk gesteld worden voor het seksueel gedrag van mannen en om die reden binnen diverse Islamitische culturen gescheiden sociaal leven voor mannen en vrouwen als de " juiste handelswijze" wordt gezien?
En vrouwen om die reden in sommige Islamitische gebieden zelfs niet zonder mannelijke begeleider de deur uitmogen, waarbij het vermijden van "ZINA" steeds wordt afgerekend op vrouwen die hun man gehoorzaamheid verschuldigd zijn en zonder zijn toestemming niet mogen werken, maagd moeten zijn om als eerbaar gezien te worden, en zonder die maagdelijkheid niet eens aan een huwelijkspartner geraken, tenzij ze gescheiden zijn of weduwe?
Gaat u nu echt ontkennen dat die positie van vrouwen tot barbaarse opvattingen leiden , waarbij vrouwen die slachtoffer zijn van seksueel misbruik vaak zelf verantwoordelijk gesteld worden, omdat hun gedrag erop gericht moet zijn te vermijden dat mannen de mogelijkheid geboden wordt?

En welke nuances bedoelt u eigenlijk bij slachtoffers van verkrachting die " mogen" trouwen met daders?
En dan nu graag de link waaruit blijkt dat de meerderheid van Belgen een moordenaar zoals Breivik steunt!
Boter bij uw vis anders verkoopt u prietpraat die nergens op slaat,doe er ineens de wetgeving bij waaruit blijkt dat het verstikken of vermoorden van baby's tot onze cultuur behoren en op goedkeuring kunnen rekenen, anders is uw " opinie" deze van een regelrechte leugenaar!

Die praatjes bewaar je maar voor je " zusters"!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is mij niet duidelijk waarom Islamitisch bankieren bijna iedereen in staat zou stellen eigendom te verwerven. Men moet toch evengoed inkomen hebben om de termijnen te betalen? Waarom zulke leningen 'een langere looptijd' zouden hebben snap ik ook niet. Verder heb ik niet de indruk dat Islamitisch bankieren bepaalde naties voorspoed en welvaart heeft gebracht. Uw uitleg van de 'nadelen' voor bankiers snap ik ook niet. Ik zie geen effectief verschil. In beide gevallen koopt de bank feitelijk en het gekochte goed blijft onderpand totdat er is afbetaald.

Moet ik verder concluderen dat Islamitisch bankieren alleen mogelijk is als er 'eigendom verwerven' aan de orde is? Dus een zakelijke investering is niet mogelijk?

Dat is ook niet zo want je betaalt een som waarmee je het geld " koopt".
Islamitisch bankieren brengt dus evengoed op, alleen anders dan via rente.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee, dat is een verbod om tegen te spreken. Een maagd die zwijgt stemt toe. En als ze neen zegt dan is ze ongehoorzaam.

Alsof je een keuze hebt, wanneer je huwelijk de eer van de familie redt en je anders verstoten wordt; omdat je oneert bent!
Ongelovelijk dat iemand hierover muggezift en niet veroordeelt, dat noemt zich dan " feministe"!

[alain_bergmann]

[quote=alice;6042698]

Ontkent u nu dat vrouwen de plicht hebben, volgens het merendeel van moslims( zie aantal vrouwen met hoofddoeken in straatbeeld en het protest tegen werkgevers en scholen die het dragen hiervan aan banden legden) zichzelf te bedekken om de aandacht niet op hun schoonheid te vestigen?

Helaas, heb ik geen glazenbal kan ik niet die vrouwen hun gedachten aflezen

Ontkent u dat moslims zich wel degelijk beroepen op de Koran om te rechtvaardigen die plicht aan vrouwen op te leggen vanaf de pubertijd en dit gebruik wereldwijd vast te stellen is onder Islamitische vrouwen?

neen.

Welke link heeft u eigenlijk nodig om vast te stellen dat vrouwen binnen islam wel degelijk verantwoordelijk gesteld worden voor het seksueel gedrag van mannen en om die reden binnen diverse Islamitische culturen gescheiden sociaal leven voor mannen en vrouwen als de " juiste handelswijze" wordt gezien?

Uit onderzoek dat in groot-britanje uitgevoerd werd bleekt dat de meeste britse vrouwen vinden dat idd de vrouwen worden verantwoordelijk gesteld voor het seksueel gedrach. dus de islam staat niet alleen met deze standpunt

En vrouwen om die reden in sommige Islamitische gebieden zelfs niet zonder mannelijke begeleider de deur uitmogen, waarbij het vermijden van "ZINA" steeds wordt afgerekend op vrouwen die hun man gehoorzaamheid verschuldigd zijn en zonder zijn toestemming niet mogen werken, maagd moeten zijn om als eerbaar gezien te worden, en zonder die maagdelijkheid niet eens aan een huwelijkspartner geraken, tenzij ze gescheiden zijn of weduwe?

Ja en? Dit is hun godsdienst en hun cultuur en bij hun een kuisheid erg belangrijk is. als wij nu over descriminatie op grond van het geslach begonnen zijn, westerse cultuur is niet beter. voorbeeld: vrouwen verdienen minder dan mannen voor hetzelfde werk dat ze doen. vrouwen mogen niet met naakte tetten rondlopen op straat , vrouwen die willen hier bepaalde soort kledij dragen voorbeeld nikab mogen dat niet doen!!! ik moet eerlijk blijven zijn deze wetgevingen niet zo grof als islamietisch, mja ieder bevolking heeft zijn eigen cultuur en dat het cultuur anders schijnt als westse is geen reden om dit achterlijk te verklaren.

Gaat u nu echt ontkennen dat die positie van vrouwen tot barbaarse opvattingen leiden , waarbij vrouwen die slachtoffer zijn van seksueel misbruik vaak zelf verantwoordelijk gesteld worden, omdat hun gedrag erop gericht moet zijn te vermijden dat mannen de mogelijkheid geboden wordt?

Dat is niet waar, trouwens heb ik hier in het bezin van deze topic voorgesteld dat zulke mensen gekastreerd moeten worden! dus hou je emoties en spreek a.u.b. over de feiten!
En welke nuances bedoelt u eigenlijk bij slachtoffers van verkrachting die " mogen" trouwen met daders?

En dan nu graag de link waaruit blijkt dat de meerderheid van Belgen een moordenaar zoals Breivik steunt!

Ik heb nooit gezegt dat de meerderheid van belgen steunen Breivik. ik zei dat een grote deel (niet de meeste dus maar veel belgen) steunen breivik zijn OVERTUIGENISSEN. bewijs ;

Uit de studie blijkt dat de meerderheid van de ondervraagde Belgen (42%) zich tolerant opstelt tegenover etnische minderheden, maar dat 31% van de ondervraagden zich intolerant toont. Enkele verontrustende cijfers: 33% vindt dat sommige rassen begaafder zijn dan andere; 60% van de ondervraagden gaven aan dat racistische reacties in bepaalde gevallen te rechtvaardigen zijn; ongeveer 40% vindt dat de minderheidsgroepen naar België komen om te profiteren van de sociale zekerheid en 50% koppelt de toename van criminaliteit aan hun komst naar België; enz. (...)

en wie is de leugenaar nu??

Boter bij uw vis anders verkoopt u prietpraat die nergens op slaat,doe er ineens de wetgeving bij waaruit blijkt dat het verstikken of vermoorden van baby's tot onze cultuur behoren en op goedkeuring kunnen rekenen, anders is uw " opinie" deze van een regelrechte leugenaar!

Die praatjes bewaar je maar voor je " zusters"!

blablabla, terwijl de babymoordenaar in kessel-lo lekker aant het rondlopen en profiteren van haar vrijheid, AVE!!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is dus geen moeten in de wet ingeschreven, zoals sommigen hier beweren.

Kan het meisje in kwestie het huwelijk weigeren indien mijnheer de verkrachter, geheel belangeloos uiteraard, opteert voor een huwelijk?

[JeeBee]

Dat zal je in de meeste gevallen beter aan de vader van het meisje vragen, als bewaker van de 'eer' van de familie...