Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee bevestigt u dus wat er al eerder werd aangebracht: u behoort tot die mensen voor wie de verkeersreglementering bijzaak is. De eigengereidheid in het verkeer druipt ervan af.

Zegt de persoon die zonder voorrang te verlenen van rijvak verandert
Impressive!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zegt de persoon die zonder voorrang te verlenen van rijvak verandert
Impressive!

Idd, staat nochtans heel duidelijk te lezen in de wegcode: (diene politierechter zal alweer lachen)

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.

Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen,...

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/171-art12

Afstand en snelheid inschatten doet men door méér als 1 keer te spiegelen voor de mensen die geen of maar een povere rijopleiding gekregen hebben.
Of voor mensen die in clichés geloven...

Trouwens afstand inschatten moet men ook ´s nachts kunnen, ook op een donkere Duitse autobahn als er verkeer aan + 250 kmh kan naderen op het linkervak.

Indien men dit niet kan best rijbewijs afleveren en desnoods een brommobiel voor de gewone weg aanschaffen (maar ik raad het zeker niet aan die dingen zijn onveilig).

Edit, even bijvoegen voor de onwetenden:
Artikel 11 zijn de algemene snelheidsbeperkingen en een C43 is een snelheidsbord. Artikel 7.1 is eigenlijk de volledige wegcode

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven

Een stukje van de hele reeks uitzonderingen

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/239-art59

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

59.13. De bepalingen van artikel 11 en artikel 22 quater gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.

In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht nemen.

Gelezen Jan ?

[Johan217]

Mooi allemaal. En dat geeft ons dus het recht om rechts in te halen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak was eigenlijk heel eenvoudig.

1. Ik kijk in m'n spiegels en stel vast dat er slechts op tamelijke grote afstand een wagen komt aangereden.
2. Die afstand wordt door mij beoordeeld als voldoende om het manoeuver uit te voeren, zeker als men de maximum snelheid van 120 in acht neemt.
3. Bijgevolg voer ik het manoeuver uit, maar die man reed blijkbaar dermate hard dat hij heel snel bij mij is.

Wie is hier dan onverantwoord in het verkeer?

Als u uw pinker op tijd opzet dan is hij onverantwoord door niet te remmen. Indien u dat niet deed en er maar van uit ging dat hij 120 reed bent u onverantwoord. Gezien u niet expliciet vermeldt dat u uw pinklichten gebruikte ga ik ervan uit dat u een ernstige verkeersovertreding begaat die een ongeluk tot gevolg kan hebben.


Pinklichten zijn GEEN optie, in tegenstelling tot wat velen denken.

[Schelfie]

Het lijkt er alleszinds op dat pinkers standaart niet in een BMW zit. Ik heb bijna nog geen enkele BMW weten pinken als hij een manoeuver doet...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Mooi allemaal. En dat geeft ons dus het recht om rechts in te halen?

Wie is ons ?

"Bepaalde diensten" zijn niet gebonden aan de ganse wegcode dus ook aan snelheidsbeperkingen, heb je toch begrepen ?

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze elke regel aan hun laars lappen, helemaal niet, tenzij ze hun leven beu zijn... ?
Want als ze door een ongeval hun opdracht niet kunnen uitvoeren... staan ze daar met hun molentje...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als u uw pinker op tijd opzet dan is hij onverantwoord door niet te remmen.

Hij remde toch ?
Pinken geeft wel niemand recht een voorrangsregel te overtreden, want als de inhaler in de remmen moest is het duidelijk hinderen ttz een voorrangsovertreding.

Eerst pinken èn nadien van rijstrook veranderen doe je namelijk pas nadien je zeker bent dat je niemand hindert (eerst 1° dan 2°); bvb ook als je jouw snelheid voldoende kunt opvoeren zodat de naderende voorrangshebbende niet gehinderd wordt, staat alles in de wegcode van artikel aangepaste snelheid en ook in artikel inhalen, moest men van rijspoor veranderen om zelf links in te halen

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wie is ons ?

De mensen hier die menen dat ze rechts mogen inhalen omdat ze gehinderd worden door de wagen voor hen. Dat die middenvakrijder in de fout gaat doet niks ter zake. Je maakt een potentieel gevaarlijke situatie nog gevaarlijker.

Hoffelijkheid moet helemaal niet van twee kanten komen. Als de weggebruiker voor, achter of naast je de lul uithangt, is dat geen excuus om dat ook te doen.

[andy.v]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het lijkt er alleszinds op dat pinkers standaart niet in een BMW zit. Ik heb bijna nog geen enkele BMW weten pinken als hij een manoeuver doet...

GPS is standaard, evenals een certificaat dat aangeeft dat de eigenaars het recht hebben om hun eigen verkeersreglement toe te passen.

Een beetje zoals de license to kill van 007.

Pinker is trouwens optie, hoffelijkheid ook.

[andy.v]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

De mensen hier die menen dat ze rechts mogen inhalen omdat ze gehinderd worden door de wagen voor hen. Dat die middenvakrijder in de fout gaat doet niks ter zake. Je maakt een potentieel gevaarlijke situatie nog gevaarlijker.

Hoffelijkheid moet helemaal niet van twee kanten komen. Als de weggebruiker voor, achter of naast je de lul uithangt, is dat geen excuus om dat ook te doen.

100% mee akkoord

Als je je laat lullen door een lul, dan ben je er zelf een. En dat is poëtisch bedoeld, niet beledigend

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het lijkt er alleszinds op dat pinkers standaart niet in een BMW zit. Ik heb bijna nog geen enkele BMW weten pinken als hij een manoeuver doet...

2

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

De mensen hier die menen dat ze rechts mogen inhalen omdat ze gehinderd worden door de wagen voor hen. Dat die middenvakrijder in de fout gaat doet niks ter zake. Je maakt een potentieel gevaarlijke situatie nog gevaarlijker.

Hoffelijkheid moet helemaal niet van twee kanten komen. Als de weggebruiker voor, achter of naast je de lul uithangt, is dat geen excuus om dat ook te doen.

Volledig akkoord. (ik dacht eerst dat het mijn post betrof)

[CyberpunX]

een kliklijn voor overtredingen lijkt dus aangewezen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als u uw pinker op tijd opzet dan is hij onverantwoord door niet te remmen. Indien u dat niet deed en er maar van uit ging dat hij 120 reed bent u onverantwoord. Gezien u niet expliciet vermeldt dat u uw pinklichten gebruikte ga ik ervan uit dat u een ernstige verkeersovertreding begaat die een ongeluk tot gevolg kan hebben.


Pinklichten zijn GEEN optie, in tegenstelling tot wat velen denken.

Zoals ik duidelijk heb aangegeven, deed ik m'n manoeuver met de duidelijke wetenschap dat het voertuig nog dermate ver was dat ik in alle veiligheid naar het derde rijvak kon gaan. Daarbij heb ik volledig reglementair gehandeld.

Ik kan evenwel niet aansprakelijk gesteld worden - en dus al evenmin de pek en veren verdienen - als iemand op een derde rijvak dermate en dus onverantwoord snel rijdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gelezen Jan ?

Wat moet ik lezen? Dat ik mij moet verantwoorden ten opzichte van iemand die aan pakweg 160 op de linkerrijstrook kom aanrazen?

[guido 007]

Wat vinden jullie van linksrijders?
Linksrijders die dan ook nog rijden aan een snelheid lager dan de maximum toegelaten snelheid?

Indien er rechts geen voertuigen rijden is dat een boete van 150 euro.
Indien er rechts voertuigenb rijden is dat geen boete.

Verkeerswetgeving op zijn Belgisch!

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat vinden jullie van linksrijders?

Hetzelfde als middenvakrijders: verstrooid, onhandig.

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Linksrijders die dan ook nog rijden aan een snelheid lager dan de maximum toegelaten snelheid?

Dat ze toch tenminste het verstand hebben om niet sneller dan de maximumsnelheid te rijden

Natuurlijk gaan er weer zijn die met hun faren aan aan zijn gat gaan plakken of hem rechts voorbijsteken. Maar die zijn gewoon lomp.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik duidelijk heb aangegeven, deed ik m'n manoeuver met de duidelijke wetenschap dat het voertuig nog dermate ver was dat ik in alle veiligheid naar het derde rijvak kon gaan. Daarbij heb ik volledig reglementair gehandeld.

Ik kan evenwel niet aansprakelijk gesteld worden - en dus al evenmin de pek en veren verdienen - als iemand op een derde rijvak dermate en dus onverantwoord snel rijdt.

Toch wel, jij schatte de snelheid niet goed in, jij verleent geen voorrang, jij bent verantwoordelijk.

De wegcode is daar heel duidelijk over.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Toch wel, jij schatte de snelheid niet goed in, jij verleent geen voorrang, jij bent verantwoordelijk.

De wegcode is daar heel duidelijk over.

Net zoals de wegcode heel duidelijk is over het zich houden aan de maximum snelheden vermoed ik

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Net zoals de wegcode heel duidelijk is over het zich houden aan de maximum snelheden vermoed ik

Tuurlijk, maar dat verandert niks aan Jan's gevaarlijke gedrag op de baan.