Schokkende beelden uit Spanje het volgende Griekenland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is die constante inclusief het eventuele spaargeld ?

Zoals de hoeveelheid goud destijds (en nog steeds) constant was he.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat degene die het verse geld als eerste (of als tweede of als derde, maar het vermindert...) mag uitgeven daar veel winst mee doet tiens !(dat heet "valsmunten").

En wat als we hier vandaag dan mee stoppen ? Wat gebeurt er dan ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals de hoeveelheid goud destijds (en nog steeds) constant was he.

Die constante begrijp ik, m'n vraag is wanneer je geld uit het economische circuit haalt (ic spaargeld), zouden dan de prijzen niet moeten dalen om het systeem constant te houden ?

[Astrodamos]

een les in nederigheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En wat als we hier vandaag dan mee stoppen ? Wat gebeurt er dan ?

Dan gaan er een pak mensen die gewoon waren van daarvan te profiteren heel nijdig worden. Maar aangezien het diezelfde mensen zijn die beslissen wat er bijgedrukt wordt is het gevaar daarvoor vrij klein dat dat gebeurt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan gaan er een pak mensen die gewoon waren van daarvan te profiteren heel nijdig worden. Maar aangezien het diezelfde mensen zijn die beslissen wat er bijgedrukt wordt is het gevaar daarvoor vrij klein dat dat gebeurt.

Aan de andere kant lijken er nog meer die nijdig worden, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Die constante begrijp ik, m'n vraag is wanneer je geld uit het economische circuit haalt (ic spaargeld), zouden dan de prijzen niet moeten dalen om het systeem constant te houden ?

Spaargeld wordt normaal niet "uit de economie" gelift, maar wordt uitgeleend, he. Tenzij je dat in je kluis legt. En ja dan zakken de prijzen. Niks mis mee.

Hebben we het al over gehad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Aan de andere kant lijken er nog meer die nijdig worden, niet ?

Het rare is dat de reactie daarop is van nog meer bij te drukken.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Spaargeld wordt normaal niet "uit de economie" gelift, maar wordt uitgeleend, he. Tenzij je dat in je kluis legt.

Zo ontstaat schuld inderdaad. Nu, in de veronderstelling dat het niet wordt uigeleend, zouden dan de prijzen niet moeten dalen om het systeem constant te houden ? Als het dan toch wordt uitgeleend, dan kunnen ook alle prijzen ongewijzigd blijven, niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het rare is dat de reactie daarop is van nog meer bij te drukken.

Hoe kan zoiets verklaard worden ? Eerder een vreemde dynamiek, vind ik. Hoe nijdiger men wordt, hoe meer men geld bijdrukt, zoiets ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zo ontstaat schuld inderdaad. Nu, in de veronderstelling dat het niet wordt uigeleend, zouden dan de prijzen niet moeten dalen om het systeem constant te houden ? Als het dan toch wordt uitgeleend, dan kunnen ook alle prijzen ongewijzigd blijven, niet ?

Let wel, het is andersom he. De prijzen bepalen niet de hoeveelheid, de hoeveelheid bepaalt de prijzen.

Als ik goud in mijn kluis heb gelegd, dan is er minder goud dan de "huidige prijzen" voorzien, en zal er dus spul niet gekocht worden (namelijk het spul dat ik beslist heb om NIET te kopen met dat goud). De fabrikant/winkelier/noem maar op, zal op den duur beu zijn van dat in zijn rekken te laten liggen, en aanvaarden dat het voor minder verkocht wordt (solden !). De prijs van dat goed is dus gemiddeld wat gedaald. Maar met vertraging. Toen de winkelier het beu was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hoe kan zoiets verklaard worden ? Eerder een vreemde dynamiek, vind ik. Hoe nijdiger men wordt, hoe meer men geld bijdrukt, zoiets ?

Nee, mensen willen geld. Werklozensteun. Uitkeringen. Staatsjobkes. Daar staan ze voor te loeien in de straten van Athene en Madrid. En dus geven ze hen dat, door er bij te drukken. Dat maakt het enkel maar erger, maar ondertussen is de meute wel tevreden en wordt de politieker herkozen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zo ontstaat schuld inderdaad.

Maar met honoreerbare schuld is niks mis. In tegendeel.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Let wel, het is andersom he. De prijzen bepalen niet de hoeveelheid, de hoeveelheid bepalen de prijzen. Als ik goud in mijn kluis heb gelegd, dan is er minder goud dan de "huidige prijzen" voorzien, en zal er dus spul niet gekocht worden (namelijk het spul dat ik beslist heb om NIET te kopen met dat goud). De fabrikant/winkelier/noem maar op, zal op den duur beu zijn van dat in zijn rekken te laten liggen, en aanvaarden dat het voor minder verkocht wordt (solden !). De prijs van dat goed is dus gemiddeld wat gedaald. Maar met vertraging. Toen de winkelier het beu was.

De winkelier is dan een beetje traag van begrip, zo blijkt. Dus, als er gespaard wordt en we willen het systeem constant houden, dan hoeven we enkel de prijzen te laten dalen om de oude situatie terug in ere te herstellen. Vandaag sparen mensen, de prijzen lijken enkel te stijgen, is dit niet averechts van wat je normaal zou mogen verwachten ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar met honoreerbare schuld is niks mis. In tegendeel.

Wat bedoel je hier met 'honoreerbare' schuld ? Is bvb de staatsschuld er zo eentje ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De winkelier is dan een beetje traag van begrip, zo blijkt. Dus, als er gespaard wordt en we willen het systeem constant houden, dan hoeven we enkel de prijzen te laten dalen om de oude situatie terug in ere te herstellen.

Ja, maar nog eens, dat gebeurt niet "op bevel" of "bewust", het is omdat winkeliers met hun rommel blijven zitten en dus op den duur er wel van af moeten dat de prijzen dalen. Die winkelier WEET NIET of er een klant gaat komen, of of die klant beslist van dat niet te kopen en te sparen he.

Vandaag sparen mensen, de prijzen lijken enkel te stijgen, is dit niet averechts van wat je normaal zou mogen verwachten ?

Omdat men sneller bijdrukt dan men opzij zet.
En trouwens, maar weinig mensen sparen geld in een kous.
Als ze sparen op een bank, blijft dat geld in omloop.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, mensen willen geld. Werklozensteun. Uitkeringen. Staatsjobkes. Daar staan ze voor te loeien in de straten van Athene en Madrid. En dus geven ze hen dat, door er bij te drukken. Dat maakt het enkel maar erger, maar ondertussen is de meute wel tevreden en wordt de politieker herkozen.

Interessant, als men dus geld zou bijdrukken om schulden af te lossen, dan zouden wij ook minder mopperen, niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat bedoel je hier met 'honoreerbare' schuld ? Is bvb de staatsschuld er zo eentje ?

Een honoreerbare schuld is een schuld die normaal gezien op het voorziene ogenblik kan afbetaald worden (en niet door "terug bij te lenen" ; dat komt erop neer dat je eigenlijk niet kan afbetalen en een langere lening wil, maar dat iemand je wel nog dat vertrouwen wil schenken). Leningen betalen met nieuwe leningen, dat loopt altijd slecht af.

Bij een (gelukte) investering is dat zo. Ik leen om een oven te kopen.
Daarmee bak ik brood en maak ik winst. Op den duur heb ik genoeg winst
gemaakt om mijn lening + interest mee af te betalen.

En spijtig genoeg zijn staatschulden al lang niet meer van dat type.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar nog eens, dat gebeurt niet "op bevel" of "bewust", het is omdat winkeliers met hun rommel blijven zitten en dus op den duur er wel van af moeten dat de prijzen dalen. Die winkelier WEET NIET of er een klant gaat komen, of of die klant beslist van dat niet te kopen en te sparen he. Omdat men sneller bijdrukt dan men opzij zet. En trouwens, maar weinig mensen sparen geld in een kous. Als ze sparen op een bank, blijft dat geld in omloop.

Ook interessant, er zijn mensen die sparen en anderen drukken dan blijkbaar geld bij om het systeem constant te houden. Op die manier dalen de prijzen dan niet, zo lijkt me. Aangezien die winkelier wellicht zoveel mogelijk geld wil, zal hij z'n waar zo duur mogelijk verkopen, niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een honoreerbare schuld is een schuld die normaal gezien op het voorziene ogenblik kan afbetaald worden (en niet door "terug bij te lenen" ; dat komt erop neer dat je eigenlijk niet kan afbetalen en een langere lening wil, maar dat iemand je wel nog dat vertrouwen wil schenken). Leningen betalen met nieuwe leningen, dat loopt altijd slecht af. Bij een (gelukte) investering is dat zo. Ik leen om een oven te kopen. Daarmee bak ik brood en maak ik winst. Op den duur heb ik genoeg winst gemaakt om mijn lening + interest mee af te betalen. En spijtig genoeg zijn staatschulden al lang niet meer van dat type.

We hebben dan blijkbaar een gigantisch probleem gecreëerd waarvoor de bevolking nu mag opdraaien, kunnen we dat zo stellen?