Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[D'ARTOIS]

Je kletst naar dat je verstand hebt.

Ik heb in de loop van de 40 jaar een stuk of 10 Hasselblads gehad en heb er nog steeds een. Fotografie was een tijdlang mijn beroep.
Dus je regelrechte onzin van papier is niet gevoelig voor straling laat zien dat je er niets van weet.
Filmmateriaal - we hebben het helemaal niet over papier - wordt zelfs door de geringste straling aangetast en de Hasselblad 500EL die meer de ruimte inging had geen enkele bescherming tegen radio activiteit.
Zou technisch ook niet kunnen zonder de camera ongeschikt te maken om in draagbare toestand te worden gebruikt.

In de eerste plaats heb je de documentaire niet gezien en de talloze bewijzen aangevoerd laten duidelijk zien dat het hele geval een mise en scene is. Dat gevoel had ik in eind zestig al toen we op de uitgeverij de originele afdrukken kregen van de maanlanding.
Een BS verhaal van begin tot eind.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Al eind '60 had ik zo mijn twijfels bij het zien van de originele foto' s die naar de uitgeverij werden gestuurd waar ik destijds werkte. Destijds vermoedde ik al dat het vermoedelijk bewerkte dan wel geensceneerde foto' s waren.

Na het zien van deze documentaire geloof ik er helemaal niet meer in. Niet anders dan Hitler-Duitsland en de na-oorlogse Communistische Partij, had de VS dezelfde techniek van lallen en brallen. In geen enkel opzicht verschillend van de dictaturen van de bananenrepublieken.

http://youtu.be/yo5w0pm24ic

Na het zien van dit twee uur durende verhaal, aangevuld met de experts van die tijd die ook al zo hun duistere vermoedens hadden, ben ik inderdaad van mening dat de astronauten zich destijds wel in de ruimtebevonden maar binnen de redelijk veilige zone boven de aarde.
De VanAllen gordel zijn ze nooit doorgeweest en zou de radioactiviteit de gemaakte films vernietigd hebben.
De experts van Hasselblad beweerden dat er maar een paar eenvoudige modificaties aan het model 500 EL gedaan waren en dat er eenvoudige 160ASA films van Kodak werden gebruikt.
De Nasa had alles onder controle en kwamen de beelden niet rechtstreeks naar het centrum in Houston maar werden via een station in Australie gerelayeerd.
Alle ruimte om te knoeien was er.
Kortom een lachwekkend en dom verhaal als je er goed naar kijkt.

Eerst deel achter de rug ... dank D'Artois ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Je kletst naar dat je verstand hebt.

Ik heb in de loop van de 40 jaar een stuk of 10 Hasselblads gehad en heb er nog steeds een. Fotografie was een tijdlang mijn beroep.
Dus je regelrechte onzin van papier is niet gevoelig voor straling laat zien dat je er niets van weet.

Fotopapier is niet gevoelig voor iedere vorm van straling. Kom terug als je iets weet van het spectrum. Er gaan massas deeltjes nu as we speak door uw lichaam zonder dat ze op enige manier interactie hebben met u. Kosmische straling is een goed voorbeeld.

"Straling" kan dus gaan van x-rays en gamma rays tot deep IR en radio....tot op heden heb ik nog niet gezien dat de radio is uw kantoor uw films per direct kapot maakt he ?

(Het is niet omdat ge fotokes kunt trekken dat ge natuurkunde doorhebt...)

Filmmateriaal - we hebben het helemaal niet over papier - wordt zelfs door de geringste straling aangetast en de Hasselblad 500EL die meer de ruimte inging had geen enkele bescherming tegen radio activiteit.
Zou technisch ook niet kunnen zonder de camera ongeschikt te maken om in draagbare toestand te worden gebruikt.

Films worden ook niet naar de kloten geholpen als je ermee vliegt. Die mensen krijgen ook een hogere dosis straling te verwerken. Het hangt af van WELKE straling. Als je film open en bloot bij een a of beta straler legt, tja....maar we weten ook allemaal dat die simpel gestopt worden door een behuizing. De straling in de ruimte is van een andere orde. De gevaarlijke straling in de van allen belts wordt hoofdzakelijk gestopt door de module.

In de eerste plaats heb je de documentaire niet gezien en de talloze bewijzen aangevoerd laten duidelijk zien dat het hele geval een mise en scene is. Dat gevoel had ik in eind zestig al toen we op de uitgeverij de originele afdrukken kregen van de maanlanding.
Een BS verhaal van begin tot eind.

Ik hoef geen documentaire te zien gemaakt door journalisten.

[Liederik]

"originele afdrukken"

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

"originele afdrukken"

Mja.

Een claim maken van "straling" vernietigt fotofilm is niet echt slim.

Straling loopt van Gammarays met golflengtes van nanometers tot radiogolven (meters to zelfs km).

Het is het materiaal dat in de film zit dat dicteert of het ermee reageert of niet. Als je weet wat voor straling je gaat zien in de ruimte pas je gewoon de keuze van film daar aan aan.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mja.

Een claim maken van "straling" vernietigt fotofilm is niet echt slim.

Straling loopt van Gammarays met golflengtes van nanometers tot radiogolven (meters to zelfs km).

Het is het materiaal dat in de film zit dat dicteert of het ermee reageert of niet. Als je weet wat voor straling je gaat zien in de ruimte pas je gewoon de keuze van film daar aan aan.

Stommer dan stom.

Een metaaldetector zoals opgesteld op de luchthavens verknoeit al je film.
De radioactiviteit in de VanAllengordel doet dat factor 100.

Innhoudelijk kom je met volstrekt onzinnige argumenten dus laat ik de discussie verder voor wat 'ie is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Een metaaldetector zoals opgesteld op de luchthavens verknoeit al je film.

Oh. Is film nu ook al gevoelig voor magnetische velden?

Sorry, maar wie zit er hier onzin te verkopen...

De radioactiviteit in de VanAllengordel doet dat factor 100.

Er is ook niemand die beweerd dat naar de maan vliegen gezond is. Echter het menselijk lichaam kan heel veel hebben.

[/quote]
Innhoudelijk kom je met volstrekt onzinnige argumenten dus laat ik de discussie verder voor wat 'ie is.[/quote]

Da's een zwaktebod. We hebben jou net betrapt op volstrekt onzinnige argumenten en je kaatst gewoon de bal terug en doet also de andere met onzinnige argumenten komt.

Wat vind je overigens van de recente foto's die genomen zijn van de landingsplaatsen van de apollo en luna missies?
http://www.nasa.gov/mission_pages/LR...apollo-11.html
http://lroc.sese.asu.edu/news/index....n-Success.html

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

c) tracking stations en downlink stations staan er overal ter wereld, is ook maar normaal want je gaat anders geen communicatie hebben op bepaalde momenten. Als de maan aan de andere kant van de aarde staat ga je wel met zulke stations moeten werken.

Er zijn ook een heleboel radioamateurs die meegeluisterd hebben. Ik vraag me hoe de "Moon Hoaxers" die hun waarnemingen verklaren...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Stommer dan stom.

Een metaaldetector zoals opgesteld op de luchthavens verknoeit al je film.
De radioactiviteit in de VanAllengordel doet dat factor 100.

Innhoudelijk kom je met volstrekt onzinnige argumenten dus laat ik de discussie verder voor wat 'ie is.

Zoals zwitser zei....magnetisch veld.

Even nog eens herhalen: het is het type straling dat er toe doet ! Als je een enorm sterke alfa straling hebt, ga je daar NIKS van merken aan je film of je mensen veilig in de module zitten.

De Van Allen belts vangen geioniseerde deeltjes op van de zon.

[D'ARTOIS]

Om door de douane te gaan met rolfilm gebruikten wij met lood gevoerde zakken. Gevaar voor filmschade was er wel degelijk.

Maar daar gaat het niet uitsluitend om. De bewijsvoering in de docu is van een dusdanige kwaliteit dat ik ervoor opteer het yankenverhaal niet te geloven.

Wat jij doet mag je voor jezelf uitmaken. Dat heeft mij niet te inetresseren en dat doet het ook niet.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

"Straling" kan dus gaan van x-rays en gamma rays tot deep IR en radio....tot op heden heb ik nog niet gezien dat de radio is uw kantoor uw films per direct kapot maakt he ?

(Het is niet omdat ge fotokes kunt trekken dat ge natuurkunde doorhebt...)

U bracht als eerste elektromagnetisme in het spel met bovenstaande zinloze vergelijking, dat heeft duidelijk voor enige verwarring gezorgd.

Back to fysics 101 ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U bracht als eerste elektromagnetisme in het spel met bovenstaande zinloze vergelijking, dat heeft duidelijk voor enige verwarring gezorgd.

Back to fysics 101 ?

Allez voor den deze is een H veld gelijk aan licht met bepaalde golflengtes.

Radiogolven zijn electromagnetische straling met een lange golflengte. Ge kent het wel, dualiteit deeltje/golf van licht eh ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Om door de douane te gaan met rolfilm gebruikten wij met lood gevoerde zakken. Gevaar voor filmschade was er wel degelijk.

Maar daar gaat het niet uitsluitend om. De bewijsvoering in de docu is van een dusdanige kwaliteit dat ik ervoor opteer het yankenverhaal niet te geloven.

Wat jij doet mag je voor jezelf uitmaken. Dat heeft mij niet te inetresseren en dat doet het ook niet.

Dan was het geen metaaldetector zoals je eerst aangaf, maar de X-ray machine die je bagage controleert.

Ik werk zeer regelmatig met X-rays (kristalstructuren) en x-rays van hoge intesiteit veroorzaken zelfs brandwonden bij de mens. No wonder dat uw film naar de zak gaat. Maar X-rays uitgestraald door sterren of zwarte gaten zijn van een totaal andere orde. Urenlang belichten op zeer gevoelige detectoren is nodig om een beeld te maken. Uw film gaat daar niet stuk van.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er zijn ook een heleboel radioamateurs die meegeluisterd hebben. Ik vraag me hoe de "Moon Hoaxers" die hun waarnemingen verklaren...

Moon Bouncing ? Zoals U dat kent met laser, maar dan met RF.

[zonbron]

hamradionation.com

Enjoy !

Bekijk ook Apollo Ham Sandwich
Finally here it is: a follow-up to MoonFaker Exhibit D's segment on radio telemetry.

Ralph Earnest Cascarelli René
24th of August 1933 - 10th of December 2008
http://www.ralphrene.com/
Rest In Peace

Bezoek de site van moonfaker (youtube) : WhiteJarrah

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Moon Bouncing ? Zoals U dat kent met laser, maar dan met RF.

Dat werkt niet. Radioamateurs weten een en ander van hoe radiosignalen zich voortplanten, en kan je niet zo makkelijk om de tuin leiden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je moet gewoon binnen de lijntjes kleuren. Een liedje als "Mr president" van pink dat binnen het kader blijft en een zogenaamde protestsong is, kan helemaal geen kwaad. Geef je jeugd maar het idee dat ze rebels zijn als ze staan mee te zingen.

Als bekende personen op Bush kakken, allemaal geen probleem.

Maar ze over 9/11 inside job spreken, dan is het plots "not done". Zegt genoeg over de onzichtbare dogma's die heersen en waaraan velen conformeren zonder het zelf te beseffen. Proficiat Marion Cottilard, seperates the wheat from the chaff.

Het storende aan haar uitspraken is dat ze ze kennelijk zelf nog niet doorgedacht heeft voordat ze ze deed. De Verenigde Staten hebben zoveel van hun eigen burgers vermoord omdat ze een sloopvergunning te duur zou zijn, en vervolgens zijn ze om te schijn hoog te houden twee enorm geldverslindende oorlogen begonnen. Er is geen enkel niveau waarop dat logisch is, of kritisch. Wat het wel is is een goed voorbeeld van laster tegen de mensen die verantwoordelijk zouden zijn (als een bangalijst al laster is, dan is dit het zeker) en bovendien bijzonder kwetsend voor iedereen die iemand verloren is in de ramp.

Wat betreft de maanlandingen, oké, ieder zijn hobby, hang vooral de stroman criticus uit, als je denkt dat je daar slim door lijkt, maar denk alsjeblieft een beetje na voordat je het over gevoelige onderwerpen gaat hebben. Als je iemand graag wil uitmaken voor moordenaar, doe het dan onderbouwd en expres.

O shit, dat was een bericht uit 2008, had niet gezien dat dit topic al zo groot was. *schaam*

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U bracht als eerste elektromagnetisme in het spel met bovenstaande zinloze vergelijking, dat heeft duidelijk voor enige verwarring gezorgd.

Back to fysics 101 ?

Het is D'Artois die af kwam zetten met een metaaldetector die film zou beschadigen. Back to physics 101 dus, maar wel voor hem.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez voor den deze is een H veld gelijk aan licht met bepaalde golflengtes.

Niet liegen hoor. Waar heb ik dat beweerd ?

Radiogolven zijn electromagnetische straling met een lange golflengte. Ge kent het wel, dualiteit deeltje/golf van licht eh ?

Lange golflengte ? Dat is relatief he, zie mijn opmerking lager ivm microgolven/IR.


U verwart met volgende onterechte vergelijking duidelijk het/de elektromagnetisch(e) veld/straling met de straling van x-rays en gamma rays tot deep IR.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht

"Straling" kan dus gaan van x-rays en gamma rays tot deep IR en radio....tot op heden heb ik nog niet gezien dat de radio is uw kantoor uw films per direct kapot maakt he ?

(Het is niet omdat ge fotokes kunt trekken dat ge natuurkunde doorhebt...)

Pas vanaf uiterst korte microgolven mag U die enigszins vergelijken met (grenzend aan) het infrarode.

De radio in het kantoor vergelijken met X-rays en IR etc... is er over.

Maar inderdaad, ik ben op de hoogte van voorvernoemde dualiteit. In welk opzicht staat dat dan in verband met die radio in het kantoor ?

Indien U beweert dat alles licht is, zoals in het metafysische gesteld wordt, dan begrijp ik U.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat werkt niet. Radioamateurs weten een en ander van hoe radiosignalen zich voortplanten, en kan je niet zo makkelijk om de tuin leiden.

Inderdaad, die vlotte communicaties, aan hoge snelheid zonder doppler effect zijn opmerkelijk.