hoofdsluier voor vrouwen

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, dank voor het eerlijke antwoord.



Als ge eigenaar zijt van het bedrijf en het niet tegen de wetgeving is (waar op dit moment over beslist wordt).
Persoonlijk vind ik het kinderachtig, maar iedereen heeft het recht zich belachelijk te maken.

daar zegt ge zoiets.



Maar dus niet op het werk, tijdens de werkuren

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt, het is een gebruik, net zoals een kruisje bij de katholieken.

Een kruisje is een gebruik bij katholieken??
Latijns-Amerika loopt vol katholieken, en jij komt hier dus beweren dat die kruisjes dragen??? Ooit al naar Mexico, Colombia, Ecuador, Bolivia gegaan?
Aziatische hoeren dragen frekwenter een kruisje rond de hals, en dat zijn geen katholieken.

De hoofddoek is de gleichschaltung - hetgeen in een woestijneconomie zijn belang kan hebben - maar in het westen betekent dat de eliminatie van het individueel denken, segregatie en onderdrukking van erotiek. Typische kenmerken van in zichzelf gesloten dictatoriale omgevingen en uitzichtloosheid.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het cynisme druipt er af, maar ik denk dat ge vrij dicht bij de waarheid zit.

Dan vind ik het toch pervers om mensen met middeleeuws gedachtengoed dezelfde rechten te moeten geven als ik die een product ben van jaren moderne beschaving. Helaas lijkt stilaan het middeleeuw gedachtengoed stilaan politiek correct te zijn als modern gedachtengoed.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt, het is een gebruik, net zoals een kruisje bij de katholieken.

Maar de vraag blijft onbeantwoord:

Mogen moslima's zelf beslissen of ze al dan niet een hoofddoek dragen?
Bij mij op het werk bv draagt de meerderheid er geen.

Welke katholieken vallen hun werkgevers en scholen lastig met opgedrongen kruistekens? Jij?
Welke katholieken lopen de ganse dag door hun religie te belijden met het zwaaien van kruistekens in het straatbeeld? Jij?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Welke katholieken vallen hun werkgevers en scholen lastig met opgedrongen kruistekens? Jij?
Welke katholieken lopen de ganse dag door hun religie te belijden met het zwaaien van kruistekens in het straatbeeld? Jij?

katholieken willen ook een apart privé plekje waar ze dan drie keer per dag yoga-oefeningen kunnen maken tijdens de werkuren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Dan vind ik het toch pervers om mensen met middeleeuws gedachtengoed dezelfde rechten te moeten geven als ik die een product ben van jaren moderne beschaving.

Dat is inderdaad waar uw probleem zit.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is inderdaad waar uw probleem zit.

Ik neem aan dat u kannibalisme ook een vorm van gelijkwaardige cultuur vindt?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

akkoord



jammer dat er dan zo hypocriet over die waarden doet. een verbod druist rechtstreeks tegen de keuzevrijheid van de vrouw in! waarom mogen ze zichzelf niet emanciperen hier? met een verbod acht je die moslima's blijkbaar zo zwak dat ze zelf niet kunnen opkomen voor hun rechten. wie vindt er nu vrouwen minderwaardig?

Ik acht die moslima's (zoals de meiden van Hallal bv) niet alleen zwak, maar ze zijn geïndoctrineerd en op een vals spoor gezet door eigen lui.
En wij daar in lopen, zeker. Goed voor een tijdje, maar bij mij is die fase al lang voorbij.

Ik heb het hier nogmaals over die 'Meiden van Hallal'. Na het volgen van enkele TV-optredens is me opgevallen dat ze sleutelwoorden hadden zoals 'respect' en 'beledigen'.
Ze hadden één of ander DVD'tje herhaaldelijk tot zich genomen zeker? Telkens iemand hen iets voor de voeten wierp over een vrij realistische situatie van vele moslimvrouwen, veranderden ze telkens handig van onderwerp.
Zwak en geïndoctrineerd tot en met.

Keuzevrijheid van een stuk stof op je hoofd of niet? En daar steken die vrouwen hun energie in, in de hun ingelepelde illuzie dat ze zich emanciperen. Die patriarchen wrijven zich eens goed in de handen. Twee vliegen in één klap, denken die. Laat die vrouwen maar doen, wij zijn mannen en stellen de politieke agenda wel op.

Ik denk dat mijn oude teef van een hond meer keuzevrijheid heeft. Dat beest loopt geregeld los en krijgt slaag noch preek.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is inderdaad waar uw probleem zit.

Aangezien u mijn probleem duidelijk niet bijtreedt vind u het dus aanvaardbaar, mogelijk zelfs de plicht, dat een moderne beschaving naar de knoppen gaat door een middeleeuwse cultuur? Het feit dat u dit politiek correct vindt is al een bewijs van pervers denken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik neem aan dat u kannibalisme ook een vorm van gelijkwaardige cultuur vindt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Aangezien u mijn probleem duidelijk niet bijtreedt vind u het dus aanvaardbaar, mogelijk zelfs de plicht, dat een moderne beschaving naar de knoppen gaat door een middeleeuwse cultuur?

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Waw. De volgende keer dat ik mij begeef in wijken waar de middeleeuwse cultuur zegeviert zal ik zonder twijfel even aan uw intelligente link denken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Waw. De volgende keer dat ik mij begeef in wijken waar de middeleeuwse cultuur zegeviert zal ik zonder twijfel even aan uw intelligente link denken.

Hij is dan nog totaal verkeerd ook. Wat u in vraag stelt is helemaal geen "reductio ad absurdum".

Reductio ad absurdum moet worden gecontrasteerd van een soortgelijke, maar irrationeel argument bekend als een "stroman" . Een stroman tactiek is gebaseerd op de aanleg van een argument tegen een onjuiste weergave van het oorspronkelijke voorstel.

Aiaiai toch,... die Alboreto....

Wat die allemaal uit zijn botten slaat als ie weer eens vastzit, grenst werkelijk aan het onwaarschijnlijke.

Paulus.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hij is dan nog totaal verkeerd ook. Wat u in vraag stelt is helemaal geen "reductio ad absurdum".

Reductio ad absurdum moet worden gecontrasteerd van een soortgelijke, maar irrationeel argument bekend als een "stroman" . Een stroman tactiek is gebaseerd op de aanleg van een argument tegen een onjuiste weergave van het oorspronkelijke voorstel.

Aiaiai toch,... die Alboreto....

Wat die allemaal uit zijn botten slaat als ie weer eens vastzit, grenst werkelijk aan het onwaarschijnlijke.

Paulus.

hmm... hij verwees in mijn geval wel naar Straw man.
De reductio kreeg cynara gepresenteerd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

hmm... hij verwees in mijn geval wel naar Straw man.
De reductio kreeg cynara gepresenteerd.

Het is geen stropopredenering ook. En hij weet het, dat is nog het ergste van al,...

Een stroman is een onderdeel van een argument en is een informele drogreden op basis van verkeerde voorstelling van de positie van de tegenstander.

Ik heb 'm dat al allemaal in 't lang en breed uit de doeken gedaan tot hij er van wegliep.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showthread....81#post5799081

Meer bepaald: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=660

Aiaiai toch,... die Alboreto....

Wat die allemaal uit zijn botten slaat als ie weer eens vastzit, grenst werkelijk aan het onwaarschijnlijke.

Paulus.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen stropopredenering ook. En hij weet het, dat is nog het ergste van al,...

Een stroman is een onderdeel van een argument en is een informele drogreden op basis van verkeerde voorstelling van de positie van de tegenstander.

Ik heb 'm dat al allemaal in 't lang en breed uit de doeken gedaan tot hij er van wegliep.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showthread....81#post5799081

Meer bepaald: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=660

Aiaiai toch,... die Alboreto....

Wat die allemaal uit zijn botten slaat als ie weer eens vastzit, grenst werkelijk aan het onwaarschijnlijke.

Paulus.

Jamaar.... je weet toch dat sommige mensen niet vatbaar zijn voor nuchtere en logische redenering. De catastrofe is juist dat als de meerderheid onbekwaam wordt/is om behoorlijk te redeneren (en als je ziet welk nivo van intelligentie er tegenwoordig allemaal geïmporteerd wordt, laat staan in de modale brusselse scholen wordt gekweekt), dan wordt de dwaasheid gewoon wet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt, het is een gebruik, net zoals een kruisje bij de katholieken.

Maar de vraag blijft onbeantwoord:

Mogen moslima's zelf beslissen of ze al dan niet een hoofddoek dragen?
Bij mij op het werk bv draagt de meerderheid er geen.

Inderdaad, het is een cultureel/ religieus gebruik. Maar de vergelijking loopt niet verder dan dit, wanneer u over kruisjes begint.
Wilt u de verschillen nog eens op een rijtje?
- Kruisjes worden niet gedragen om jezelf te onderscheiden als gelovige van anderen, het kruisje is vaak niet eens zichtbaar en al zeker niet op afstand.
- Dragers van kruisjes beweren niet dat dit gedragen moet worden, steeds en overal, ze voelen zich zonder kruis niet " naakt" en vragen geen aparte behandeling, omdat ze een kruisje dragen.
- Kruisjes worden gedragen door mannen en vrouwen, heeft u al een man met hoofddoek gezien? Dan zal het punt u duidelijk zijn, hoofddoeken staan voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannelijk gedrag, in die zin is de betekenis nergens te vergelijken met hoofddoeken;
- Kruisjes worden niet opgelegd, geen enkele minderjarige moet dit dragen, omdat anders ouders, broers je tot hoer verklaren. Dat is met hoofddoeken vaak wel het geval.
- Niemand die en kruisje draagt, kwam op straat om te eisen dat scholen, werkgevers moeten toestaan dat dit gedragen moet worden. Het dragen van ene kruisje is dus een persoonlijke keuze zonder politiek statement waarbij dit wordt opgelegd als " te accepteren" aan een seculiere omgeving.
- Dragers van kruisjes stellen hun keuze niet boven de wet, tot heden beslist de burger en niet Allah.

Mogen vrouwen een hoofddoek dragen? Uiteraard, ze zullen zelf moeten emanciperen om van die quillotine van vrouwenrechten af te komen.
Dus mag je gerust met hoofddoek over straat, het is echter absurd te stellen dat een seculiere omgeving zich moet laten opdringen dat die vrijheid gelijk is aan steeds en overal, dat is niet zo, dus horen moslima's zich te voegen naar schoolreglementen, of eisen van werkgevers, zo eenvoudig is het.
Het dragen van hoofddoeken geeft geen recht op voorkeur of zelfverkozen apartheid, wie dit wil, heeft een probleem wat je niet kunt doorschuiven naar deze samenleving.
Duidelijk zo? Mooi!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Jamaar.... je weet toch dat sommige mensen niet vatbaar zijn voor nuchtere en logische redenering. De catastrofe is juist dat als de meerderheid onbekwaam wordt/is om behoorlijk te redeneren (en als je ziet welk nivo van intelligentie er tegenwoordig allemaal geïmporteerd wordt, laat staan in de modale brusselse scholen wordt gekweekt), dan wordt de dwaasheid gewoon wet.

Precies!

En het grappige is dat men door dingen als stropop te benoemen, zonder dat ze het zijn, maakt men zich juist zelf schuldig aan het gebruik van stropoppen.

Want men weerlegt immers niet het werkelijke standpunt van de tegenstander, maar maakt er een karikatuur van om het vervolgens als weerlegd te beschouwen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering



Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, het is een cultureel/ religieus gebruik. Maar de vergelijking loopt niet verder dan dit, wanneer u over kruisjes begint.
Wilt u de verschillen nog eens op een rijtje?
- Kruisjes worden niet gedragen om jezelf te onderscheiden als gelovige van anderen, het kruisje is vaak niet eens zichtbaar en al zeker niet op afstand.
- Dragers van kruisjes beweren niet dat dit gedragen moet worden, steeds en overal, ze voelen zich zonder kruis niet " naakt" en vragen geen aparte behandeling, omdat ze een kruisje dragen.
- Kruisjes worden gedragen door mannen en vrouwen, heeft u al een man met hoofddoek gezien? Dan zal het punt u duidelijk zijn, hoofddoeken staan voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannelijk gedrag, in die zin is de betekenis nergens te vergelijken met hoofddoeken;
- Kruisjes worden niet opgelegd, geen enkele minderjarige moet dit dragen, omdat anders ouders, broers je tot hoer verklaren. Dat is met hoofddoeken vaak wel het geval.
- Niemand die en kruisje draagt, kwam op straat om te eisen dat scholen, werkgevers moeten toestaan dat dit gedragen moet worden. Het dragen van ene kruisje is dus een persoonlijke keuze zonder politiek statement waarbij dit wordt opgelegd als " te accepteren" aan een seculiere omgeving.
- Dragers van kruisjes stellen hun keuze niet boven de wet, tot heden beslist de burger en niet Allah.

Mogen vrouwen een hoofddoek dragen? Uiteraard, ze zullen zelf moeten emanciperen om van die quillotine van vrouwenrechten af te komen.
Dus mag je gerust met hoofddoek over straat, het is echter absurd te stellen dat een seculiere omgeving zich moet laten opdringen dat die vrijheid gelijk is aan steeds en overal, dat is niet zo, dus horen moslima's zich te voegen naar schoolreglementen, of eisen van werkgevers, zo eenvoudig is het.
Het dragen van hoofddoeken geeft geen recht op voorkeur of zelfverkozen apartheid, wie dit wil, heeft een probleem wat je niet kunt doorschuiven naar deze samenleving.
Duidelijk zo? Mooi!

Klare taal!

Paulus.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

katholieken willen ook een apart privé plekje waar ze dan drie keer per dag yoga-oefeningen kunnen maken tijdens de werkuren.