Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

Fred uit Gent · 2 april 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Liefde is voor vogels (90% van de soorten sociaal monogaam), een beetje zoogdier neukt er gewoon op los (slechts een paar procent sociaal monogaam).

Het zoveelste bewijs dat wij mensen anders zijn dan dieren. Allez de meesten toch

Fred.

Pieke · 2 april 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het zoveelste bewijs dat wij mensen anders zijn dan dieren. Allez de meesten toch

Fred.

iets zegt me dat bij de mens monogamie vooral sociaal gepropageerd/opgelegd wordt, en niet genetisch

Fred uit Gent · 2 april 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de vraag is of je monogaam zijn kunt associeren met liefde?

Ja hoor. Maar dat besef je pas als je bij de gelukkigen bent die zijn/haar ideale partner gevonden heeft. Voor de anderen blijft het voorlopig een zoeken naar.

Fred.

Fred uit Gent · 2 april 2012, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

iets zegt me dat bij de mens monogamie vooral sociaal gepropageerd/opgelegd wordt, en niet genetisch

Mensen die alles neuken wat beweegt zijn echt niet zo gelukkig hoor. Meestal stoppen ze er na een tijd mee en zoeken een meer diepgaande relatie met iemand.

Fred.

Fred uit Gent · 2 april 2012, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Hoe weet jij dat?

Ondervinding hé, Ik ben vrij lang vrijgezel geweest hoor.

Citaat:

Anyway, dit is niet rechtstreeks aan jou hoor Fred , meer aan een paar andere
zware religieuse fundamentalisten:

Religieuze fanaten missen één ding: liefde.

Ze snappen de essentie van hun eigen religie niet.

Fred.

Alboreto · 2 april 2012, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Wel, zo is het idd met mensen die de evolutieleer aanhangen. Ze hebben zelf geen idee dat ze in een religieus systeem zitten maar als iemand er commentaar op heeft dan is het meteen; blasfemie!!!!

Altijd grappig als gelovigen mensen die niet geloven als religie proberen af te schilderen in de hoop hen de discrediteren.

Ergens beseffen ze niet helemaal wat dat voor hun eigen geloof betekent vrees ik.

Alboreto · 2 april 2012, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeepMatrixDreamer

Hier doe je iets raars! Ik ben helemaal niet gelovig! Ik zeg dat het 'systeem' hetzelfde is als een religie. het barst van de overeenkomsten.

Tuurlijk pindar, blijf rustig, en vergeet uw pilleke niet te pakken voor uw volgende ban.

parcifal · 2 april 2012, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk pindar, blijf rustig, en vergeet uw pilleke niet te pakken voor uw volgende ban.

De enige reden waarom hij blijft terugkomen is omdat er mensen reageren op zijn bewust debiele vragen.
Hij is gewoon een licht(?) gestoorde aandachtshoer, niets meer of minder.

Best straal negeren, dat is het enige wat kan werken zolang de moderatie hem semi-tolereert.

Bovenbuur · 2 april 2012, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het zoveelste bewijs dat wij mensen anders zijn dan dieren. Allez de meesten toch

Fred.

Anders dan zoogdieren. Te actief, te slim. Primaten in het algemeen staan qua gedrag dichter bij vogels dan de meeste andere zoogdieren. Goed, onze lichaamstemperatuur is nog te laag, en zowel onze longen als onze hersenen zijn niet efficient genoeg, maar we komen in de buurt.

[/mijn persoonlijke vogelaanbidding]

Alboreto · 2 april 2012, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Tuurlijk pindar, blijf rustig, en vergeet uw pilleke niet te pakken voor uw volgende ban.

Profetische woorden.

Carnivore · 2 april 2012, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het zoveelste bewijs dat wij mensen anders zijn dan dieren. Allez de meesten toch

Fred.

Ik weet niet of we zoveel anders zijn dan dieren...
Onlangs zag ik in "life of mammals" hoe een nertsje, in zijn hol, een gevangen konijn van z'n pels ontdeed en de pluche over zichzelf heen legde als dekentje.
What's next? Binnen 10.000 jaar of zo breit 'm 't met stokjes aanéén?

Als evolutie een feit is, dan gaat die niet alleen voor de mens op, maar ook voor andere levende organismen. En zouden die ook wel eens, met mondjesmaat, slimmer en slimmer tot 'bewust' kunnen worden.

Alboreto · 2 april 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door UniversalDragonSlaye

Ja maar het is toch allang duidelijk dat evolutie geen feit is?

Tuurlijk, Pindar, pak rap uw volgende pilleke.

kiko · 2 april 2012, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ik weet niet of we zoveel anders zijn dan dieren...
Onlangs zag ik in "life of mammals" hoe een nertsje, in zijn hol, een gevangen konijn van z'n pels ontdeed en de pluche over zichzelf heen legde als dekentje.
What's next? Binnen 10.000 jaar of zo breit 'm 't met stokjes aanéén?

Als evolutie een feit is, dan gaat die niet alleen voor de mens op, maar ook voor andere levende organismen. En zouden die ook wel eens, met mondjesmaat, slimmer en slimmer tot 'bewust' kunnen worden.

Correct, met dat verschil dat de meeste dieren letterlijk zo handig niet zijn dan de mens.

Een peuter van 3 jaar heeft, wat betreft grijpvermogen, een véél betere motoriek dan een nerts.

Tenzij binnenkort nertsen geboren worden met opponeerbare duimen, grotere en grijpgrage vingers + het brein om dit alles te coördineren èn om bepaalde voorwerpen verder te ontwikkelen, zal de nerts op zijn huidig niveau blijven bestaan.

Carnivore · 2 april 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Correct, met dat verschil dat de meeste dieren letterlijk zo handig niet zijn dan de mens.

Een peuter van 3 jaar heeft, wat betreft grijpvermogen, een véél betere motoriek dan een nerts.

Tenzij binnenkort nertsen geboren worden met opponeerbare duimen, grotere en grijpgrage vingers + het brein om dit alles te coördineren èn om bepaalde voorwerpen verder te ontwikkelen, zal de nerts op zijn huidig niveau blijven bestaan.

Dus, maw, kwestie van tijd voor 'm gaat breien? Evolutionair gezien, zou 'm dat binnen x aantal eeuwen moeten gaan doen.
De vraag is natuurlijk; voelen ze die nood om te gaan breien of zijn ze content met hoe 't nu gaat?

Da's wel een significant verschil met de mens, volgens mij vinden de meeste dieren hun bestaan best ok, terwijl de mens een drive heeft om steeds verder en verder te willen gaan.

Desondanks denk ik toch, om op Fred's argument terug te komen, dat we niet zo heel veel verschillen met dieren;
We worden ineens wakker op deze bol, in een omgeving met allerhande mede- en tegenstanders en leven ons leven, zoals het zich aandient.

Esperanza · 2 april 2012, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

de vraag is of je monogaam zijn kunt associeren met liefde?

Tja, daar kun je lang over discusieren, natuurlijk. Feit is echter dat behoorlijk wat vogelsoorten een koppel vormen voor de rest van hun leven.

Maar wanneer ik onze (volière)vogels gadesla en de mannetjes druk bezig zie om hun popjes te voeren die aan het broeden zijn, kan ik daar mij wel iets van "liefde" voorstellen.

Hoewel we het waarschijnlijk meer in de richting van instinct dienen te zoeken... Wie weet?

Esperanza · 2 april 2012, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Dus, maw, kwestie van tijd voor 'm gaat breien? Evolutionair gezien, zou 'm dat binnen x aantal eeuwen moeten gaan doen.

Móchten ze dit gaan doen, zouden er uiteraard duizenden en duizenden jaren overheen gaan. Evolutie is niet iets van gisteren op vandaag, hé. "Binnenkort" is hier niet echt van toepassing.

parcifal · 2 april 2012, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Móchten ze dit gaan doen, zouden er uiteraard duizenden en duizenden jaren overheen gaan. Evolutie is niet iets van gisteren op vandaag, hé. "Binnenkort" is hier niet echt van toepassing.

Vervang die duizenden door miljoenen en dan nog met de extra voorwaarde van voldoende evolutionaire "druk" en ik schrijf volmondig :

2

kiko · 2 april 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Dus, maw, kwestie van tijd voor 'm gaat breien? Evolutionair gezien, zou 'm dat binnen x aantal eeuwen moeten gaan doen.

Integendeel.

Ik denk dat je mijn vorige bericht verkeerd begrepen hebt.

Esperanza · 2 april 2012, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vervang die duizenden door miljoenen en dan nog met de extra voorwaarde van voldoende evolutionaire "druk" en ik schrijf volmondig :

2

Ik had inderdaad beter 'miljoenen jaren' gebruikt ipv 'duizenden'. Dat is een té korte tijdspanne.

Carnivore · 2 april 2012, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Móchten ze dit gaan doen, zouden er uiteraard duizenden en duizenden jaren overheen gaan. Evolutie is niet iets van gisteren op vandaag, hé. "Binnenkort" is hier niet echt van toepassing.

x staat voor x he!?
en een eeuw is 100 jaar, dus x maal 100 jaar.

U snapt het wel.
Maar de exacte tijd die het kost, dat was het punt niet.