hoofdsluier voor vrouwen

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

daar zegt ge zoiets.



Maar dus niet op het werk, tijdens de werkuren

Zouden ze beseffen hoe idioot ze overkomen de gehoofddoekten? Wat een panische angst om toch maar geen haartje bloot te geven!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, het is een cultureel/ religieus gebruik. Maar de vergelijking loopt niet verder dan dit, wanneer u over kruisjes begint.
Wilt u de verschillen nog eens op een rijtje?
- Kruisjes worden niet gedragen om jezelf te onderscheiden als gelovige van anderen, het kruisje is vaak niet eens zichtbaar en al zeker niet op afstand.
- Dragers van kruisjes beweren niet dat dit gedragen moet worden, steeds en overal, ze voelen zich zonder kruis niet " naakt" en vragen geen aparte behandeling, omdat ze een kruisje dragen.
- Kruisjes worden gedragen door mannen en vrouwen, heeft u al een man met hoofddoek gezien? Dan zal het punt u duidelijk zijn, hoofddoeken staan voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannelijk gedrag, in die zin is de betekenis nergens te vergelijken met hoofddoeken;
- Kruisjes worden niet opgelegd, geen enkele minderjarige moet dit dragen, omdat anders ouders, broers je tot hoer verklaren. Dat is met hoofddoeken vaak wel het geval.
- Niemand die en kruisje draagt, kwam op straat om te eisen dat scholen, werkgevers moeten toestaan dat dit gedragen moet worden. Het dragen van ene kruisje is dus een persoonlijke keuze zonder politiek statement waarbij dit wordt opgelegd als " te accepteren" aan een seculiere omgeving.
- Dragers van kruisjes stellen hun keuze niet boven de wet, tot heden beslist de burger en niet Allah.

Mogen vrouwen een hoofddoek dragen? Uiteraard, ze zullen zelf moeten emanciperen om van die quillotine van vrouwenrechten af te komen.
Dus mag je gerust met hoofddoek over straat, het is echter absurd te stellen dat een seculiere omgeving zich moet laten opdringen dat die vrijheid gelijk is aan steeds en overal, dat is niet zo, dus horen moslima's zich te voegen naar schoolreglementen, of eisen van werkgevers, zo eenvoudig is het.
Het dragen van hoofddoeken geeft geen recht op voorkeur of zelfverkozen apartheid, wie dit wil, heeft een probleem wat je niet kunt doorschuiven naar deze samenleving.
Duidelijk zo? Mooi!

Duidelijk en vooral 100% correct.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, het is een cultureel/ religieus gebruik. Maar de vergelijking loopt niet verder dan dit, wanneer u over kruisjes begint.
Wilt u de verschillen nog eens op een rijtje?
- Kruisjes worden niet gedragen om jezelf te onderscheiden als gelovige van anderen, het kruisje is vaak niet eens zichtbaar en al zeker niet op afstand.
- Dragers van kruisjes beweren niet dat dit gedragen moet worden, steeds en overal, ze voelen zich zonder kruis niet " naakt" en vragen geen aparte behandeling, omdat ze een kruisje dragen.
- Kruisjes worden gedragen door mannen en vrouwen, heeft u al een man met hoofddoek gezien? Dan zal het punt u duidelijk zijn, hoofddoeken staan voor de seksuele verantwoordelijkheid van vrouwen voor mannelijk gedrag, in die zin is de betekenis nergens te vergelijken met hoofddoeken;
- Kruisjes worden niet opgelegd, geen enkele minderjarige moet dit dragen, omdat anders ouders, broers je tot hoer verklaren. Dat is met hoofddoeken vaak wel het geval.
- Niemand die en kruisje draagt, kwam op straat om te eisen dat scholen, werkgevers moeten toestaan dat dit gedragen moet worden. Het dragen van ene kruisje is dus een persoonlijke keuze zonder politiek statement waarbij dit wordt opgelegd als " te accepteren" aan een seculiere omgeving.
- Dragers van kruisjes stellen hun keuze niet boven de wet, tot heden beslist de burger en niet Allah.

Mogen vrouwen een hoofddoek dragen? Uiteraard, ze zullen zelf moeten emanciperen om van die quillotine van vrouwenrechten af te komen.
Dus mag je gerust met hoofddoek over straat, het is echter absurd te stellen dat een seculiere omgeving zich moet laten opdringen dat die vrijheid gelijk is aan steeds en overal, dat is niet zo, dus horen moslima's zich te voegen naar schoolreglementen, of eisen van werkgevers, zo eenvoudig is het.
Het dragen van hoofddoeken geeft geen recht op voorkeur of zelfverkozen apartheid, wie dit wil, heeft een probleem wat je niet kunt doorschuiven naar deze samenleving.
Duidelijk zo? Mooi!

correct, maar je bereikt er niets mee, want moslims zullen uw kruisjeswaslijst juist beschouwen als uitingen van een waardeloze, verzwakte, en verwaterde cultuur die zo vlug mogelijk van de kaart moet verdwijnen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt, het is een gebruik, net zoals een kruisje bij de katholieken.

Maar de vraag blijft onbeantwoord:

Mogen moslima's zelf beslissen of ze al dan niet een hoofddoek dragen?
Bij mij op het werk bv draagt de meerderheid er geen.

Wat is dat weer voor een zinloze vergelijking?
Leg dan ook eens uit waarom er zogoed als nooit ambras is over het al dan niet dragen van een kruisje en dat de hoofddoeken voldoende stof opleveren om elke dag een halve krant te vullen!
Waar zijn die kristenen, katholieken enz die op de barricaden staan omdat ze al dan niet een kruisje mogen dragen???
Antwoord op je vraag: neen, in ons land beslissen de beleidsmakers of er altijd en overal hoofddoeken worden gedragen.
"Godsdienstvrijheid"? Voor lieden met een godsdienst die er niet voor terug deinzen hun vrouwen met zuur levenslang te verminken of te doden als ze hun zin niet krijgen? Welk"recht" moet zo'n "godsdienst" nog krijgen???
Wie zich daar niet kan bij neerleggen hoeft hier niet te zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ok, dank voor het eerlijke antwoord.



Als ge eigenaar zijt van het bedrijf en het niet tegen de wetgeving is (waar op dit moment over beslist wordt).
Persoonlijk vind ik het kinderachtig, maar iedereen heeft het recht zich belachelijk te maken.

...dank voor het eerlijke antwoord... maar waarom laat je de rest van de zin van Cynara Cardunculus weg?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen stropopredenering ook. En hij weet het, dat is nog het ergste van al,...

Een stroman is een onderdeel van een argument en is een informele drogreden op basis van verkeerde voorstelling van de positie van de tegenstander.

Ik heb 'm dat al allemaal in 't lang en breed uit de doeken gedaan tot hij er van wegliep.

Kijk maar: http://forum.politics.be/showthread....81#post5799081

Meer bepaald: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=660

Aiaiai toch,... die Alboreto....

Wat die allemaal uit zijn botten slaat als ie weer eens vastzit, grenst werkelijk aan het onwaarschijnlijke.

Paulus.

D
Hij zit dan ook in een enorm moeilijke positie: het onverdedigbare verdedigen...
Dat is niet om te lachen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

correct, maar je bereikt er niets mee, want moslims zullen uw kruisjeswaslijst juist beschouwen als uitingen van een waardeloze, verzwakte, en verwaterde cultuur die zo vlug mogelijk van de kaart moet verdwijnen.

Correct, omdat het moslims duidelijk maakt waar het op staat, vooe iedereen dus ook voor hen. Voor de rest mogen zij denken wat ze willen, zolang ze daar niet naar handelen. Mijn standpunt staat NIET voor een verwaterde maar juist glasheldere samenleving, dat moet je iedereen duidelijk maken,zo eenvoudig is het.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat is dat weer voor een zinloze vergelijking?
Leg dan ook eens uit waarom er zogoed als nooit ambras is over het al dan niet dragen van een kruisje en dat de hoofddoeken voldoende stof opleveren om elke dag een halve krant te vullen!
Waar zijn die kristenen, katholieken enz die op de barricaden staan omdat ze al dan niet een kruisje mogen dragen???
Antwoord op je vraag: neen, in ons land beslissen de beleidsmakers of er altijd en overal hoofddoeken worden gedragen.
"Godsdienstvrijheid"? Voor lieden met een godsdienst die er niet voor terug deinzen hun vrouwen met zuur levenslang te verminken of te doden als ze hun zin niet krijgen? Welk"recht" moet zo'n "godsdienst" nog krijgen???
Wie zich daar niet kan bij neerleggen hoeft hier niet te zijn.

Er IS godsdienstvrijheid of mogen moslims niet vrij de pijlers van hun geloof beleven? Wel, dus is die vrijheid gegarandeerd.
Die vrijheid houdt niet in dat je religie boven wet kunt stellen, die nuance vat Alboreto gewoon niet, daar moet hij zelf iets aan doen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, het is een cultureel/ religieus gebruik. Maar de vergelijking loopt niet verder dan dit, wanneer u over kruisjes begint.

Het is inderdaad niet exact hetzelfde, maar uit mijn gesprekken met moslima, waaronder iemand op dit forum leunt het er dichtbij aan.
Vooral het feit dat een kruisje een pak minder opzichtig is maakt veel verschil.

Blij dat we het er toch over eens zijn dat het een cultureel/religieus symbool is.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Mogen vrouwen een hoofddoek dragen? Uiteraard, ze zullen zelf moeten emanciperen om van die quillotine van vrouwenrechten af te komen.

Of dit niet als dusdanig beschouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus mag je gerust met hoofddoek over straat, het is echter absurd te stellen dat een seculiere omgeving zich moet laten opdringen dat die vrijheid gelijk is aan steeds en overal, dat is niet zo, dus horen moslima's zich te voegen naar schoolreglementen, of eisen van werkgevers, zo eenvoudig is het.

Dat is inderdaad zo, maar ik persoonlijk zou het van mijn werkgever heel kinderachtig vinden dat ze dat zouden verbieden.
Ik zie dat nog niet zo direct gebeuren.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er IS godsdienstvrijheid of mogen moslims niet vrij de pijlers van hun geloof beleven? Wel, dus is die vrijheid gegarandeerd.
Die vrijheid houdt niet in dat je religie boven wet kunt stellen, die nuance vat Alboreto gewoon niet, daar moet hij zelf iets aan doen.

Hij schrijft net zelf dat de meeste moslimas bij hem op 't werk geen hoofddoek dragen, waarom vraagt hij niet gewoon aan hèn hoe 't komt dat zij hun religie/ideologie wèl kunnen belijden zonder hoofddoek & anderen dan weer niet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat is dat weer voor een zinloze vergelijking?
Leg dan ook eens uit waarom er zogoed als nooit ambras is over het al dan niet dragen van een kruisje en dat de hoofddoeken voldoende stof opleveren om elke dag een halve krant te vullen!

Dat is eigenlijk mijn vraag aan u.
Waarom maakt ge geen problemen bij het ene symbool en wel bij het andere?
Gewoon omdat het niet uw geloof is?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er IS godsdienstvrijheid of mogen moslims niet vrij de pijlers van hun geloof beleven? Wel, dus is die vrijheid gegarandeerd.

Dat weet ik, maar een aantal mensen hier zouden die vrijheid enkel willen behouden voor de 'eigen' religie en niet voor de Islam.
Begrijpt ge het probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die vrijheid houdt niet in dat je religie boven wet kunt stellen

Dat kan ik als atheïst alleen maar beamen.
Heb ik trouwens al ettelijke keren geschreven.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u even de bron geven voor uw bewering? En wat verwacht u nu, dat een moordpoging op goedkeuring kan rekenen? Waar ziet u forummers voor aan, idioten?
Wilt u ook weten hoeveel vrouwen op dit forum al te maken kregen met idioten die vinden dat je onderscheid mag maken tussen vrouwen met of zonder hoofddoek?
En dit uit hun handelen lieten blijken? Of heeft u daar geen belangstelling voor?

De bron is de forumster in kwestie zelf. Ik zal eens vragen of ik mag zeggen wie het is. De vraag is: wat vind je hiervan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wie ontkent dat de koran vrouwen als minderwaardig aanziet is inderdaad een hypocriet.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Shirin_Ebadi

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik heb de feministische strijd van kleinsaf aan meegemaakt.
Toen waren er ook nog vrouwen die meenden dat ze feministisch waren als ze vooral hun echtgenoot plezierden en al kirrend aan de afwas gingen staan.

Dit is ongeveer wat U voorstelt voor de inpakdames: eigen aanrecht eerst!

Waarom zouden die vrouwen geen feministen kunnen zijn?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zouden die vrouwen geen feministen kunnen zijn?

JAJA

[artisjok]

Uit een ander topic :

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Dringend eens leren dat anderen niet verantwoordelijk zijn voor uw interpretaties. Leg zelfs eens verantwoordelijkheid af voor hetgeen in uw hoofd omgaat.

Bij een forummer ontlokte dit een staande ovatie
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=173

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

JAJA

No true Scotsman?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

No true Scotsman?

Je weet toch dat feministen per definitie nooit afwassen en zeker nooit hun man plezieren.
Daarom zijn feministen dikwijls oude vrijsters.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De bron is de forumster in kwestie zelf. Ik zal eens vragen of ik mag zeggen wie het is. De vraag is: wat vind je hiervan?

Wat denkt u, dat ik dat goedkeur? Natuurlijk is dat zo fout als het maar zijn kan, hopelijk worden de daders gestraft!