Het is goed dat dialecten zo populair zijn

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wegwuiven? Hoezo? Iedere geschiedkundige zal altijd de waarde van een historisch document aftoetsen. Dat is nu eenmaal een vast onderdeel van tekstkritiek.

Als je die petionnementen bekijkt en je stelt daarbij vast dat er duizenden en duizenden kruisjes staan van ongeletterde mensen, stemt dat toch nadenken? Zeker als het dan bijvoorbeeld o.m. ging over het zogezegde Hollands...

En dan? Is de handtekening misschien een waarborg voor een waardevol petionnement? In die tijd konden vele mensen niet lezen noch schrijven. Men ging van deur tot deur, legde uit waarover dat het ging, en de betrokkene moest achter zijn naam al dan niet een kruisje zetten. Met de petionnementen (handtekeningenacties) van nu gaat het niet veel anders.

Hebben zulke acties enige waarde? Wie zal het zeggen. Feit is dat het respons toen enorm was en dat Willem I uiteindelijk gezwicht is voor de grote petionnementen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan? Is de handtekening misschien een waarborg voor een waardevol petionnement? In die tijd konden vele mensen niet lezen noch schrijven. Men ging van deur tot deur, legde uit waarover dat het ging, en de betrokkene moest achter zijn naam al dan niet een kruisje zetten. Met de petionnementen (handtekeningenacties) van nu gaat het niet veel anders.

Hebben zulke acties enige waarde? Wie zal het zeggen. Feit is dat het respons toen enorm was en dat Willem I uiteindelijk gezwicht is voor de grote petionnementen.

Als je ongeletterde mensen een petitie laat tekenen die o.m. ging over de invoering van het zogezegde "Hollands", dan kun je er van op aan dat ze hoegenaamd niet weten waarover het gaat. De waarde van dergelijke intekeningen is dus vrijwel nul. Daarenboven was de invloed op deze ongeletterde en vaak heel arme mensen dermate groot dat ze zowat alles zouden ondertekenen als de notabelen, geestelijk of wereldlijk, hen dat zouden vragen. Dus, als u dit alles met de ogen van geschiedkundige wil bekijken, moet u ook de kritische zin erbij nemen. Anders heeft het geen enkele zin dat u sloganesk bepaalde feiten aanhaalt, maar de context ervan niet wil meenemen in de evaluatie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je ongeletterde mensen een petitie laat tekenen die o.m. ging over de invoering van het zogezegde "Hollands", dan kun je er van op aan dat ze hoegenaamd niet weten waarover het gaat. De waarde van dergelijke intekeningen is dus vrijwel nul. Daarenboven was de invloed op deze ongeletterde en vaak heel arme mensen dermate groot dat ze zowat alles zouden ondertekenen als de notabelen, geestelijk of wereldlijk, hen dat zouden vragen. Dus, als u dit alles met de ogen van geschiedkundige wil bekijken, moet u ook de kritische zin erbij nemen. Anders heeft het geen enkele zin dat u sloganesk bepaalde feiten aanhaalt, maar de context ervan niet wil meenemen in de evaluatie.

Maar mens, heel het VKN werd in mekaar geflanst door 'notabelen'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, heel het VKN werd in mekaar geflanst door 'notabelen'.

En?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, heel het VKN werd in mekaar geflanst door 'notabelen'.

En België door bourgeois en parvenus!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En België door bourgeois en parvenus!

Dat is dan zoals het Nederland van na de het bewind van Lodewijk Napoléon. Van Hogendorp, Frans Adam van der Duyn van Maasdam en Leopold van Limburg Stirum nodigden Willem Frederik van Oranje-Nassau, de latere Willem I, om terug naar Nederland te keren als vorst.

Willem Frederik, op wie nu echt niemand zat te wachten in het toenmalige Nederland, behalve dan die grote bourgeois zoals Van Hogendorp en Co.

[Jacob Van Artevelde]

Men hoefde geen bourgeois te zijn om niet te kunnen voorbijgaan aan de historische rechten waarop het huis Oranje-Nassau nu eenmaal kon bogen en dat in scherpe tegenstelling tot Polle 1 ?

Maar terzake! De Jan had het over de twijfelachtige aard van de volksraadplegingen in 663!
Of, hoe ge weer verandert van onderwerp, steeds maar nieuwe wrijvingspunten zoekend. Een beetje kinderachtig nietwaar?

[Jacob Van Artevelde]

Hoedanook: Iemand met 'Vloms ' als moedertaal, verkopen dat 'Hollands' wél, en Frans niet, een vreemde taal is, is gewoon volksverlakkerij van de allerhoogste plank.

Nog voor de Belgische staat werd opgericht werden de Vlamingen bedrogen!

Dit schreeuwt gewoon om: http://www.youtube.com/watch?v=bdEoRS7AV_w

Ze moesten zich:

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hoedanook: Iemand met 'Vloms ' als moedertaal, verkopen dat 'Hollands' wél, en Frans niet, een 'vreemde' taal is, is gewoon volksverlakkerij van de allerhoogste plank.

Ze moesten zich:

Het 'Hollands' was zeker een vreemde taal in het VKN voor wat de Vlamingen betreft. Wij weten dit uit brieven van Vlaamse briefschrijvers uit die tijd. Zo wordt het Hollands in een brief betiteld als een taal "die wel wat lijkt op het Hoogduitsch maar dat het Hoogduits toch beter te verstaan is..."

[Jacob Van Artevelde]

1) Bron? Link?
2) Herlees: mijn punt is: 'Hollands' versus Frans. Het blijft in alle objektiviteit volksverlakkerij en met geen enkel sofisme kunt ge daar omheen.
Dat citaat zegt zonder twijfel zeer veel over de briefschrijver........

Trouwens de standaardtaal in het zuiden was 'nederduitsch' d.w.z. nederlands, precies zoals die in het noorden.

[Jacob Van Artevelde]

x

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1)Bron? Link? 2) Herlees: mijn punt is: 'Hollands' versus Frans. Het blijft in alle objektiviteit volksverlakkerij en met geen enkel sofisme kunt ge daar omheen.
Dat citaat zegt zonder twijfel zeer veel over de briefschrijver........
Trouwens de standaardtaal in het zuiden was 'nederduitsch' d.w.z. nederlands, precies zoals die in het noorden.

Dit citaat zegt zonder twijfel zeer veel over de briefschrijver? Nu hebt u toch eens goed pech!! Ettelijke brieven hebben die teneur: het Hollands is een vreemde taal. Maar deze woorden komen niet minder dan van een schrijfsel van ...Jan Frans Willems!

In 1824 schrijft hij:

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael, schoon zy het eerste beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten".

U gaat de woorden van Jan Frans Willems toch niet in twijfel trekken zeker.
En dus Hollands werd gepercipieerd als een vreemde taal. Men dacht dat het een soort Hoogduitsch was en men verstond die taal niet goed.

Helaas en dus: uw antwoord zegt zonder twijfel zéér veel over u..... En veel goeds is dat niet precies.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Men hoefde geen bourgeois te zijn om niet te kunnen voorbijgaan aan de historische rechten waarop het huis Oranje-Nassau nu eenmaal kon bogen en dat in scherpe tegenstelling tot Polle 1 ?

Maar terzake! De Jan had het over de twijfelachtige aard van de volksraadplegingen in 663!
Of, hoe ge weer verandert van onderwerp, steeds maar nieuwe wrijvingspunten zoekend. Een beetje kinderachtig nietwaar?

Ga toch door met uw 'historische' rechten. Geen enkele adelijke familie heeft 'historische rechten' op een volk of op een land! Wat is me dat nu.

[Jacob Van Artevelde]

Ge moet me natuurlijk willen begrijpen!
Bij de koningskeuze in Nederland was het zo dat, lettende op de geschiedenis, Oranje de beste kaarten had en dus was die keuze vrij logisch binnen de toenmalige opvattingen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit citaat zegt zonder twijfel zeer veel over de briefschrijver? Nu hebt u toch eens goed pech!! Ettelijke brieven hebben die teneur: het Hollands is een vreemde taal. Maar deze woorden komen niet minder dan van een schrijfsel van ...Jan Frans Willems!

In 1824 schrijft hij:

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael, schoon zy het eerste beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten".

U gaat de woorden van Jan Frans Willems toch niet in twijfel trekken zeker.
En dus Hollands werd gepercipieerd als een vreemde taal. Men dacht dat het een soort Hoogduitsch was en men verstond die taal niet goed.

Helaas en dus: uw antwoord zegt zonder twijfel zéér veel over u..... En veel goeds is dat niet precies.

Maar mens toch! Doe nu eens niet zo kloterig Belgicistisch door te willen insinueren dat de "Vlaamse boertjes" in 1830 beter Frans dan Nederlands zouden begrepen hebben. De nuchtere waarheid is dat in elk land de formele taal t.a.v. de lokale dialecten door tegenstanders kan worden bestempeld als een "vreemde" taal. Dat is al evenzeer het geval voor bv. het Engels. Heb jij ooit al eens het dialect gehoord uit bv. Northumberland of uit Yorkshire? Je mag nog zogoed Engels kennen, ik garandeer je dat je er geen snars van begrijpt. Idem voor de Schots-Engelse dialecten (en ik heb het volstrekt niet over het Gaelic). Denk je dat het met het Frans anders is? Toen ik mijn legerdienst vervulde waren op onze kamer een paar jongens uit arbeiderskringen van Charleroi. Wanneer zij hun dialect onder elkaar spraken had het voor mij net zogoed ergens een Oost-Europese taal kunnen zijn. En die jongens waren zich daar overigens erg van bewust, want wanneer ik in hun omgeving vertoefde excuseerden ze zich.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael, schoon zy het eerste beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten".

U gaat de woorden van Jan Frans Willems toch niet in twijfel trekken zeker.
En dus Hollands werd gepercipieerd als een vreemde taal. Men dacht dat het een soort Hoogduitsch was en men verstond die taal niet goed.

Helaas en dus: uw antwoord zegt zonder twijfel zéér veel over u..... En veel goeds is dat niet precies.

Dat ge J.F. Willems uit zijn kontekst rukt zegt dan weer iets over U, en veel goeds is dat inderdaad niet.
Want wat bedoelde hij daarmee ??
Zeker niet dat hij akkoord ging met de petities, straks gaat ge nog vertellen dat hij die mede ondertekend heeft.....
Want waar ging het om? Dat men het nederlands wou vervangen door het Frans. Wat nadien ook gebeurde.
Mijn punt is: de Vlamingen doen kiezen voor het Frans ipv het Nederlands was je reinste volksverlakkerij.
En bij de volgende verkiezingen zal dat heel even door mij hoofd flitsen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat ge J.F. Willems uit zijn kontekst rukt zegt dan weer iets over U, en veel goeds is dat inderdaad niet.
Want wat bedoelde hij daarmee ??
Zeker niet dat hij akkoord ging met de petities, straks gaat ge nog vertellen dat hij die mede ondertekend heeft.....
Want waar ging het om? Dat men het nederlands wou vervangen door het Frans. Wat nadien ook gebeurde.
Mijn punt is: de Vlamingen doen kiezen voor het Frans ipv het Nederlands was je reinste volksverlakkerij.
En bij de volgende verkiezingen zal dat heel even door mij hoofd flitsen.

Het is meer dan duidelijk dat, als system/Het Oosten voor de keuze zou gesteld worden tussen enerzijds een helemaal verfranst Vlaanderen binnen la Belgique dat blijft voortbestaan of anderzijds een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen, hij in ieder geval voor het eerste kiest.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is meer dan duidelijk dat, als system/Het Oosten voor de keuze zou gesteld worden tussen enerzijds een helemaal verfranst Vlaanderen binnen la Belgique dat blijft voortbestaan of anderzijds een confederatie tussen Nederland en Vlaanderen, hij in ieder geval voor het eerste kiest.

Inderdaad, een pertinente vraag!

HALLO, OOSTEN ??

(werd hij gebannen onder 'system' of zo?)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat ge J.F. Willems uit zijn kontekst rukt zegt dan weer iets over U, en veel goeds is dat inderdaad niet.
Want wat bedoelde hij daarmee ??
Zeker niet dat hij akkoord ging met de petities, straks gaat ge nog vertellen dat hij die mede ondertekend heeft.....
Want waar ging het om? Dat men het nederlands wou vervangen door het Frans. Wat nadien ook gebeurde.
Mijn punt is: de Vlamingen doen kiezen voor het Frans ipv het Nederlands was je reinste volksverlakkerij.
En bij de volgende verkiezingen zal dat heel even door mij hoofd flitsen.

Ik trek niets uit zijn context. U moet zo niet beginnen te draaien. Hetgeen JF Willems over het Hollands zegt en hoe de Vlamingen of de Nederlandstalige Belgen hierover denken, laat niet de minste twijfel bestaan. Dat is zo klaar als een klontje. U hebt blijkbaar een neiging tot geschiedsvervalsing zolang met maar in uw politiek kraampje past. JF Willems is heel duidelijk: het Hollands wordt ervaren als een vreemde, uitheemse taal. Punt uit.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik trek niets uit zijn context. U moet zo niet beginnen te draaien. Hetgeen JF Willems over het Hollands zegt en hoe de Vlamingen of de Nederlandstalige Belgen hierover denken, laat niet de minste twijfel bestaan. Dat is zo klaar als een klontje. U hebt blijkbaar een neiging tot geschiedsvervalsing zolang met maar in uw politiek kraampje past. JF Willems is heel duidelijk: het Hollands wordt ervaren als een vreemde, uitheemse taal. Punt uit.

Herlees en merk wat mijn punt is! Kaars en bril, uil!

Er werd u trouwens iets gevraagd.