Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het oneindige is evenmin een getal.

Het aantal getallen van onze getallenstelsel is oneindig, dus met een oneindig aantal wat weer gegeven wordt het het getal oneindig.

Oneindig aantal = getal oneindig.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het aantal getallen van onze getallenstelsel is oneindig, dus met een oneindig aantal wat weer gegeven wordt het het getal oneindig.

Oneindig aantal = getal oneindig.

Het probleem is dat ∞ - 1 ook niet echt een getal is omdat ∞ - 1 ook een oneindig getal moet zijn maar dan niet gelijk aan ∞.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het probleem is dat ∞ - 1 ook niet echt een getal is omdat ∞ - 1 ook een oneindig getal moet zijn maar dan niet gelijk aan ∞.

Dat klopt dan allebei: het is zowel oneindig als ook oneindig - 1.

Zoals oneindig + 1 nog steeds oneindig is.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat klopt dan allebei: het is zowel oneindig als ook oneindig - 1.

Zoals oneindig + 1 nog steeds oneindig is.

Dan is oneindig - 1 geen geheel getal.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dan is oneindig - 1 geen geheel getal.

Waarom niet?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Waarom niet?

The integers (from the Latin integer, literally "untouched", hence "whole": the word entire comes from the same origin, but via French[1]) are formed by the natural numbers (including 0) (0, 1, 2, 3, ...) together with the negatives of the non-zero natural numbers (−1, −2, −3, ...). Viewed as a subset of the real numbers, they are numbers that can be written without a fractional or decimal component, and fall within the set {..., −2, −1, 0, 1, 2, ...}. For example, 21, 4, and −2048 are integers; 9.75, 5½, and √2 are not integers.

[Munglik]

.

[harriechristus]

The integers (from the Latin integer, literally "untouched", hence "whole": the word entire comes from the same origin, but via French[1]) are formed by the natural numbers (including 0) (0, 1, 2, 3, ...) together with the negatives of the non-zero natural numbers (−1, −2, −3, ...). Viewed as a subset of the real numbers, they are numbers that can be written without a fractional or decimal component, and fall within the set {..., −2, −1, 0, 1, 2, ...}. For example, 21, 4, and −2048 are integers; 9.75, 5½, and √2 are not integers.


Ik zie hier geen enkele reden staan waarom het oneindige geen geheel getal kan zijn.
In de rij van gehele getallen, dus: 1,2,3.......enzovoort tot in het oneindige, is het oneindige zelf het laatste getal.

Zodat je die rij ook nog eens om kunt keren, zodat je 0 als oneindig neemt en dus terug telt van oneindig tot 0 als laatste.

Dus zo: oneindig, oneindig -1, -2, -3, enzovoort, tot 0.

Al kan je dat natuurlijk niet werkelijk tellen, maar wel de bedoeling begrijpen, dat het een oneindig aantal is.

Misschien dat het zo duidelijk wordt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kortom: de natuurlijke getallen beginnen bij 0 en eindigen bij oneindig.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zoals oneindig + 1 nog steeds oneindig is.

Dus de natuurlijke getallen eindigen bij oneindig en gaan dan verder met oneindig +1, oneindig +2, ...

Correct?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus de natuurlijke getallen eindigen bij oneindig en gaan dan verder met oneindig +1, oneindig +2, ...

Correct?

Zo is het.

Om een voorbeeld te geven: zo is de tijd tot nu toe eeuwig, dus met een eeuwig verleden.

Hoe zou je dat dan moet tellen?

Dat kan met bijvoorbeeld: eeuwig + 2012....

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het.

Ik dacht het al.
Ge hebt duidelijk een probleem met het begrip 'einde'.
Dat is materie van de lagere school (of misschien zelfs kleuterschool).

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht het al.
Ge hebt duidelijk een probleem met het begrip 'einde'.
Dat is materie van de lagere school (of misschien zelfs kleuterschool).

Het is materie van de hogere wiskunde der oneindigheid, waarvan Gij met uwe lagere school helemaal geen kaas van gegeten hebt.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Wie is WE?

Ach, ach, wat ben je weer kinderachtig bezig: spijkers op lager water te zoeken.

De uitkomst is -1, uitgaande van het oneindige als basis getal, zoals jij uitgaat van de 0 als basisgetal (wat eigenlijk fout is, want 0 is geen getal, wat ik je boven al heb bewezen en wat er dus wel degelijk bij hoort.

Jouw simpele logica is deze: alles moet gelijk zijn, dus wat voor jouw 0 als basis geldt, moet ook voor het oneindige als basis gelden.

Zoiets als: een vrouw is geen mens, want die heeft geen penis als een man.
Dat is jouw logica.
En dat is nog altijd de logica van de katholieke kerk.
Ik vraag niet om een link, ik vraag om een woordelijke uitleg hier ter plekke.

En ook geen voorbeelden, maar een definitie.
Als je ten minste het verschil weet tussen het ene en het andere.

Ok, ik lees hier uit dat je niet kan zeggen wat het laatste geheel getal voor oneindig dan wel mag zijn.
Voor elk ander getal (geheel of reeel) kan ik dit wel zeggen, ook hebben Alboreto en ik je aangetoond dat je niet met oneindig kan rekenen (dat volgt trouwens logisch uit voorgaande stelling), met elk ander getal kan dat wel. Dit op zich al zou genoeg moeten zijn om je duidelijk te maken dat het concept "oneindig" iets anders is dan de getallen.

Je hebt geen argumenten meer, dan ga je maar een beetje naast de kwestie vragen stellen.
Je gaat vragen een definitie te geven van iets wat je sinds het eerste leerjaar al had moeten kennen, en als we dan zo zot zijn om dat te doen is het nog niet goed genoeg (gewoon om naast de kwestie te blijven vragen en zo je ongelijk te proberen verbergen).

We zijn begonnen met gehele getallen, je hebt er dan reeele getallen bij gehaald, dan limietberekeningen, dan springen we plots naar rare concepten zoals "een abstracte 1 die identiek is aan 0" of een redenering waaruit blijkt dat 1 = 2, dan gaan we plots weer over naar de natuurlijke getallen, telkens moet je het weer elders gaan zoeken want je loopt steeds vast in je kromme redeneringen op de simpele logica van de (normale) wiskunde.
dit alles om je "na-oneindig-flater" niet te moeten toegeven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Ok, ik lees hier uit dat je niet kan zeggen wat het laatste geheel getal voor oneindig dan wel mag zijn.
Voor elk ander getal (geheel of reeel) kan ik dit wel zeggen, ook hebben Alboreto en ik je aangetoond dat je niet met oneindig kan rekenen (dat volgt trouwens logisch uit voorgaande stelling), met elk ander getal kan dat wel. Dit op zich al zou genoeg moeten zijn om je duidelijk te maken dat het concept "oneindig" iets anders is dan de getallen.

Moet ik het soms eindeloos herhalen?
Begrijp je er dan nog steeds niks van, lieve jongen?

Oneindig - 1

En verder is 0 geen getal en stort de hele basis van jouw lagere schooltelkunst in elkaar tot niks.
Zoals ook deze wereld zal vergaan die zijn grondslag niet heeft in Gods eeuwigheid en oneindigheid.

Mooi thema voor de Paasdagen.
Harriechristus is opgestaan................

Je hebt geen argumenten meer, dan ga je maar een beetje naast de kwestie vragen stellen.
Je gaat vragen een definitie te geven van iets wat je sinds het eerste leerjaar al had moeten kennen, en als we dan zo zot zijn om dat te doen is het nog niet goed genoeg (gewoon om naast de kwestie te blijven vragen en zo je ongelijk te proberen verbergen).

dus je kan het niet definiëren.

We zijn begonnen met gehele getallen, je hebt er dan reeele getallen bij gehaald, dan limietberekeningen, dan springen we plots naar rare concepten zoals "een abstracte 1 die identiek is aan 0" of een redenering waaruit blijkt dat 1 = 2, dan gaan we plots weer over naar de natuurlijke getallen, telkens moet je het weer elders gaan zoeken want je loopt steeds vast in je kromme redeneringen op de simpele logica van de (normale) wiskunde.
dit alles om je "na-oneindig-flater" niet te moeten toegeven.

Dit omdat je blijkbaar de limietberekeningen niet kent met bijvoorbeeld de limiet van een oneindige reeks is 2, waarbij je daarna gewoon door kan tellen.

Maar goed: ik begrijp best dat dat allemaal wat te moeilijk voor je is en je het wilt houdt bij gehele getallen.

Maar wat dan gehele getallen zijn kan je niet definiëren.

Maar dat er oneindig veel van zijn zal je toch wel toe moeten geven en aldus is oneindig een aantal en dus een getal.

Oneindig aantal = getal oneindig = oneindig aantal = getal oneindig.

Dit moet je telkens opzeggen voor het slapen gaan.
Zo je het niet kunt begrijpen komt het tenminste wel in je hersens te zitten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is materie van de hogere wiskunde der oneindigheid

Het is materie van uw geest die niet in staat leerstof van het lager middelbaar te vatten vrees ik.

Dat is nu wel voor iedereen duidelijk.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is materie van uw geest die niet in staat leerstof van het lager middelbaar te vatten vrees ik.

Dat is nu wel voor iedereen duidelijk.

Zo diep kan ik echt niet zakken: daar hebt gij volkomen gelijk in.

[harriechristus]

145 - De leer van het perspectief.

Maar goed: op afstand lijken de dingen kleiner en daar is dan ook een wetenschap over: de leer van het perspectief.
De essentie daarvan is het zogenaamde verdwijnpunt waar alle evenwijdige lijnen naar toe lopen en die tevens de richting aangeven waarlangs de dingen steeds kleiner schijnen te worden.
Het meest eenvoudige beeld daarvan zijn twee lijnen van de zijkanten van een weg of de rails van een spoorweg, die aan de horizon in één zogenaamd verdwijnpunt samenkomen.
Eigenlijk zijn verdwijnpunt en horizon niet hetzelfde, want het verdwijnpunt ligt eigenlijk oneindig ver weg, en de horizon ligt op een bepaalde afstand, afhankelijk van de hoogte waarop de waarnemer zelf staat ten opzichte van de aarde, maar als iemand op de grond staat dan is de horizon ongeveer 5 kilometer weg, wat met de stelling van Pythagoras berekend kan worden.



Bekijkt men de bielzen of dwarsbalken van een spoorweg, dan is gemakkelijk te zien dat deze op afstand steeds korter worden in de breedte, maar ook dat de diepte steeds kleiner wordt, dat is de afstand tussen de bielzen onderling.
En deze wordt nog eens extra veel kleiner, kleiner dan de breedte van de bielzen kleiner wordt.
De bielzen komen op afstand al heel snel heel dicht op elkaar te liggen.
Dit komt omdat de hoek onder welke we de bielzen zien ten opzichte van het verdwijnpunt op afstand ook kleiner wordt.
Dit geeft dan een extra factor van verkleining.



Op deze foto is het aardig te zien hoe de onderlinge afstand van de bielzen al spoedig minder wordt en de lengte minder snel korter wordt.
Maar om het nog duidelijker te maken zou je zelf even een spoorweg moeten tekenen.
Om de ene biels na de andere te tekenen, moet je eerst willekeurig twee bielzen tekenen, en om dan de derde te kunnen bepalen, moet je vanaf een van beide snijpunten van de eerste biels met een van de spoorstaven een lijn trekken door het midden van de tweede biels en doortrekken tot waar deze lijn de spoorstaaf snijdt: daar komt dan de derde biels te liggen, enzovoort, tot je een reeks bielzen hebt getekend.



Hier heb ik een tekening gevonden die er wat op lijkt: bij A komt de eerste biels te liggen en bij M de tweede en bij B de derde.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oneindig - 1

Je geeft me een berekening, geen uitkomst.
Ik vraag je naar het resultaat van bovenstaande berekening.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je geeft me een berekening, geen uitkomst.
Ik vraag je naar het resultaat van bovenstaande berekening.

Dat heb je al eerder gezegd en heb ik al eerder beantwoord: - 1

Ervan uitgaande dat oneindig dan de basis is, zoals andere mensen ervan uitgaan dat bij het getal 1 de 0 de basis is.

Verder: vanuit de 0 als basis kan dat getal niet opgeschreven worden, wat een ieder kan begrijpen met een beetje verstand.
Evenmin als je het getal 1 vanuit het oneindige bezien kan opschrijven.

En je moet zelf nog altijd het bewijs leveren dat 0 een getal is, want het is niks.
Ik heb nog steeds geen antwoord gehoord.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat heb je al eerder gezegd en heb ik al eerder beantwoord: - 1

Dus: oneindig - 1 = - 1

Zullen we even de tegenstrijdigheden in deze stelling uitpluizen?