de reden waarom BDW gedumpt werd

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan heb je er over gelezen:

Dan leest u erover :
Maar wanneer de Franstalige politici niets liever doen dan België kapot maken
Een beetje eerlijk blijven he.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hmm.. Uw conclusie is dus - zoals ik al dacht - nergens op gebaseerd. Nee, ik ben geen nationalist. Niet Vlaams en niet Belgisch.

Het is geen conclusie het is stilaan een feit geworden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Wij leven in een representatieve democratie en elke kiezer wordt geacht dat te weten, alsook wat de consequenties ervan zijn.

Onzin. Wij leven niet in een representatieve democratie en elke kiezer kan dat maar beter weten, alsook wat de consequenties ervan zijn.

Als de kiezer niet akkoord is met het systeem van de coalitievorming, moet hij maar zorgen dat één partij een absolute meerderheid heeft. Of dat uiteindelijk het democratisch gehalte, laat staan het goede bestuur, ten goede zal komen, is nog maar zeer de vraag.

In La Belgique moet het inderdaad zo. In een democratie niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In een democratie horen geen alarmbellen, pariteiten en belangenconflicten. Want die werken uiteindelijk de democratische besluitvorming tegen. Maar dat wist u uiteraard allemaal al langer maar dat wenst u te negeren.

Gezever. Onze staatsstructuur is nu eenmaal van die aard dat de minderheid tegen de meerderheid moet beschermd worden. Dat werkt de democratische besluitvorming helemaal niet tegen. Dat zorgt voor een evenwicht.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Trouwens u bent ook voorstander van het cordon sanitaire wat per definitie ondemocratisch is.

Nog meer gezever. Er is niets "ondemocratisch" aan het cordon sanitair.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Blijkbaar is jouw definitie van nationalisme nogal vernielzuchtig.

Blijkbaar is uw argument nogal stemmingmakend en onzinnig.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is geen conclusie het is stilaan een feit geworden.

Nee, dat is het niet. Ik meen zelf nog altijd het beste geplaatst te zijn om uitspraken te doen over welke ideologie ik al dan niet aankleef.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gezever. Onze staatsstructuur is nu eenmaal van die aard dat de minderheid tegen de meerderheid moet beschermd worden.

Ze is inderdaad niet democratisch.

Dat werkt de democratische besluitvorming helemaal niet tegen.

Uiteraard wel.

Dat zorgt voor een evenwicht.

Helemaal niet.

Nog meer gezever. Er is niets "ondemocratisch" aan het cordon sanitair.

Natuurlijk wel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. Wij leven niet in een representatieve democratie en elke kiezer kan dat maar beter weten, alsook wat de consequenties ervan zijn.



In La Belgique moet het inderdaad zo. In een democratie niet.

U houdt er dan ook een utopisch beeld omtrent democratie op na.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U houdt er dan ook een utopisch beeld omtrent democratie op na.

Ik hanteer de betekenis van het woord ipv wat politici ons willen doen geloven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ze is inderdaad niet democratisch.

Toch wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel.

Nee, toch niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet.

Uiteraard wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Natuurlijk wel.

Nee hoor. Niets.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik hanteer de betekenis van het woord ipv wat politici ons willen doen geloven.

Ja, en we hebben al gezien tot wat voor absurditeiten uw woordenboekfetisj leidt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dus iedere oppositie partij heeft geen nut van bestaan.
Man toch waar haal je die lulkoek toch allemaal vandaan ?

Ik heb het over de N-VA die de grootste partij van ons land is. Als een oppositiepartij de grootste wordt en ze geen kans maakt om deel uit te maken van de macht heeft ze weinig zin. Tenzij zoals ik vermelde de mesthoop van stemmen. Hetzelfde gaat trouwens op voor het Vlaams Belang. Deze was op een gegeven moment ook de grootste partij in de Vlaamse gewestregering en heeft zich ook opzij laten zetten. Ze bleven liever op hun mesthoop van stemmen verder kamperen.

Als een oppositiepartij nooit de kans of de mogelijkheid krijgt om de grootste te worden kan je beter aansluiten bij andere oppositiepartijen of machtspartijen. Als de macht nooit kan gebroken worden dan krijgen de perverse effecten van de particratie alle kans om de bovenhand te halen.

Dit manifesteert zich nu in concreto in de aanpak van de belangen in de afwikkeling van Dexia en Ethias.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onzin. Wij leven in een representatieve democratie en elke kiezer wordt geacht dat te weten, alsook wat de consequenties ervan zijn. Als de kiezer niet akkoord is met het systeem van de coalitievorming, moet hij maar zorgen dat één partij een absolute meerderheid heeft. Of dat uiteindelijk het democratisch gehalte, laat staan het goede bestuur, ten goede zal komen, is nog maar zeer de vraag.

Wat een emotioneel gewauwel

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

In een democratie horen geen alarmbellen, pariteiten en belangenconflicten. Want die werken uiteindelijk de democratische besluitvorming tegen. Maar dat wist u uiteraard allemaal al langer maar dat wenst u te negeren.
Trouwens u bent ook voorstander van het cordon sanitaire wat per definitie ondemocratisch is. Mensen met een andere mening dan de uwe die dwalen immers en die moeten tegen zichzelf beschermd worden is het niet ?

Je kan moeilijk pleiten voor meer democratie en tezelfdertijd stellen dat de N-VA kansloos was als grootste partij omdat men geen coalitie wou aangaan onder het unilateraal "compromis" van de N-VA.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat een emotioneel gewauwel

Wat is er emotioneel aan?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan leest u erover :
Maar wanneer de Franstalige politici niets liever doen dan België kapot maken
Een beetje eerlijk blijven he.

Omdat de Franstalige politici ons land kapot zouden willen maken is de vernielzucht van het nationalisme te rechtvaardigen ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gezever. Onze staatsstructuur is nu eenmaal van die aard dat de minderheid tegen de meerderheid moet beschermd worden. Dat werkt de democratische besluitvorming helemaal niet tegen. Dat zorgt voor een evenwicht.


Nog meer gezever. Er is niets "ondemocratisch" aan het cordon sanitair.

Voila. Mijn punt.
De minderheid dicteert de meerderheid. Een cordon is uiteraard niet democratisch, dat is een feit.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat de Franstalige politici ons land kapot zouden willen maken is de vernielzucht van het nationalisme te rechtvaardigen ?

draai draai draai.
franstalige politici zijn vernielzuchtig en vlaanderen moet zichzelf tegen hen beschermen want anders sleuren ze ons mee door die enorme staatsschuld, hun clientalisme en hun uitverkoop aan frankrijk.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gezever. Onze staatsstructuur is nu eenmaal van die aard dat de minderheid tegen de meerderheid moet beschermd worden. Dat werkt de democratische besluitvorming helemaal niet tegen. Dat zorgt voor een evenwicht.

Alle minderheden, of enkel sommige minderheden?

In het tweede geval gaat het per definitie om privileges.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De minderheid dicteert de meerderheid.

Onzin. Er dient een evenwicht te zijn. De minderheid dicteert de meerderheid niet en omgekeerd dicteert de meerderheid ook de minderheid niet. Er wordt gezocht naar compromissen die de belangen van zowel minderheid als meerderheid dienen. De ene keer zal de ene wat meer moeten toegeven en de volgende keer de andere. Meer moet dat niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een cordon is uiteraard niet democratisch, dat is een feit.

Nee, dat is geen feit. Maar kom, onderneem maar eens een poging om uw standpunt toe te lichten.