Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Pieke]

A Prompt to the Web: The Media and Health Information Seeking Behaviour

The survey results show exposure to information about medical conditions and associated treatments in the broadcast and print media often prompts consumers to seek more information, predominantly on the internet.

There are long-standing concerns about the quality of information in the traditional media and growing concern about the quality of information available on the internet and the newer social media. Inaccurate or sensational reporting in the traditional media may be compounded by people seeking further information on the internet and being exposed to even more inaccurate or biased information.

bedankt exodus om dat alweer mooi te illustreren met enkele voorbeelden

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lees verder:

http://www.niburu.nl/index.php?optio...heid&Itemid=30

ik word eigenlijk behoorlijk pissed als ik dergelijke bij elkaar gesprokkelde halve waarheden en hele leugens lees.

Kinkhoest is een ernstige ziekte. Hoe jonger de patient, hoe gevaarlijker het is. Vooral zeer jonge patiëntjes moeten nagenoeg altijd gehospitaliseerd worden, gewoonweg omdat hun luchtwegen nog te nauw zijn en hun immuunsysteem nog onvoldoende ontwikkeld is om een infectie van Bordetella te bestrijden. Het enige dat we kunnen doen is hen beschermen met het vaccin, en indien ze nog te jong zijn om volledig gevaccineerd te worden, hen te beschermen via kudde-immuniteit.

Ooit al eens een kinkhoestpatiëntje van 2 maanden gezien exodus?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Lees verder:

http://www.niburu.nl/index.php?optio...heid&Itemid=30

Dit doet bij mij de vraag rijzen of dementie / het syndroom (!) van Alzheimer veroorzaakt worden door de griepinjectie die vooral ouderen krijgen toegediend.

p.s. nog even nagezocht en wat gevonden! http://www.ooghoek.nl/tekst4.htm

* Bij een slecht werkend immuunsysteem is het oppassen met vaccinaties. * Denk tweemaal na voor u een griepinjectie neemt.

* Onderzoek heeft uitgewezen dat griepinjecties Alzheimer kunnen veroorzaken

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit doet bij mij de vraag rijzen of dementie / het syndroom (!) van Alzheimer veroorzaakt worden door de griepinjectie die vooral ouderen krijgen toegediend.

p.s. nog even nagezocht en wat gevonden! http://www.ooghoek.nl/tekst4.htm

being exposed to even more inaccurate or biased information.

bedankt Piero voor je hulp om dit te illustreren, maar exodus had dat ook al voortreffelijk gedaan

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door NotAFallenAngel

Het gaat niet om "Health", het gaat om "Wealth!" $$$$$$$$€€€€€€€

Eenmaal in die shit ben je de lul om het in streetlanguage te gieten.

Ze geven geen moer, geen zier, niks nada, om onze gezondheid.
Erger nog, die hebben ze liefts kaput!

Ik heb nieuwe voor je, "ze" bestaan namelijk helemaal niet. Medish-technologische en pharmaceutische bedrijven moeten hun producten zien aan te man te brengen bij ziekenhuizen en artsen, ziekenhuizen en artsen verliezen klanten als ze het slecht doen. Alle mensen in het werkveld riskeren aanklachten als ze mensen letsel toebrengen. Het geheel bestaat uit concurrerende bedrijven en als die hun zelfgekozen taak niet goed doen gaan ze failliet. Er is niemand die voordeel heeft bij mensen ziek maken. En zeker geen complete bedrijfstak.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Ik zal de laatste zijn om de onzin op Nibiru te geloven.
Beweren dat medische industrie met honderden miljarden omzet en tienduizenden werknemers "unbiased", is echter even grote onzin.

w8, wat bedoel je met de medische industrie?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Ik wou dat je gelijk had.

Hoeveel levens heeft het gekost voor de FDA Eli Lily verplichtte een waarschuwing op de bijsluiter van Prozac te plaatsen?

http://www.youtube.com/watch?v=jQ__IRCoQHk

Er is, inherent , een gigantische belangenvermenging tussen de controlerende organen en de producent waardoor deze zichzelf controleert.

hoeveel mensen ken je eigenlijk binnen het FAGG of de EMA?
Heb je eigenlijk een idee hoe deze werken?

edit: en waarom haal je er het FDA bij, aangezien we, laatste keer dat ik het nakeek, nog steeds over Europa hebben?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

De realiteit ...en dat is slechts een van de vele voorbeelden.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...031905578.html

voor alle duidelijkheid, de arts heeft het recht om een geneesmiddel voor te schrijven voor een indicatie die niet officieel geregistreerd staat. De uitkomst blijft wel zijn verantwoordelijkheid.
Wat inderdaad verboden is, is dat de vertegenwoordiger actief off-label indicaties promoot. Dat is niet enkel in de US zo, maar ook in Europa. Ten alle tijden. Dat daartegen opgetreden wordt en moet worden is maar normaal, en hoe strenger hoe beter. Aan de andere kant, en ik werp het maar op zonder off-label promotie goed te keuren, het kan soms ontzettend lang duren om een bijkomende indicatie goedgekeurd te krijgen. En wanneer de klinische evidentie (en dat moet toch altijd de leidraad blijven) zo groot is, kan dat voor de arts en het bedrijf redelijk frustrerend zijn. En is niet altijd in het belang van de patiënt...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Jij je zin

http://www.medcitynews.com/2012/02/w...dical-devices/


http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...-pip-problemen

waarom begin je nu over medical devices? Je kunt het onderscheid toch tussen een geneesmiddel en een medical device?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Euh?
Pfizer, Leli, FDA, ...
Allen die er belang bij hebben dat mensen meer,hun medicijn slikken.

voor de duidelijkheid, aangezien de farma-bedrijven gewoonlijk aangeduid worden als farmaceutische industrie, terwijl de medische en gezondheidsindustrie veel en veel ruimer is dan dat

edit: ik zie nu pas FDA daartussen staan... welk belang hebben zij daartussen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb nieuwe voor je, "ze" bestaan namelijk helemaal niet. Medish-technologische en pharmaceutische bedrijven moeten hun producten zien aan te man te brengen bij ziekenhuizen en artsen, ziekenhuizen en artsen verliezen klanten als ze het slecht doen. Alle mensen in het werkveld riskeren aanklachten als ze mensen letsel toebrengen. Het geheel bestaat uit concurrerende bedrijven en als die hun zelfgekozen taak niet goed doen gaan ze failliet. Er is niemand die voordeel heeft bij mensen ziek maken. En zeker geen complete bedrijfstak.

Jawel, ze hebben er alle voordeel bij. Ze maken immers meer winst als er meer mensen ziek zijn.

Het systeem is door en door corrupt en daarom blijven ze buiten schot. Terwijl ze de mensen hun chemische troep doen slikken. Waarom? Omdat de effecten niet altijd direct duidelijk zijn. Het zijn "stille killers". Pas als de effecten niet te overzien zijn zijn en in your face zijn kan men niets anders dan de "wettelijke weg" volgen. Zie bv de softenon babies.

Ons heel medisch systeem is trouwens gebaseerd op het materialistische principe, en dat is verkeerd.

En het is allemaal "by design", vergis je niet. Alles om ons dom te houden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Ik zal de laatste zijn om de onzin op Nibiru te geloven.
Beweren dat medische industrie met honderden miljarden omzet en tienduizenden werknemers "unbiased", is echter even grote onzin.

aangezien ik dat dan ook nergens beweerd heb, mag je die stropop opbergen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jawel, ze hebben er alle voordeel bij. Ze maken immers meer winst als er meer mensen ziek zijn.

Het systeem is door en door corrupt en daarom blijven ze buiten schot. Terwijl ze de mensen hun chemische troep doen slikken. Waarom? Omdat de effecten niet altijd direct duidelijk zijn. Het zijn "stille killers". Pas als de effecten niet te overzien zijn zijn en in your face zijn kan men niets anders dan de "wettelijke weg" volgen. Zie bv de softenon babies.

Ons heel medisch systeem is trouwens gebaseerd op het materialistische principe, en dat is verkeerd.

En het is allemaal "by design", vergis je niet. Alles om ons dom te houden.

ik heb het pindar ook al aangeboden, maar hij ging er verbazend genoeg niet op in. Dus exodus, ik wil gerust met jou de test doen: we laten ons beiden prikken met de tetanusbacil, en ik volg de traditionele geneeskundige route, en gij uw hocus-pocus, en we zullen na 30 dagen zien wat de uitkomst is. En aangezien ge het toch hebt over mysterieuze langetermijneffecten (lol, waar dienen epidemiologische studies eigenlijk voor??), dan zullen we uitkomst binnen 30 jaar ook nog eens vergelijken.

Deal?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

De theorie is mooi P, de theorie is mooi.
Ik sta aan "jouw" kant hoor. Er gaat echter te veel geld mee gemoeid en mag er reclame worden gemaakt waar mensen symptomen worden aangepraat (ask your docter)

aangezien dat geen Europees probleem is maar een US probleem is dat hier niet zo relevant.
Van zodra direct-to-consumer- reclame nog wordt overwogen om toegelaten te worden voor voorschriftplichtige geneesmiddelen, sta ik naast u op de barricade om dat tegen te houden

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

En dan krijg je zulke geld gedreven beslissingen. Vooral in de psychofarma waar het gaat over +20 miljoen doseringen per jaar.

en natuurlijk is dat een probleem. Maar de situatie is iets complexer dan enkel en alleen de schuld te leggen bij de farma-bedrijven. Hoewel ze een belangrijke rol spelen is ook de patient belangrijk, aangezien die er in 95% van de gevallen op gebrand is om met een voorschrift in de hand de dokterspraktijk te verlaten. Die client-based approach ipv patient-based approach is een probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Provigil gets nod of approval for sleep apnea, shift workers

en(zie status en controversy) http://en.wikipedia.org/wiki/Premens...horic_disorder

provigil is in belgie enkel geindiceerd voor narcoleptie
en aangezien ik geen gynecoloog ben, kan ik moeilijk een oordeel vellen of PMDD, of whatever de name is.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Foutje De essentie blijft echter.

(worden deze niet even rigoureus getest? )

ge zout dat verwachten eh, maar die vereisten zijn niet zo strict als voor een geneesmiddel. De laatste jaren groeien die wel meer naar elkaar toe, maar er is nog een lange weg te gaan om ze op hetzelfde nivo te krijgen

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhave

Je beledigt je intelligentie P. Ik geloof nooit dat jij zo naief bent.



http://www.anh-usa.org/fda-negotiati...y-from-pharma/

hier ga je een brug te ver Bhave, en dat weet ik uit ervaring.

Ja, farma-bedrijven moeten betalen bij het indienen van het registratiedossier van een nieuw geneesmiddel.
Ja, farma-bedrijven moeten betalen voor elke verandering die ze willen aanbrengen aan het initiële registratiedossier (en dat kan gaan van een simpele adresverandering van een leverancier tot uitgebreide veiligheidsupdates in de bijsluiter)
Ja, farma-bedrijven moeten betalen voor de periodieke safety update rapporten die ze verplicht zijn om in te dienen
Ja, farma-bedrijven moeten betalen voor het wetenschappelijk advies dat ze vragen aan de officiele instanties

Die tarieven zijn zelfs gemakkelijk terug te vinden op de website van het FAGG

Maar het betalen van zulke vergoedingen houdt niet in dat je op die manier een positief advies koopt van de overheid, ook al wordt dat zo door je bron gepresenteerd. Ze dragen bij tot de werkingskosten voor het instituut, niet om een beslissing in het voordeel van de farma te beinvloeden.

In Belgie bvb worden externe experten ingeschakeld om te oordelen over delen van dat dossier dat binnen hun domein valt. Als farmaceutisch bedrijf kom je de naam van die expert nooit te weten, en als je geen weet hebt wie je moet beïnvloeden... en de conclusie van de expert wordt nagenoeg altijd gevolgd.

edit: het is natuurlijk niet 100% rozegeur en maneschijn Bhave, voor alle duidelijkheid. Ook ik stel me vragen bij een aantal zaken die me in het verleden waren opgevallen... Onckelinx en het mexicaans griepvaccin bvb...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jawel, ze hebben er alle voordeel bij. Ze maken immers meer winst als er meer mensen ziek zijn.

Het systeem is door en door corrupt en daarom blijven ze buiten schot. Terwijl ze de mensen hun chemische troep doen slikken. Waarom? Omdat de effecten niet altijd direct duidelijk zijn. Het zijn "stille killers". Pas als de effecten niet te overzien zijn zijn en in your face zijn kan men niets anders dan de "wettelijke weg" volgen. Zie bv de softenon babies.

Ons heel medisch systeem is trouwens gebaseerd op het materialistische principe, en dat is verkeerd.

En het is allemaal "by design", vergis je niet. Alles om ons dom te houden.

Exodus, ik loop momenteel mijn afstudeerstage bij een bedrijf dat medische technologie maakt. Ik ben niet geïnstrueerd om resultaten te vervalsen. De spullen die wij ontwikkelen testen wij om te zien of ze werken. Daarom duurt het zo lang om een nieuw medicijn op de markt te zetten. Als het zo simpel was als "verzin een mooi verhaal en plak dat op een cyanidepilletje" waren ze daar zo klaar mee. Dan hoefde die wettelijke instanties die mee in het complot zouden zitten ook niet zoveel resultaten en documenten te eisen. Je kan toch gewoon vragen of het wel dodelijk genoeg is? Ja, er gaat zat fout met medicijnen, maar dat is ondanks het systeem, niet dankzij. Onze kennis van de menselijke biologie is nou eenmaal niet volledig. Nee, dat is niet vreemd dat dat nog steeds zo is, het menselijk lichaam is nou eenmaal een bizar moeilijk mechaniek. Natuurkundigen hebben nog moeite met een paar bollen die door de ruimte zweven, dus dan kan je echt niet verwachten dat de biologie een opgeloste zaak is. Simpel feit is dat bedrijven moeten concurreren. En als iedereen in ziekenhuis A alleen maar zieker wordt dan is dat ziekenhuis zo dicht, echt waar. Zou jij naar een ziekenhuis gaan waar niemand meer uit komt?

En waarom is het verkeerd dat "ons medische systeem is gebouwd op het materialistische principe"? Denk je dat er nog veel mensen in de zorg zouden werken als ze niet betaald zouden krijgen?

Maar goed, zelfs als we geheel hypothetisch stellen dat er wel een alomvattend complot in de gezondheidszorg is om alleen maar zoveel mogelijk geld binnen te harken en het onder elkaar te verdelen, stel hè, wat zou er dan voordeliger zijn voor die bedrijven? Om iedereen "stille killers" toe te dienen, of om iedereen zo vaak mogelijk op te lappen zodat ze met zijn allen lekker oud worden en een hele bak ouderdomskwalen ontwikkelen? Nou? De enige manier om wel in zo'n samenzwering te blijven geloven is door te stellen dat ouderdomskwalen niet bestaan, mensen worden van nature 120 en vallen dan plots dood neer. Wat wij zien als ouderdomskwalen wordt juist veroorzaakt door de medische wereld. In dat geval moet je ook meteen geloven dat diezelfde pharmaceutische industrie al duizenden jaren aan het werk is, want er zijn nogal wat geschiedkundige voorbeelden van oude mensen die aftakelen.

Ik weet dat ik je niet kan overtuigen, zeker niet nu ik "uit de kast" ben als onderdeel van de grote vijand, maar denk er alsjeblieft toch maar over na, het is gewoon compleet niet logisch.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door NotAFallenAngel

Tsja, een journalist is er ook van overtuigd dat ie aan vrije nieuwsgaring doet.
Dat doet ie echter niet. Hij denkt dat ie het doet en dat is heel iets anders!

De meeste journalisten kopieëren alleen nog maar ANP berichten.

Hier zie ik hetzelfde. Het gaat niet zo zeer om aansturen, hoewel dat er via de top wel inzit, maar om je eigen vooroordelen, biassen etc die men opgedaan heeft via..... educatie.

Juist ja, dus statistiekleraren door het hele land leren iedereen omgekeerde statistische methodes zodat de geneesmiddelen die dodelijk zijn als beste uit de test komen? En niemand die zich afvraagt of ze toch voor dat middel moesten gaan waar mensen niet ziek van werden? O, en daarbovenop zijn de complete biologie, chemie en natuurkunde ook één grote leugen, maar dan precies zo bij elkaar gelogen dat elk medicijn dat je volgens die theoriën kan verzinnen in werkelijkheid een gifstof afgeeft? Maar elk experiment om de theoriën te bewijzen heeft wel een goede kans van slagen? Snap je wel wat je zelf beweert? Er is geen manier waarop dit mogelijk is, geen enkele, het bestaat niet. Ik snap dat het leuk is om jezelf als slimmer te zien dan alle sheeple, maar als je om elke bocht spookkastelen ziet en daarom maar gaat lopen beweren dat kinderen niet ingeënt moeten worden, wat zelfs in België en Nederland nog een risico op dood of ernstige ziekte met zich mee brengt, dan ga je toch wel een beetje te ver.

Ik weet verder ook echt niet meer wat ik zou kunnen doen om jou te laten snappen dat wat jij beweert gewoon niet kan, dus ik ben hier verder uitgepraat. Veel plezier nog, ik kom wel weer terug zodra we weer bij de werkelijkheid in de buurt komen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

edit: het is natuurlijk niet 100% rozegeur en maneschijn Bhave, voor alle duidelijkheid. Ook ik stel me vragen bij een aantal zaken die me in het verleden waren opgevallen... Onckelinx en het mexicaans griepvaccin bvb...

O ja, zeker, hier in Nederland hadden we ook een ezel als minister die gewoon in de politieke spelletjes is getrapt toen. Dat was sluw gespeeld van die fabrikant. Maar dat kost dan wat centen hè, daar gaan we niet dood aan.

Om verder ook nog even te ondersteunen van wat je verder nog postte: het is toch alleen maar eerlijk als degene die een geneesmiddel op de markt wil brengen het grootste deel van de kosten daarvoor betaald?

[kiko]

Bovenbuur, je beseft toch dat je met de Ultieme Trol aan het debatteren - nou ja - bent ? Pure verspilling van je schrijfstamina, ik zeg het je maar.