Mogen Katholieke priesters trouwen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jawel, ik ga akkoord. Zijn boodschap is de Waarheid.

Ik verkies de woorden van Pilatus (let wel: de Pilatus zoals hij wordt voorgesteld in de evangelies...): "Wat is waarheid?"

[Kallikles]

Rare discussie. Men gaat volledig voorbij aan het feit dat er in de "Oosterse" long van de Katholieke Kerk gehuwde priesters wel degelijk zijn toegelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Rare discussie. Men gaat volledig voorbij aan het feit dat er in de "Oosterse" long van de Katholieke Kerk gehuwde priesters wel degelijk zijn toegelaten.

Neen, dat is niet zo. De oosterse Kerk (of die nu katholiek, orthodox of oud-oosters is) laat gehuwde mannen tot het priesterschap toe. Ze laat echter geen priesters tot het huwelijk toe. Dat is een bijzonder gewichtig onderscheid.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet zo. De oosterse Kerk (of die nu katholiek, orthodox of oud-oosters is) laat gehuwde mannen tot het priesterschap toe. Ze laat echter geen priesters tot het huwelijk toe. Dat is een bijzonder gewichtig onderscheid.

Lees goed wat ik schrijf: ik schreef bewust 'gehuwde priesters zijn toegelaten' en niet 'priesters tot het huwelijk toelaten'. Ik weet heel goed dat dit huwelijk vóór de priesterwijding moet plaatsvinden.

Punt is dat niemand de Oosterse katholieken in de discussie betrekt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Punt is dat niemand de Oosterse katholieken in de discussie betrekt.

Het celibaat werd hen ook enige tijd opgedrongen, deel van de latinisering.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indertijd heeft men de Kerk haar bronnen van inkomsten afgenomen, ook haar gebouwen. Dit alles zorgt ervoor dat de overheid een zekere morele schuld heeft, vandaar de uitbetaling van de lonen van de geestelijke bedienaars. Voor mij hoeft het niet, maar restitutie is dan wel aangewezen.

Hahaha. Ik hoor mensen zoals u weer afkomen. Morele schuld? Restitutie? Dat z�*l wel! De kerk moet geen bronnen van inkomsten hebben zoals die van in het verleden. Jezus stond armoede voor. Uw soort van kerk kreunde onder haar opulentie en werkte samen met de adel aan de uitbuiting van de doorsnee mens. Maar goed dat de Franse Revolutie gekomen is om die Augiasstal eens goed uit te mesten. Ook al probeerde de restauratie deze oude met goud geborduurde 'triomfalistische' kerk weer te herstellen.

Indien u dan toch wilt dat de kerk bronnen van inkomsten heeft, dan moet u maar doen zoals de allereerste christenen. Terug naar het authentieke christendom. En dat betekent op dit punt: de christelijke gemeente onderhoudt zelf door giften van zijn gelovigen zijn bedienaars, zijn gebouwen, enz. En dus, als u christelijke scholen wilt bouwen, ga dan maar, samen met uw gelijkgezinden, terug 'bouwen met de bisschop'.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kerk moet geen bronnen van inkomsten hebben zoals die van in het verleden.

Wie ben jij om dat te beslissen?

Jezus stond armoede voor.

Wees jij niet eerder Jezus en de Bijbel af?

Uw soort van kerk kreunde onder haar opulisme en werkte samen met de adel aan de uitbuiting van de doorsnee mens. Maar goed dat de Franse Revolutie gekomen is om die Augiasstal eens goed uit te mesten.

Je moet misschien eens een beetje lezen over de Franse Revolutie. Die was echt niet zo glorieus als jij denkt. Napoleon heeft terug orde gebracht en heeft meer blijvende verandering gebracht voor de gewone mens, diezelfde Napoleon die trouwens die kerkfinanciering invoerde.

Terug naar het authentieke christendom.

Nou nou, alweer zo'n contradictie. Of zijn Christus als messias en de Bijbel geen authentiek christendom?

En dat betekent op dit punt: de christelijke gemeente onderhoudt zelf door giften van zijn gelovigen zijn bedienaars, zijn gebouwen, enz. En dus, als u christelijke scholen wilt bouwen, ga dan maar, samen met uw gelijkgezinden, terug 'bouwen met de bisschop'.

En alweer ééntje die zich kerkhistoricus waant.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wie ben jij om dat te beslissen?

Ik geef mijn mening.

Wees jij niet eerder Jezus en de Bijbel af?

Dat doet hier niet terzake. Ik stel vast dat Jezus van Nazareth de rijken als het ware bijna vervloekte.

Je moet misschien eens een beetje lezen over de Franse Revolutie. Die was echt niet zo glorieus als jij denkt. Napoleon heeft terug orde gebracht en heeft meer blijvende verandering gebracht voor de gewone mens, diezelfde Napoleon die trouwens die kerkfinanciering invoerde.

Napoléon was ook een politicus en bovendien verre van volmaakt.

Nou nou, alweer zo'n contradictie. Of zijn Christus als messias en de Bijbel geen authentiek christendom?

Die contradictie zit enkel in uw hoofd.

En alweer ééntje die zich kerkhistoricus waant.

En toch is het de waarheid. Als de katholieken scholen willen hebben en het onderwijs willen blijven verzorgen,of 'katholieke hospitalen' verlangen, dan moeten ze maar zorgen dat er zaad in het bakje komt en dan kunnen ze hun scholen, hospitalen, en wat weet ik allemaal bouwen. Maar ik heb zo het gevoelen dat de doorsnee-kathliek dat niet meer zo wilt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat doet hier niet terzake. Ik stel vast de Jezus van Nazareth de rijken als het ware bijna vervloekte.

Misschien is dat maar de versie van Christus die de christenen ervan maakten in de Bijbel...

Maar, ik denk dat je het zélf het beste beschrijft:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik begrijp daar allemaal niets van. Geen sikkepit!

Napoléon was ook een politicus en bovendien verre van volmaakt.

Waar zei ik dan dat hij volmaakt was?

Die contradictie zit enkel in uw hoofd.

Nee, in tegendeel. Je zegt dat je én de bijbel afwijst én geen sikkepit begrijpt van wat erin staat, maar meent wel te kunnen oordelen over authentiek christendom.

En toch is het de waarheid. Als de christenen scholen willen hebben en het onderwijs willen blijven verzorgen, dan moeten ze maar zorgen dat er zaad in het bakje komt en dan kunnen ze hun scholen en wat weet ik allemaal bouwen. Maar ik heb zo het gevoelen dat de doorsnee-christenen dat niet meer zo wilt.

Dat is jouw politieke mening, ook volledig naast de kwestie. Het gaat me vooral dat je pretendeert iets te weten over een authentiek christendom, terwijl dat erg duidelijk niet zo is.

Ik zie talloze mensen de belachelijkste dingen claimen over het authentieke christendom. De eerste christenen deden aan new-agepraktijken, huwden homo's, aanbaden Maria Magdalena als vrouw van Jezus, ...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Misschien is dat maar de versie van Christus die de christenen ervan maakten in de Bijbel...

Maar, ik denk dat je het zélf het beste beschrijft:


Waar zei ik dan dat hij volmaakt was?

Nee, in tegendeel. Je zegt dat je én de bijbel afwijst én geen sikkepit begrijpt van wat erin staat, maar meent wel te kunnen oordelen over authentiek christendom.Dat is jouw politieke mening, ook volledig naast de kwestie. Het gaat me vooral dat je pretendeert iets te weten over een authentiek christendom, terwijl dat erg duidelijk niet zo is.

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik de bijbel niet begrijp.Ik heb gesteld dat het concept van de 'erfzonde' moeilijk te begrijpen is. Al was het maar vanuit het oogpunt van de rechtvaardigheid.

Maar als Jezus daarentegen in het Nieuwe Testament fulmineert tegen de rijken, dan is dit niet zo moeilijk te begrijpen. Blijkbaar voor u wel als ik u zo lees.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb helemaal niet gezegd dat ik de bijbel niet begrijp.

Ach, ik heb geen zin om de andere berichten te zoeken. Je maakt het hieronder trouwens al duidelijk genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar als Jezus daarentegen in het Nieuwe Testament fulmineert tegen de rijken, dan is dit niet zo moeilijk te begrijpen. Blijkbaar voor u wel als ik u zo lees.

Jij begrijpt het niet, maar wilt het toch per se koppelen aan een aanval tegen een "rijke" Kerk. Dan nog maar te zwijgen over de katholieke Kerk als liefdadigheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is een controverse die eeuwenoud is, en toch zou het niet zo moeilijk zijn om er verandering in te brengen. Kwestie van de wet even te wijzigen, zeg maar.

Katholieke priesters dienen celibatair te zijn, al worden uitzonderingen toegestaan voor "overgelopen" protestanten &c.

Maar wat vindt u? Mogen Katholieke priesters trouwen?

Ik heb gekozen voor "NEE, en ik ben niet-christen".

[Koenraad Noël]

Het Oosten, je bent geen christen, noch een bijbelkenner, dus voer je persoonlijke vete tegen katholieke scholen maar beter met argumenten die je wél kunt staven.

Aangezien katholieke scholen nu al een groot gat in het secundair onderwijs vullen voor gelovige en vooral niet-gelovige studenten, lijkt jouw plan me vooral een vermindering van het aantal secundaire scholen.

Misschien dat de staat eerst eens voldoende secundaire scholen zou bouwen, dan kan je betoog misschien ietwat realistisch zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ach, ik heb geen zin om de andere berichten te zoeken. Je maakt het hieronder trouwens al duidelijk genoeg.

Jij begrijpt het niet, maar wilt het toch per se koppelen aan een aanval tegen een "rijke" Kerk. Dan nog maar te zwijgen over de katholieke Kerk als liefdadigheid.

Ik kom stilletjes tot het besef dat u niet veel van het Nieuwe Testament hebt opgestoken. Daarom een kleine hint.



(Lucas 6: 20)
Hij (Jezus) sloeg nu de ogen op, keek zijn leerlingen aan en sprak "Zalig, gij die arm zijt, want u behoort het koninkrijk Gods."


(Lucas 18: 24,25) )
"Hoe moeilijk zullen zij die bezit hebben het koninkrijk Gods binnengaan: want het is gemakkelijker voor een kameel door het oog van een naald te kruipen dan voor een rijke het koninkrijk Gods te betreden."

(Lucas 16, 19-26)
Er was eens een rijk man die in zijn purper en fijn linnen gekleed ging en iedere dag uitbundig feest vierde. Terwijl een arme, die Lazarus heette, met zweren overdekt voor de poort lag. Hij verlangde er naar zijn honger te stillen met wat bij de rijkaard van de tafel viel. Ja, zelfs kwamen honden zijn zweren likken. Nu gebeurde het dat de arme stierf en door de engelen in de schoot van Abraham werd gedragen. De rijke stierf ook en kreeg een eervolle begrafenis. In de onderwereld, ten prooi aan vele pijnen sloeg hij zijn ogen op en zag van verre Abraham en Lazarus in diens schoot. Toen riep hij uit: "Vader Abraham, ontferm u over mij en geef Lazarus opdracht de top van zijn vinger in water te dopen en mijn tong daarmee te komen verfrissen, want ik word door de vlammen hier gefolterd." Maar Abraham antwoordde: "Mijn zoon, herinnert gij U hoe gij tijdens uw leven uw deel van het goede hebt gekregen en op gelijke manier Lazarus het kwade; daarom ondervindt hij nu de vertroosting, maar wordt gij gefolterd."


(Lucas , 6: 24)
" Wee u rijken, want wat u vertroost hebt ge al ontvangen."



Niet veel heil te verwachten voor zielen van de bedienaars van de triomferende kerk van de laatste 17 eeuwen indien we Jezus mogen geloven.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik kom stilletjes tot het besef dat u niet veel van het Nieuwe Testament hebt opgestoken.

Ik?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik?

Ja, u.

[Koenraad Noël]

Apokalyps hoofdstuk 1
[12] Ik* keerde mij om, om te zien wie mij had aangesproken. En toen ik mij omkeerde, zag ik zeven gouden kandelaars, [13] en tussen de kandelaars iemand als een Mensenzoon*, gekleed in een gewaad dat tot de voeten reikte, en met een gouden gordel om zijn borst. [14] Zijn hoofdhaar was wit als sneeuwwitte wol, en zijn ogen vlamden als vuur. [15] Zijn voeten waren als koperbrons dat in de oven is gegloeid, en zijn stem klonk als het gedruis van vele wateren. [16] In zijn rechterhand had Hij zeven sterren, uit zijn mond kwam een scherp, tweesnijdend zwaard, en zijn gelaat schitterde als de zon in haar kracht.

Apokalyps hoofdstuk 4
[2] Aanstonds raakte ik in geestvervoering. En zie: er stond een troon in de hemel en op de troon zetelde iemand. [3] Degene die erop zetelde, zag eruit als jaspissteen* en carneool. En rondom de troon was een regenboog, die eruit zag als smaragd. [4] Vierentwintig tronen omringden de troon en op die tronen zetelden vierentwintig oudsten*, in witte kleren en met gouden kronen op het hoofd. [5] Van de troon gingen bliksemflitsen* uit en gerommel en donderslagen. Zeven vurige fakkels* brandden voor de troon; dit zijn de zeven geesten van God.

Niet veel heil te verwachten voor Jezus en co, volgens de logica van het Oosten.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

de laatste 17 eeuwen

Aha, daar komt de ontmaskering.

Het Christendom was authentiek, vrij en zonder dogma tot de stoute boze keizer Constantijn de katholieke Kerk oprichtte en dogma's verzon.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Apokalyps hoofdstuk 1
[12] Ik* keerde mij om, om te zien wie mij had aangesproken. En toen ik mij omkeerde, zag ik zeven gouden kandelaars, [13] en tussen de kandelaars iemand als een Mensenzoon*, gekleed in een gewaad dat tot de voeten reikte, en met een gouden gordel om zijn borst. [14] Zijn hoofdhaar was wit als sneeuwwitte wol, en zijn ogen vlamden als vuur. [15] Zijn voeten waren als koperbrons dat in de oven is gegloeid, en zijn stem klonk als het gedruis van vele wateren. [16] In zijn rechterhand had Hij zeven sterren, uit zijn mond kwam een scherp, tweesnijdend zwaard, en zijn gelaat schitterde als de zon in haar kracht.

Apokalyps hoofdstuk 4
[2] Aanstonds raakte ik in geestvervoering. En zie: er stond een troon in de hemel en op de troon zetelde iemand. [3] Degene die erop zetelde, zag eruit als jaspissteen* en carneool. En rondom de troon was een regenboog, die eruit zag als smaragd. [4] Vierentwintig tronen omringden de troon en op die tronen zetelden vierentwintig oudsten*, in witte kleren en met gouden kronen op het hoofd. [5] Van de troon gingen bliksemflitsen* uit en gerommel en donderslagen. Zeven vurige fakkels* brandden voor de troon; dit zijn de zeven geesten van God.

Niet veel heil te verwachten voor Jezus en co, volgens de logica van het Oosten.

Pff, u moet bij de zaak blijven en ad rem antwoorden. En niet afkomen met wazige teksten uit de Apocalyps. Is natuurlijk een vrij domme manier om niet op de vraag te moeten antwoorden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pff, u moet bij de zaak blijven

Er is geen zaak. Er is alleen jij die zo blijkt één van de "Constantijn is foei"-revisionisten is.

Ik moet trouwens niets.