hoofdsluier voor vrouwen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

It's my brains that matters zegt Britney....

QED

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunnen we rokjes boven de knie dan ook verbieden?
Weer een excuus minder.

En ook hoge hakken?

En spaghettibandjes?

en ... en ...



Pak de verkrachtende schoften aan, niet de excuses.

Nee, dat kunnen we niet verbieden, omdat vrouwen hier zelfbeschikkingsrecht hebben, en verkrachting gezien wordt als een MISDRIJF!
Een idiote redenering dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik zou een anonieme enquête/referendum onder moslimvrouwen georganiseerd willen zien. Als daaruit blijkt dat ze een wet willen die hoofddoeken verbiedt dan moet dat maar (ook al ben ik persoonlijk tegen door de overheid bepaalde kledingvoorschriften). Als daaruit blijkt dat ze zo een wet niet willen dan moeten anderen maar stoppen moslimvrouwen te willen 'bevrijden' tegen hun wil. Dan is zo'n 'bevrijdingsactie' misschien eerder ingegeven door moslimhaat dan door bezorgdheid om de rechten van de vrouw. De wetgever dient geen uitlaatklep te zijn voor pesterijen.

Ik niet. Onze samenleving bestaat uit meer dan moslimvrouwen. Het is niet enkel hun standpunt wat telt, maar ook dit van andere vrouwen die last hebben van de opvattingen die hun mannen erop na houden,en ervoor zorgt dat meisjes en vrouwen zonder hoofddoeken worden lastig gevallen.

Heeft u gisteren de uitzending gezien op Canvas? Denkt u dat die mentaliteit enkel in Egypte voorkomt en achtergelaten wordt bij immigratie?
Een hoofddoek is de quillotine van vrouwenrechten.

Ik vind ook niet dat ik andere vrouwen moet bevrijden. Emancipatie is een lange weg die je niet oplost met een anonieme bevraging. Die vrouwen moeten zichzelf emanciperen, wij kunnen enkel steunen daarin.

Ik vind dat het de taak is van de overheid neutraliteit te bewaren en dus is het terecht dat ambtenaren zich onthouden van opvallende symbolen van hun levensovertuiging, dat zorgt ervoor dat identiteit breder is dan persoonlijke opvatting over geloofszaken, een noodzaak binnen een diverse samenleving.
Wanneer je jezelf wilt onderscheiden doe je dat maar in je privéleven, daar mag je een hoofddoek dragen, zo eenvoudig is het.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat kunnen we niet verbieden, omdat vrouwen hier zelfbeschikkingsrecht hebben, en verkrachting gezien wordt als een MISDRIJF!
Een idiote redenering dus.

Uit de reportage van Vranckx blijkt dat de overgrote meerderheid van de Egyptische bevolking het slachtoffer van een verkrachting, die de moed heeft klacht in te dienen, daar verkeerd aan doet. Ze maakt zichzelf te schande (ze is een oneerbare vrouw geworden die geen echtgenoot meer zal vinden) en ze maakt haar familie te schande.

83% van de Egyptische vrouwen lijden onder een of andere vorm van sexual harassment die het gevolg is van hun strenge religieuze regels. Vrouwen die zich niet bedekken en die make-up dragen, lokken het zelf uit, aldus de opinie van de ... jeugd zelf (enfin de manntjes).
Gevolg, om nog veilig over straat te kunnen pakken ze zich in.
Dat is dus dwang, en alles behalve een eigen keuze.

Het is duidelijk dat die verdorven mentaliteit aan het overwaaien is naar Europa waar moslimallochtonen dezelfde verdorven religie belijden en dezelfde verdorven gedachtengang aanhangen. Daarom alleen al zou de hoofddoek verboden moeten worden. Hoog tijd dat de overheden een algemeen verbod instellen die paal en perk stelt aan achterlijke gedachtegang die steeds meer opgang kent. We willen hier geen Egyptische toestanden (alhoewel ze er al zijn, in de zomer in recreatieparken).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat kunnen we niet verbieden, omdat vrouwen hier zelfbeschikkingsrecht hebben, en verkrachting gezien wordt als een MISDRIJF!
Een idiote redenering dus.

My point exactly.

Kijk we zijn het weer met elkaar eens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heeft u gisteren de uitzending gezien op Canvas? Denkt u dat die mentaliteit enkel in Egypte voorkomt en achtergelaten wordt bij immigratie?

Denk je dat die mentaliteit bij iedere moslim aanwezig is?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik niet. Onze samenleving bestaat uit meer dan moslimvrouwen. Het is niet enkel hun standpunt wat telt, maar ook dit van andere vrouwen die last hebben van de opvattingen die hun mannen erop na houden,en ervoor zorgt dat meisjes en vrouwen zonder hoofddoeken worden lastig gevallen.

Klopt, maar ligt het probleem dan bij het lapje stof, of bij de mentaliteit van die mannen?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind ook niet dat ik andere vrouwen moet bevrijden. Emancipatie is een lange weg die je niet oplost met een anonieme bevraging. Die vrouwen moeten zichzelf emanciperen, wij kunnen enkel steunen daarin.

Volledig akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind dat het de taak is van de overheid neutraliteit te bewaren en dus is het terecht dat ambtenaren zich onthouden van opvallende symbolen van hun levensovertuiging, dat zorgt ervoor dat identiteit breder is dan persoonlijke opvatting over geloofszaken, een noodzaak binnen een diverse samenleving.

Daar kan ik me in vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je jezelf wilt onderscheiden doe je dat maar in je privéleven, daar mag je een hoofddoek dragen, zo eenvoudig is het.

Hier mist ge een stap.

- bij de overheid
- privé

Wat in het openbaar?
Vind ge het daar kunnen?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind dat het de taak is van de overheid neutraliteit te bewaren en dus is het terecht dat ambtenaren zich onthouden van opvallende symbolen van hun levensovertuiging, dat zorgt ervoor dat identiteit breder is dan persoonlijke opvatting over geloofszaken, een noodzaak binnen een diverse samenleving.
Wanneer je jezelf wilt onderscheiden doe je dat maar in je privéleven, daar mag je een hoofddoek dragen, zo eenvoudig is het.

Hopelijk is de reportage van Vranckx een eye-opener voor onze overheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dus u denkt dat het verbieden van hoofddoeken het aantal verkrachtingen zal doen dalen? Een beetje vergezocht lijkt me.

De hoofddoek geeft volgens u de expliciete opdracht aan moslims tot het verkrachten van niet hoofddoekdragende vrouwen? Begrijp ik dat goed?

Het lijkt me niet de rede die hier aan het woord is.

De rede is juist wel aan het woord, enkel de uwe kan de werkelijkheid niet bevatten.
Hoofddoeken zijn bedoeld om onderscheid te maken tussen gelovige en ongelovige vrouwen.
Ze getuigen van onderwerping van de vrouw aan Allah. Daarmee draagt de vrouw ook verantwoordelijkheid voor het seksuele gedrag van mannen. Zij moet zorgen dat de mogelijkheid tot Zina, chaos, niet gebeurt en aan haar gedrag wordt de eer van familie vastgeknoopt.

Seks voor het huwelijk, masturbatie, is verboden, wat doet dit denkt u tegenover vrouwen wiens eer niet met hoofddoek wordt beschermt?
Juist ja..ongewenste seksuele intimiteiten behoren al tot de ervaring van menig meisje en vrouw die geen hoofddoek draagt, evengoed krijgen vrouwen met hoofddoek die "te losbandig "zijn ( lees een mogelijkheid tot ongewenst gedrag niet voorkwamen ) ermee te maken.
Dus, ja, wanneer je hoofddoeken zou verbieden en vrouwen zelfbeschikkingsrecht geeft, zou je mannen dwingen tot een mentaliteitsverandering, indien je ongewenste intimiteiten duidelijk straft zonder gevolgen voor slachtoffers!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Hopelijk is de reportage van Vranckx een eye-opener voor onze overheid.

Voor alle beleidsmakers! Een meldpunt over seksuele intimiteiten lijkt me een goede zaak.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kunnen we rokjes boven de knie dan ook verbieden?
Weer een excuus minder.

En ook hoge hakken?

En spaghettibandjes?

en ... en ...

Kledij is geen excuus om te verkrachten.
Zelfs krolse naaktheid is geen reden om te verkrachten.

Net zoals U kan het me weinig schelen dat iemand in zijn/haar vrije tijd met een hoofddoek rondloopt. (gezichtsverhulling is een heel ander verhaal)
Maar het hoofddoek moet geen verplichting noch excuus vormen om eisen te stellen gebaseerd op dwang. "mevrouw, kan U uw hoofddoek afdoen, het is hier binnen de gewoonte van bloothoofds te vertoeven."

Dan heeft de hoofddoekdraagster 3 opties.

Of hoofddoekje afdoen , het haar fatsoeneren, en gewoon mee doen met de rest.
Of het afbollen. geen gebruik makende van de diensten/goederen/middelen waarvoor de aanwezigheid in de hoofddoekloze omgeving nodig was.

Of moord en brand, alswel racist gaan schreeuwen.



Om U een overtrokken voorbeeld te geven.
Een nudistenclub. Duidelijk aangegeven, "Naaktheid verplicht".
gaat U daar binnen? Gaat U heisa maken om toch aangekleed binnen te mogen?

En daar wringt de slof nietwaar.

Pak de verkrachtende schoften aan, niet de excuses.

Daar zijn we het over eens, maar wat als de verkrachtende schoften een hele meute gelijkgestemden als hulptroepen optrommelen?

Probeer als agent maar een Hells Angels van zijn slachtoffer te trekken als zijn vriendjes schommel aan't spelen zijn met de kombi...

[Cynara Cardunculus]

Om U een overtrokken voorbeeld te geven.
Een nudistenclub. Duidelijk aangegeven, "Naaktheid verplicht".
gaat U daar binnen? Gaat U heisa maken om toch aangekleed binnen te mogen?

Ik vergelijk het ook altijd graag met een verplichte schoendracht in de moskee.

Als ik eis dat ik mèt schoenen in de moskee binnenmag, dan hoor je Yussuf El Witteh totaal niet, want d�*n heeft de moskee gelijk.

[Cynara Cardunculus]

Om U een overtrokken voorbeeld te geven.
Een nudistenclub. Duidelijk aangegeven, "Naaktheid verplicht".
gaat U daar binnen? Gaat U heisa maken om toch aangekleed binnen te mogen?

Ik vergelijk het ook altijd graag met een verplichte schoendracht in de moskee.

Als ik eis dat ik mèt schoenen in de moskee binnenmag, dan hoor je Yussuf El Witteh totaal niet, want d�*n heeft de moskee gelijk.

[Cynara Cardunculus]

Om U een overtrokken voorbeeld te geven.
Een nudistenclub. Duidelijk aangegeven, "Naaktheid verplicht".
gaat U daar binnen? Gaat U heisa maken om toch aangekleed binnen te mogen?

Ik vergelijk het ook altijd graag met een verplichte schoendracht in de moskee.

Als ik eis dat ik mèt schoenen in de moskee binnenmag, dan hoor je Yussuf El Witteh totaal niet, want d�*n heeft de moskee gelijk en moet ik maar buitenblijven als ik niet wil voldoen aan hun eisen.

Maar verder discrimineren we niet zenne.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kledij is geen excuus om te verkrachten.
Zelfs krolse naaktheid is geen reden om te verkrachten.

Dat is ook mijn mening.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is ook mijn mening.

Toch steunt Alboreto het symbool/herkenningsteken dat moslims het signaal geeft en aan het religieus voorschrift herinnert dat ze hoofddoeklozen wel mogen verkrachten. Dat maakt van Alboreto een medeplichtige aan alle vormen van sexual harassement tegen onbedekten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Ontluisterend. Wedden dat het olijke duo A & A er met een grote boog omheen fietsen?

Ze zegt dat ik lieg,....

Tjah?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is ook mijn mening.

Mijn mening ook. Maar helaas niet van de moslims.

Dat kan ook niet als je gelooft dat koranvers 33.59 het geopenbaarde woord van Allah is.

't Is 't één of 't ander.

Paulus.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denk je dat die mentaliteit bij iedere moslim aanwezig is?

Bij de overgrote meerderheid wel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ze zegt dat ik lieg,....

Tjah?

Paulus.

Inderdaad. Soms lees je wel wat er staat, en kan je het zo goed als correct weergeven ook.
Ik vertel ook waarom.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5088