'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ik zou niet graag door een Waals ziekenhuis opgebeld worden omdat mijn kleine daar met een gebroken been ligt omdat 1 of andere begeleider zijn verantwoordelijkheid - onder het mom van pedofilie- gewoon ontlopen heeft.

dat argument is een absolute dooddoener en vrijbrief voor totale anarchie.

Vertel eens hoe het komt dat het risico op ongevallen in de douche blijkbaar spectaculair zou toenemen indien sommigen met zwembroek zouden douchen?

Verder ben ik vergeten dat er blijkbaar zoveel accidenten gebeuren in die douches dat het de spuigaten uitloopt. Misschien kunt ge ook naast iedere wc ne toezichter zetten, kwestie van ongevallen te vermijden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Vertel eens hoe het komt dat het risico op ongevallen in de douche blijkbaar spectaculair zou toenemen indien sommigen met zwembroek zouden douchen?

Verder ben ik vergeten dat er blijkbaar zoveel accidenten gebeuren in die douches dat het de spuigaten uitloopt. Misschien kunt ge ook naast iedere wc ne toezichter zetten, kwestie van ongevallen te vermijden.

Dat je naakt onder de douche moet, heeft te maken met Hygiëne.
Niet meer niet minder.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het zit dikwijls niet in de broek: mijn vrouw had zo'n (slechte) leerling die steeds thuisgehouden werd zo er medisch onderzoek was. Uiteindelijk is een andere lerares het spelletje beu geworden en heeft die bijna gekidnapt en naar de schooldokter gebracht. Bleek dat het kind een gespleten verhemelte had (zeg maar hazelip, maar onzichtbaar dan). De ouders en het kind waren er beschaamd over en dus zag dat kind nooit een dokter.

Een medaille zeker voor haar goede daad?

Ik werd echter niet thuis gehouden. Integendeel, mij ma had liever dat ik wel naar dat medisch schooltoezicht ging maar ik heb haar duidelijk genoeg gemaakt dat ik dit echt niet zag zitten. Gelet op het feit dat ik nooit broste en mijn punten altijd goed waren hadden ze ook geen reden om mij op dat gebied te wantrouwen (vooraleer de anti-anarchisten zouden afkomen dat er dan vlug geprofiteerd zou worden van die welwillendheid).

Regels zijn enkel nodig voor kinderen/pubers die hun eigen niet in de hand hebben. Ik mocht bijv. tijdens de examens gerust uitgaan en een avondklok heb ik nooit gehad. Gewoon omdat ik dergelijke regeltjes niet nodig had aangezien mijn rapport altijd ok was en ik zelden iets mispeuterde. Tis pas wanneer de schoolprestaties zouden lijden onder "zoveel vrijheid" dat er met regeltjes moet worden ingegrepen (vb. niet meer uitgaan tijdens de examens).

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat je naakt onder de douche moet, heeft te maken met Hygiëne.
Niet meer niet minder.

zever, gezever...

misschien kunnen de begeleiders dan ook iedereen die gaan kakken is gana inspecteren of ze hun gat wel tegoei hebben afgekuist. Want dat is veel onhygiënischer dan met zwembroek douchen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

zever, gezever...

Verklaar u nader?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Verklaar u nader?

Omdat het volgens mij perfect mogelijk is om u voldoende goed te wassen met zwembroek aan (eens goed achter de zwembroek wrijven met een was handje of whatever).

En ten tweede zijt ge ook met naakt douchen niet zeker dat iedereen zich wel grondig genoeg wast. Zitten die begeleiders daar dan met een checklist ofzo die ze moeten aankruisen terwijl ze de kinderen observeren? Oksels? Check! Billen? Check!... Doen ze dit ook bij het tanden poetsen? Want ge hebt genoeg kinderen die hun tandenborstel eventjes 10 seconden in hun mond steken en hup... gedaan. Tanden niet grondig poetsen geeft daarentegen wel aanleiding tot gaatjes, caries, enz... Als de hygiëne dan toch blijkbaar o zo belangrijk is... Kunnen ze eventueel ook al die modderspelletjes buiten ook afschaffen en gezellig binnen gaan kaarten de hele dag door... is veel hygiënischer.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Omdat het volgens mij perfect mogelijk is om u voldoende goed te wassen met zwembroek aan (eens goed achter de zwembroek wrijven met een was handje of whatever).

En ten tweede zijt ge ook met naakt douchen niet zeker dat iedereen zich wel grondig genoeg wast. Zitten die begeleiders daar dan met een checklist ofzo die ze moeten aankruisen terwijl ze de kinderen observeren? Oksels? Check! Billen? Check!... Doen ze dit ook bij het tanden poetsen? Want ge hebt genoeg kinderen die hun tandenborstel eventjes 10 seconden in hun mond steken en hup... gedaan. Tanden niet grondig poetsen geeft daarentegen wel aanleiding tot gaatjes, caries, enz... Als de hygiëne dan toch blijkbaar o zo belangrijk is... Kunnen ze eventueel ook al die modderspelletjes buiten ook afschaffen en gezellig binnen gaan kaarten de hele dag door... is veel hygiënischer.

Allemaal leuk en aardig dit hoor, maar dit weerlegt niets van wat ik zeg.
Dat je onder de zwembroek eens goed kan wrijven, en dat het daardoor ook schoon wordt. Wil ik graag geloven, maar dat neemt niet weg dat het zonder zwembroek altijd nog hygiënischer is.

Dat over het checken van het tandenpoetsen lijkt mij overigens een goed idee, een checklist bij de douche niet, zeker niet met het huidige taboe rond pedofilie enz.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Allemaal leuk en aardig dit hoor, maar dit weerlegt niets van wat ik zeg.
Dat je onder de zwembroek eens goed kan wrijven, en dat het daardoor ook schoon wordt. Wil ik graag geloven, maar dat neemt niet weg dat het zonder zwembroek altijd nog hygiënischer is.

Dat over het checken van het tandenpoetsen lijkt mij overigens een goed idee, een checklist bij de douche niet, zeker niet met het huidige taboe rond pedofilie enz.

De keus tussen 99% goed gewassen en niets hoeven te doen waardoor ge u gegeneerd voelt of 100% goed gewassen en u moeten generen is voor mij toch vlug gemaakt. tenzij de hygiëne echt zo helig is, maar dan kunnen ze ook iedereen hun derriëre gaan checken telkens ze naar de wc zijn geweest en ze 3 keer per dag afspuiten met ontsmettingsmiddel. Hebben al die begeleiders tegenwoordig zo'n smetvrees ofzo?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een medaille zeker voor haar goede daad?

Ik werd echter niet thuis gehouden. Integendeel, mij ma had liever dat ik wel naar dat medisch schooltoezicht ging maar ik heb haar duidelijk genoeg gemaakt dat ik dit echt niet zag zitten. Gelet op het feit dat ik nooit broste en mijn punten altijd goed waren hadden ze ook geen reden om mij op dat gebied te wantrouwen (vooraleer de anti-anarchisten zouden afkomen dat er dan vlug geprofiteerd zou worden van die welwillendheid).

Regels zijn enkel nodig voor kinderen/pubers die hun eigen niet in de hand hebben. Ik mocht bijv. tijdens de examens gerust uitgaan en een avondklok heb ik nooit gehad. Gewoon omdat ik dergelijke regeltjes niet nodig had aangezien mijn rapport altijd ok was en ik zelden iets mispeuterde. Tis pas wanneer de schoolprestaties zouden lijden onder "zoveel vrijheid" dat er met regeltjes moet worden ingegrepen (vb. niet meer uitgaan tijdens de examens).

Wat ik daar vertelde is maar een voorbeeld: kinderen die worden thuisgehouden of zelf ontsnappen aan het medisch onderzoek hebben dikwijls (niet altijd) méér te verbergen dan hun schaamhaar: slecht zicht en geen bril willen, sporen van mishandeling of verwaarlozing, sporen van zelfmutilatie, anorexie of obesitas, een zwangerschap, balanitis, scoliose, de lijst is zeer lang. En dan spreken we niet over tbc of iets anders waarmee ze klasgenootjes kunnen besmetten. Verplicht medisch onderzoek via scholen kan véél op tijd voorkomen, maar uiteraard niet alles.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat ik daar vertelde is maar een voorbeeld: kinderen die worden thuisgehouden of zelf ontsnappen aan het medisch onderzoek hebben dikwijls (niet altijd) méér te verbergen dan hun schaamhaar: slecht zicht en geen bril willen, sporen van mishandeling of verwaarlozing, sporen van zelfmutilatie, anorexie of obesitas, een zwangerschap, balanitis, scoliose, de lijst is zeer lang. En dan spreken we niet over tbc of iets anders waarmee ze klasgenootjes kunnen besmetten. Verplicht medisch onderzoek via scholen kan véél op tijd voorkomen, maar uiteraard niet alles.

Volgens mij testen ze op zo'n onderzoek niet op TBC... en wat dat ander betreft hoeft ge niet aan de geslachtsdelen van pubers zitten om zaken als zelfmutilatie, anorexie en obesitas te ontdekken. Trouwens ne puber die aan zelfmutilatie doet zal zich uiteraard verzetten tegen zo'n onderzoek en wat gaan ze dan doen? De kleren van zijn/haar lijf rukken?

U maakt terecht een opmerking dat er een verschil is tussen de ouders die het niet willen omdat zij iets te verbergen hebben of het kind/puber dat dit niet wilt uit schaamte. Maar uiteindelijk kunnen ze dergelijke zaken niet verplichten of afdwingen (alhoewel ze laten uitschijnen dat dit wel zo is).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat argument is een absolute dooddoener en vrijbrief voor totale anarchie.

U hebt een probleem met de soevereiniteit van elke mens over zijn lichaam? Dan zou het nuttig zijn dat we weten waarom.

Waarom moeten kinderen volgens u door volwassenen kunnen verplicht worden dingen te doen met hun lichaam die ze niet willen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat je naakt onder de douche moet, heeft te maken met Hygiëne.
Niet meer niet minder.

Het zijn uw zaken niet. Niet meer of niet minder.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat over het checken van het tandenpoetsen lijkt mij overigens een goed idee, een checklist bij de douche niet, zeker niet met het huidige taboe rond pedofilie enz.

U hebt een probleem met het taboe rond pedofilie? Kan u eens uitleggen waarom?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens mij testen ze op zo'n onderzoek niet op TBC... en wat dat ander betreft hoeft ge niet aan de geslachtsdelen van pubers zitten om zaken als zelfmutilatie, anorexie en obesitas te ontdekken. Trouwens ne puber die aan zelfmutilatie doet zal zich uiteraard verzetten tegen zo'n onderzoek en wat gaan ze dan doen? De kleren van zijn/haar lijf rukken?

U maakt terecht een opmerking dat er een verschil is tussen de ouders die het niet willen omdat zij iets te verbergen hebben of het kind/puber dat dit niet wilt uit schaamte. Maar uiteindelijk kunnen ze dergelijke zaken niet verplichten of afdwingen (alhoewel ze laten uitschijnen dat dit wel zo is).

Goed,

Kunnen we dan nu terug even richting OP en topic ?
Dat gaat immers over het feit of zulks ( dat toezicht dus ) dan wel 'normaal' of ietwat verdacht ( -> 'pervers' ) dient beschouwd te worden.

De openingsposter geeft te kennen dat het de ouders zijn die het problematiseren en het voormalig 'normale' karakter ervan in vraag stellen door te gaan suggereren dat er wel leiders met pedoneigingen 'zouden' kunnen bij zijn.
Het zijn de ouders dus die ( mede door schuld van de massa media in een post-Dutroux tijdperk ) alles wat met kinderen en naaktheid heeft te maken een pervers karakter heeft meegegeven en bovendien heeft geseksualiseerd.

Dat een jongere of kind daar problemen mee heeft kán best zijn en ik deel je mening dan ook ergens dat er ergens een 'recht' bestaat dat er voor zorgt dat iemand niet kan/hoeft verplicht te worden en derhalve dus een zwembroek kan/mag aanhouden.

Het ging hier dus eerder over het feit dat die toezichters bij voorbaat van 'verdachte handelingen' worden beschuldigd omdat het 'normale' karakter al lang zoek is geraakt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wat ik daar vertelde is maar een voorbeeld: kinderen die worden thuisgehouden of zelf ontsnappen aan het medisch onderzoek hebben dikwijls (niet altijd) méér te verbergen dan hun schaamhaar: slecht zicht en geen bril willen, sporen van mishandeling of verwaarlozing, sporen van zelfmutilatie, anorexie of obesitas, een zwangerschap, balanitis, scoliose, de lijst is zeer lang. En dan spreken we niet over tbc of iets anders waarmee ze klasgenootjes kunnen besmetten. Verplicht medisch onderzoek via scholen kan véél op tijd voorkomen, maar uiteraard niet alles.

Bingo. Ik heb hier naar verwezen in voorgaand postings, waar ik NieuwNoors vroeg dat er niet meer te verbergen was, dan gewoon misplaatste schaamte.

Nooit een reactie op gekregen die van belang was trouwens.

[Mambo]

Ik heb zo het gevoel dat het vrije westen plaats aan het maken is voor het enge islam dogma.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bingo. Ik heb hier naar verwezen in voorgaand postings, waar ik NieuwNoors vroeg dat er niet meer te verbergen was, dan gewoon misplaatste schaamte.

Nooit een reactie op gekregen die van belang was trouwens.

Gij vindt die schaamte misplaatst. Of denkt ge dat iedereen die niet graag in zijne blote rond paradeert iets te verbergen heeft?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik heb zo het gevoel dat het vrije westen plaats aan het maken is voor het enge islam dogma.

Wilt iemand het naakt douchen verbieden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Volgens mij testen ze op zo'n onderzoek niet op TBC...

Als er bij 1 familielid TBC is vastgesteld, is het aangewezen dat alle kinderen op de school van het TBC dragend familielid minstens 2 keer gescreened worden op TBC. En ge wil zeker geen extra besmettingen, want dat maakt het niet beter.
Nu gaat het nog, omdat TBC hier zo goed als weg was, maar verse import brengt dit hardnekkig stuk ziekte terug. En we horen er meer en meer van

En wat dat ander betreft hoeft ge niet aan de geslachtsdelen van pubers zitten om zaken als zelfmutilatie, anorexie en obesitas te ontdekken.

Dat klopt, wat stelt U voor, met kleren, piercings en al door een MRI?

Trouwens ne puber die aan zelfmutilatie doet zal zich uiteraard verzetten tegen zo'n onderzoek en wat gaan ze dan doen? De kleren van zijn/haar lijf rukken?

Wachten tot 1 van de sneetjes wat diep gaat?

U maakt terecht een opmerking dat er een verschil is tussen de ouders die het niet willen omdat zij iets te verbergen hebben of het kind/puber dat dit niet wilt uit schaamte. Maar uiteindelijk kunnen ze dergelijke zaken niet verplichten of afdwingen (alhoewel ze laten uitschijnen dat dit wel zo is).

Volwassenen bezorgen kinderen schaamte. Het is "opvoedkundig".
Laat kinderen in een mensvriendelijke omgeving opgroeien, en ze gaan uit zichzelf geen kledij "uitvinden".
Natuurlijk, als het dragen van kledij comfort opleverd, het gemakkelijker meedragen van spullen of bescherming tegen vanalles en nog wat, dan is het uitvinden van bescherming een gegeven, en een gevolg van intelligentie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Gij vindt die schaamte misplaatst. Of denkt ge dat iedereen die niet graag in zijne blote rond paradeert iets te verbergen heeft?

Ik vind die schaamte misplaatst.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Volwassenen bezorgen kinderen schaamte. Het is "opvoedkundig".
Laat kinderen in een mensvriendelijke omgeving opgroeien, en ze gaan uit zichzelf geen kledij "uitvinden".
Natuurlijk, als het dragen van kledij comfort opleverd, het gemakkelijker meedragen van spullen of bescherming tegen vanalles en nog wat, dan is het uitvinden van bescherming een gegeven, en een gevolg van intelligentie.