'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Tja, moeilijke zaak. Persoonlijk vind ik dat toezicht overbodig maar dan eerder om andere reden (schaamtegevoel bij sommige kinder/pubers), en vind ik die link met pedofilie idd. wat hysterisch.

Nu, het aantal pedoseksuelen (hiermee bedoel ik mensen die zich seksueel tot kinderen aangetrokken voelen, niet mensen die effectief tot daden overgaan) zal nooit iemand weten. De pedofielen zijn hier slechts het topje van de ijsberg. Sinds dit probleem in de media is gekomen zijn ouders ook op hun hoede. Ik heb zelf geen kinderen maar ik kan goed begrijpen dat de gedachte alleen al dat er iemand staat te geilen op uw kind dat naakt aant douchen is heel zwaar is. Uiteindelijk weet niemand hoeveel pedoseksuelen er zijn (wie gaat er tenslotte er openlijk voor uit komen dat hij/zij zich aangetrokken voelt tot kinderen). Volgens mij zijn er dan ook veel meer dan we denken.

Dus dan kan er mijn inziens beter op safe worden gespeeld en dat douchetoezicht achterwege laten indien sommige ouders hier over klagen. Gewoon aan de deur gaan staan lijkt mij al voldoende. Vroeger werd dit toezicht als normaal ervaren omdat amper niemand wist dat er pedofielen/pedoseksuelen bestonden (terwijl die er wel degelijk waren). Nu ligt dit anders.

Dat toezicht IS overbodig! Kinderen heben evengoed recht op privacy, wat iets anders is dan schaamtegevoel, jezelf wassen met onderbroek of short vind ik achterlijk.
Dus gewoon douchen, zonder volwassenen, want inderdaad, er zijn meer pedoseksuelen dan je denkt.
Wanneer nodig kan een volwassene buiten de docheruimte in de duurt blijven, mocht er is fout gaan kun je ingrijpen.
Maar toezicht op naakte kinderen? Echt niet nodig...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus gewoon douchen, zonder volwassenen, want inderdaad, er zijn meer pedoseksuelen dan je denkt.

Als ik daar zou van moeten uitgaan, dan hou ik de kinderen wel thuis. Dat douchen zonder volwassenen gaat hen echt niet beschermen tegen pedo's. Integendeel, aangezien dat douchen een groepsgebeuren is, is dat wel de laatste plaats waar ze toeslaan. Maar goed, ze thuishouden is eigenlijk ook geen optie: het merendeel van het seksueel misbruik vindt immers plaats binnen het gezin.

[Nietzsche]

In deze discussie zijn er eigenlijk maar 2 meningen, de een vind naakt douchen waar een volwassenen begeleider af en toe komt checken pervers, en de ander vind dat dat maar angstig gedoe is. Er is geen enkel plaats voor nuance, terwijl dat juist erg belangrijk is.

De argumenten van mensen die tegen zijn, vooral rond pedofilie enz slaan nergens op, maar andersom de mensen die geen problemen hebben met naakte kinderen bij volwassenen spreken nogal zonder empathie.

Beide meningen zijn begrijpelijk, nuance is het woord.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In deze discussie zijn er eigenlijk maar 2 meningen, de een vind naakt douchen waar een volwassenen begeleider af en toe komt checken pervers, en de ander vind dat dat maar angstig gedoe is.

U vergeet de mensen die naaktheid zowiezo verketteren.

De argumenten van mensen die tegen zijn, vooral rond pedofilie enz slaan nergens op, maar andersom de mensen die geen problemen hebben met naakte kinderen bij volwassenen spreken nogal zonder empathie.

Empathie, wil dat zeggen "plaatsvervangende schaamte" of "begrip voor een aangepraat schaamtegevoel"?

Schaamte voor naaktheid, daar ben ik gelukkig van af geraakt toen ik volwassen werd, dankzij vrienden, en mijn vrouwke.
Niet dat mijn ouders ooit hebben gezegd dat naaktheid slecht was. Maar hun gedrag betreffende naaktheid was voldoende om me als kind het idee te geven dat naaktheid iets slecht is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U vergeet de mensen die naaktheid zowiezo verketteren.


Empathie, wil dat zeggen "plaatsvervangende schaamte" of "begrip voor een aangepraat schaamtegevoel"?

Schaamte voor naaktheid, daar ben ik gelukkig van af geraakt toen ik volwassen werd, dankzij vrienden, en mijn vrouwke.
Niet dat mijn ouders ooit hebben gezegd dat naaktheid slecht was. Maar hun gedrag betreffende naaktheid was voldoende om me als kind het idee te geven dat naaktheid iets slecht is.

Dat schaamte voor naaktheid voor een groot deel aangepraat is , is helemaal waar. Maar wat is de relevantie daarvan nu precies? het feit is dat veel kinderen het gewoon niet fijn vinden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als ik daar zou van moeten uitgaan, dan hou ik de kinderen wel thuis. Dat douchen zonder volwassenen gaat hen echt niet beschermen tegen pedo's. Integendeel, aangezien dat douchen een groepsgebeuren is, is dat wel de laatste plaats waar ze toeslaan. Maar goed, ze thuishouden is eigenlijk ook geen optie: het merendeel van het seksueel misbruik vindt immers plaats binnen het gezin.

Over dat laatste heeft u zeker gelijk, maar wanneer kinderen met leeftijdsgenoten douchen zie ik het probleem niet zo..vanaf een bepaalde leeftijd, pubertijd, zorg je hoe dan ook beter voor aparte douches waar zonder anderen gebruik van gemaakt kan worden.
Tussen de leeftijd van 8 tot 10 denk ik dat je beter vrouwen toezicht toevertrouwd, in de buurt blijven is genoeg...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In deze discussie zijn er eigenlijk maar 2 meningen, de een vind naakt douchen waar een volwassenen begeleider af en toe komt checken pervers, en de ander vind dat dat maar angstig gedoe is. Er is geen enkel plaats voor nuance, terwijl dat juist erg belangrijk is.

De argumenten van mensen die tegen zijn, vooral rond pedofilie enz slaan nergens op, maar andersom de mensen die geen problemen hebben met naakte kinderen bij volwassenen spreken nogal zonder empathie.

Beide meningen zijn begrijpelijk, nuance is het woord.

Waarom zou je moeten komen checken? De meeste kinderen kunnen zich echt wel alleen behelpen hoor, en wanneer er hulp nodig is hoor je dit ook, wanneer je gewoon zorgt in de buurt te zijn.
Slaan die argumenten nergens op? Praat eens met mensen, vooral vrouwen, velen hebben ervaring met grensoverschrijdend gedrag van volwassenen, toeval lijkt me dit niet echt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat schaamte voor naaktheid voor een groot deel aangepraat is , is helemaal waar. Maar wat is de relevantie daarvan nu precies? het feit is dat veel kinderen het gewoon niet fijn vinden.

Dat klopt volgens mij ook niet, want kinderen willen liefst zelf vanaf een bepaalde leeftijd graag privacy en groeien daar vaak als volwassene dan ook weer uit. Ouders van nu praten schaamte helemaal niet aan, integendeel!
Wie bijvoorbeeld sport beoefend in clubverband, maakt als volwassene vaak later weinig problemen van naaktheid.
Maar kinderen vinden het vaak niet fijn, dus dat hoor je te respecteren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou je moeten komen checken? De meeste kinderen kunnen zich echt wel alleen behelpen hoor, en wanneer er hulp nodig is hoor je dit ook, wanneer je gewoon zorgt in de buurt te zijn.
Slaan die argumenten nergens op? Praat eens met mensen, vooral vrouwen, velen hebben ervaring met grensoverschrijdend gedrag van volwassenen, toeval lijkt me dit niet echt.

Je mening is normaal en menselijk. Alleen het is niet correct.
Veel kinderen douchen zich niet goed, vergeten veel belangrijke plekjes, vergeten hun velletje van hun piemel naar beneden te doen, balletjes te wassen enz.

En nu niet komen met : *moeten dan de volwassenen het velletje naar achter trekken?* nee natuurlijk niet, maar het eens vragen aan het kind, zal goed doen, vaak zie je aan een kind wel wanneer die liegt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

maar andersom de mensen die geen problemen hebben met naakte kinderen bij volwassenen spreken nogal zonder empathie.
Beide meningen zijn begrijpelijk, nuance is het woord.

Nuance is belangrijk en het komt er bvb wel op aan wie de volwassene is.
er is een verschil tussen buur, scoutsleider, voetbaltrainer, leerkracht of arts
er is een verschil tussen ouderdom vd jongere/kind en er moet verschil gemaakt worden over hoe en wanneer.

dat lijkt me redelijk evident.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat schaamte voor naaktheid voor een groot deel aangepraat is , is helemaal waar. Maar wat is de relevantie daarvan nu precies? het feit is dat veel kinderen het gewoon niet fijn vinden.

Aan uwzelf ken je een ander nietwaar.

De relevantie is simpel. De zwembroekers hier halen aan dat naaktheid onder douche voor kinderen schaamtevol kan zijn. En daarom dat ze in zwemkledij onder de douche mogen, of zelfs bij de dokter mogen eisen in ondergoed te blijven.

En dat allemaal omdat sommigen denken dat er in elke boom 2 pedosexuelen hangen.

Trouwens, ik wil de mensen de kost niet geven die ooit wel eens gedacht hebben "schoon kind, dat wil ik wel even onderricht in practische sexualiteit geven".
Maakt dat van hen Pedo's?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Aan uwzelf ken je een ander nietwaar.

De relevantie is simpel. De zwembroekers hier halen aan dat naaktheid onder douche voor kinderen schaamtevol kan zijn. En daarom dat ze in zwemkledij onder de douche mogen, of zelfs bij de dokter mogen eisen in ondergoed te blijven.

En dat allemaal omdat sommigen denken dat er in elke boom 2 pedosexuelen hangen.

Trouwens, ik wil de mensen de kost niet geven die ooit wel eens gedacht hebben "schoon kind, dat wil ik wel even onderricht in practische sexualiteit geven".
Maakt dat van hen Pedo's?

haha, ik ben niet een van die mensen die in alles pedofilie ziet eh.
Ik zeg alleen dat er wel plaats voor nuance moet zijn, en als een kind dan echt niet naakt wil douchen, stuur hem dan desnoods weer naar huis. Maar hem of haar dwingen naakt te douchen is not done.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Trouwens, ik wil de mensen de kost niet geven die ooit wel eens gedacht hebben "schoon kind, dat wil ik wel even onderricht in practische sexualiteit geven".
Maakt dat van hen Pedo's?

Hangt af van de leeftijd van het kind.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hangt af van de leeftijd van het kind.

Dan maakt het hun een pedo, maar geen pedoseksueel, en ik mag er toch vanuit gaan dat pedoseksuelen het probleem zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan maakt het hun een pedo, maar geen pedoseksueel, en ik mag er toch vanuit gaan dat pedoseksuelen het probleem zijn.

Ik weet het niet, of pedoseksuelen het probleem zijn. Ik heb al geargumenteerd dat pedoseksuelen in de regel hun slag niet slaan in de douches (overigens, bij dergelijk douchetoezicht zijn er normaal gesproken meerdere toezichters aanwezig) en de meeste posters lijken het daarmee eens te zijn. Dan gaat het dus om 1) de gedachte dat er pedo's stiekem zouden kunnen staan genieten of 2) het feit dat sommige kinderen zich niet comfortabel voelen bij naaktheid in de buurt van volwassenen. Rest de vraag of die twee argumenten opwegen tegen veiligheid, aansprakelijkheid en hygiëne.

[Nietzsche]

Kinderen die niet naakt willen douchen, moeten gewoon niet naar het kamp gaan waar dat is verplicht, mocht het kind al aanwezig zijn op het kamp, en het wilt nog steeds niet naakt douchen, moeten ze hem of haar terug sturen naar huis.

Zo simpel is het toch?

[maddox]

Mij persoonlijk maakt het weinig uit hoe een kleine op't kamp de douche in gaat, zolang de situatie niet zorgt voor verschillen die ruzie en verdeeldheid kunnen veroorzaken.
En ieder gelijk voor de regels van't kamp.

En natuurlijk, waar stopt het, zwembroek? Badpak? De verschillen daarvan zijn ook fenomenaal nietwaar.
Van dit



tot dit



(eigenaardig genoeg kan ik geen kinder-boerkinies vinden zonder een meisje erin)

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je mening is normaal en menselijk. Alleen het is niet correct.
Veel kinderen douchen zich niet goed, vergeten veel belangrijke plekjes, vergeten hun velletje van hun piemel naar beneden te doen, balletjes te wassen enz.

En nu niet komen met : *moeten dan de volwassenen het velletje naar achter trekken?* nee natuurlijk niet, maar het eens vragen aan het kind, zal goed doen, vaak zie je aan een kind wel wanneer die liegt.

Om dat te controleren is er jaarlijks medisch toezicht, dat hoeft de leiding van een kamp al helemaal niet op zich te nemen! Van geslachtsdelen van kinderen horen ze af te blijven, dat kind gaat echt niet dood omdat zijn balletjes een weekje minder goed gewassen zijn hoor...
Dat vragen?? Sorry maar kampleiding is tijdelijk, die hoeven helemaal niet dat soort gesprekken te voeren!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

haha, ik ben niet een van die mensen die in alles pedofilie ziet eh.
Ik zeg alleen dat er wel plaats voor nuance moet zijn, en als een kind dan echt niet naakt wil douchen, stuur hem dan desnoods weer naar huis. Maar hem of haar dwingen naakt te douchen is not done.

Wanneer een kind niet naakt wil douchen, met privacy, moet je jezelf de vraag stellen WAAROM dat zo is. Misschien is er iets gebeurd en mag je dat signaal niet missen, want het is een signaal van onbehagen.
Dat kan vanalles zijn, shampoo in het gezicht en ogen, niet goed weten hoe de douche werkt, nare ervaring met te koud of te heet water, maar evengoed seksueel misbruik waardoor een kind zich naakt onveilig voelt...
Dwingen doe je nooit..evenmin zet je daar volwassenen bij..veiligheid? Zorg voor anti slipmatjes, kranen die je kunt instellen op een bepaalde temperatuur,
veilige verlichting..staan ouders er thuis ook steeds bij? Nee toch?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er bestaat geen wapen tegen die smeerlappen, die smeerlappen zijn sterker dan wij.

Moeten we het dus (collectief) opgeven en de kinderen maar aan hun lot overlaten?