Oorlog Israël - Iran? - Pagina 173

Francientje · 17 april 2012, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Francientje, soms hoop ik op een constructieve dialoog met mensen die nogal rechts-zionistisch denken. Maar vaak loop je op tegen een muur van "goedpraterij".

Denk je echt dat Israel, en het voorbestaan van Israel, baat heeft door blind achter dit soort zaken te staan ?

Tamam, ik geloof al lang niet meer in een constructieve dialoog met
extreem links of, de hemel spare me, met extreem rechts.
Ik probeer gewoon een beetje tegengewicht te zijn.
De feiten die je aanhaalt praat ik niet goed. Maar het zijn peccadillo's vergeleken met wat er elders gebeurt. Ik vraag alleen dat iedereen MET DE-ZELFDE MAATSTAF wordt gemeten.

D'ARTOIS · 17 april 2012, 11:11

@ Francientje

Heb je hem, Ahmedjinedad, dat letterlijk horen zeggen of heb je dit verhaal uit de media?

In het laatste geval moet het je bekend zijn dat zijn woorden vervormd en onjuist worden weergegeven. Dat het een politieke opportunis is, zal ongetwijfeld juist zijn maar zijn het eerder de Feddahen die dit roepen dan de Iraniers.

Micele · 17 april 2012, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Als alle burgers en militairen eindelijk eens zo slim zouden zijn om de politiekers zelf hun vuile oorlogen te aten uitvechten... Er zouden véél minder oorlogen zijn.

Zoiets: "Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin!"

the_dude · 17 april 2012, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Als alle burgers en militairen eindelijk eens zo slim zouden zijn om de politiekers zelf hun vuile oorlogen te aten uitvechten... Er zouden véél minder oorlogen zijn.

juist, hoe die 1% doorheen de menselijke geschiedenis er maar blijft in slagen om de andere 99% elkaar te laten uitmoorden.
Is dat geen goe onderwerp voor een studie?

Francientje · 17 april 2012, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Francientje

Heb je hem, Ahmedjinedad, dat letterlijk horen zeggen of heb je dit verhaal uit de media?

In het laatste geval moet het je bekend zijn dat zijn woorden vervormd en onjuist worden weergegeven. Dat het een politieke opportunis is, zal ongetwijfeld juist zijn maar zijn het eerder de Feddahen die dit roepen dan de Iraniers.

Ik spreek geen farsi...
Dus ik heb het verhaal uit de media.
Ik vrees dat de steun van Iran aan Hetzbollah en andere diverse wapenhandel (dat schip, de Karin of hoe heette het ook weer, dat door Israel werd onderschept) méér inhoudelijk is.
Maar goed. Volgens mij (en alléén volgens mij) heeft iedereen zijn pond
vlees nu ruimschoots gehad. Ja, ik weet dat iedereen Chamberlain in zijn
achterhoofd heeft zitten. Alleen heb ik tot nu toe Iran niet aan gebiedsuit-
breiding zien doen. Ik weet wel -dat mag voor een hoop mensen niets lijken
maar volgens mij is dit iets, in deze tijd, van enorm belang- dat geboortebe-
perking daar aangemoedigd wordt. Wat wijst op (nog altijd volgens mij):
ze verkiezen kwaliteit boven kwantiteit (in tegenstelling tot onze Palestijnse
vrienden die, hoe je het ook draait of keert, zich meestal als konijnen gedragen.)
Hoe dan ook , Joden en Perzen hebben een gezamelijke geschiedenis, ze
hebben héél vaak elkaar geholpen. En verder is er een grassroot beweging
aan het werk. Zowel in Iran als in Israel.
Volgens mij moet je écht goed gek zijn om aan een oorlog te beginnen alleen
maar omdat je denkt dat de andere partij héél misschien wapens aan het
ontwerpen zijn die je niet bevallen. Zeker als die andere partij niet echt een
dictatuur is. Serieus, zie jij Iran met atoomwapens schieten op Israel? doen
ze dat, dan leggen ze het hele middenoosten plat.
Ik zou zo zeggen: Iran en Israel samen aan tafel. Vrede. Samenwerking.
De twee volkeren (op de ambetanterikken in beide kampen na) zijn er
klaar voor.
Wel, dromen is toegestaan.

Johnny Blaze · 17 april 2012, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoiets: "Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin!"

Zou mooi zijn, dan kunnen ze het zelf uitvechten onder mekaar

atmosphere · 17 april 2012, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja misschien. Maar Iran hééft ook de rode lijn overschreden.
Hoe komt dat stuk president er eigenlijk toe te staan schreeuwen voor de
vernietiging van Israel?

Dat doet ie helemaal niet !

atmosphere · 17 april 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ben je nu werkelijk zo slecht geinformeerd dat je dat niet weet?

Nee , daarom vraag ik het juist.
Camp David kan het antwoord niet zijn.

Francientje · 17 april 2012, 18:26

Atmosphere,
Ik heb je geantwoord! Zegt Black September je wat?
In 1970 probeerden Yasser en zijn bende koning Hussein van Jordanie van de troon te stoten.Een mini burgeroorlog volgde. Die de koning won o.m. omdat
Israel hem onrechtstreeks hielp.
Arafat zag het allemaal zéér groot.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan

D'ARTOIS · 17 april 2012, 22:31

Ieder Arabisch land dat bezocht werd door de Feddahen heeft hen er met geweld uitgezet.
Nergens waren ze welkkom bij gebrek aan goed gedrag en de vileiniteit van Arafat en zijn ondergeschikten.
Rovend en stelend kwamen ze en gingen ze. Jordanie, Tunesie en Libanon, overal waar dat uitschot kwam stapelden de moeilijkheden zich op.
Schreeuwend en met niets tevreden.
Never en nooit.

atmosphere · 18 april 2012, 00:02

Arafat heeft nooit werkelijk de leiding en/of de controle gehad over de diverse verschillende Palestijnse groeperingen.

Francientje · 18 april 2012, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Arafat heeft nooit werkelijk de leiding en/of de controle gehad over de diverse verschillende Palestijnse groeperingen.

Hij was de chef van Fatah. De anderen waren eerder ondergeschikt en van
véél minder belang.

Francientje · 18 april 2012, 13:22

Als de Palestijnen serieus iets aan Israel willen verwijten , dan hoort het volgens mij
dat gaan oppikken van Arafat in Tunesiê te zijn. Perso zou ik nog geen goudvis aan die
man hebben toevertrouwd, laat staan een hele bevolkingsgroep.
Ik weet nog dat de Israeliers hem in het vizier hadden tijdens die heibel in Lebanon.
Wat betekent dat hij constant onder schot werd gehouden. Er werd gewacht op een bevel uit Jeruzalem om de haan over te halen. Ik meen
me te herinneren dat het Begin was die dat bevel hoorde te geven. Hoe dan ook, dat
bevel kwam niet en Arafat mocht gaan...
Een flater. Maar hij zou geen gevolgen hebben gehad als men hem daarna niet teruggehaald had om koning te komen spelen over de Palestijnen.

atmosphere · 18 april 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Als de Palestijnen serieus iets aan Israel willen verwijten , dan hoort het volgens mij
dat gaan oppikken van Arafat in Tunesiê te zijn.

Er valt Israel heel veel te verwijten , en daarvoor hoeven helemaal zo ver de geschiedenis niet in.

Wat men in 2008 en 2009 heeft geflikt gaat het voorstellingsvermogen ver te boven.

D'ARTOIS · 18 april 2012, 15:45

Oorzaak en gevolg. Opzettelijk obstructie van serieuze plannen en politiek geknoei om het conflict gaande te houden.

Dat laatste lukt aardig.

Francientje · 18 april 2012, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er valt Israel heel veel te verwijten , en daarvoor hoeven helemaal zo ver de geschiedenis niet in.

Wat men in 2008 en 2009 heeft geflikt gaat het voorstellingsvermogen ver te boven.

Heb je het over operatie Cast lead? Maar over dat jaren raketten schieten op
Sderot zwijg je liever.
Ik betreur de doden. Israel heeft trouwens zijn uiterste best gedaan om die te
beperken door alle inwoners van Gaza per telefoon te waarschuwen. Voor
het overige... Ik vind dat ze véél eerder hadden moeten reageren.
Noteer dat die raketaanvallen door de pro palestijnen verdedigd worden.
Na Cast Lead, net als na het bouwen van het veiligheidshek... Geen raketten
in groot aantal meer, geen suicide attacks meer.

Johan Bollen · 18 april 2012, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

juist, hoe die 1% doorheen de menselijke geschiedenis er maar blijft in slagen om de andere 99% elkaar te laten uitmoorden.
Is dat geen goe onderwerp voor een studie?

Jammer genoeg is het meer dan 1 %. In het geval van dit conflict toont een enquete dat een kleine meerderheid van de Irsaëlis een oorlog met Iran willen, maar alleen als de VS hem voert. Als de VS niet wil is maar iets van 10 % voorstander van een oorlog. De VS als een soort van huurleger dus.

atmosphere · 18 april 2012, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Oorzaak en gevolg. Opzettelijk obstructie van serieuze plannen en politiek geknoei om het conflict gaande te houden.

Dat laatste lukt aardig.

o ja , de Arrafat -Clinton deal om de oorlog gaande te houden.
Leuk idee voor als je tegen de VS en tegen de Palestijnen en voor Israel bent.

atmosphere · 18 april 2012, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Heb je het over operatie Cast lead? Maar over dat jaren raketten schieten op
Sderot zwijg je liever.

Ik ga die raketaanvallen niet goedpraten
U praat de daden van Israel echter wel goed

Citaat:

Ik betreur de doden. Israel heeft trouwens zijn uiterste best gedaan om die te
beperken door alle inwoners van Gaza per telefoon te waarschuwen. Voor
het overige... Ik vind dat ze véél eerder hadden moeten reageren.
Noteer dat die raketaanvallen door de pro palestijnen verdedigd worden.
Na Cast Lead, net als na het bouwen van het veiligheidshek... Geen raketten
in groot aantal meer, geen suicide attacks meer.

Dat is de pro-Israelische propaganda die met de werkelijkheid werkelijk niets van doen heeft. De leugens over "wij gebruikten geen witte fosfor" zijn bijvoorbeeld al volledig weerlegd, en zelfs door Israel toegegeven

Ik heb laatst grote hoeveelheden verklaringen van IDF soldaten gelinkt(breaking the silence), en op video laten zien. Raportages van de VN , human rights watch , Amnesty international gelinkt. De vredelievende kletspraat over "het bellen van Gazanen , en andere simplistische claims worden hierin vakkundig onderuit gehaald.

We hebben ze gebeld dus is het o.k. om 6000! woningen te vernielen, waardoor er pakweg 30.000 mensen dakloos werden. Handig trouwens voor Hamas dat ze vooraf wisten waar de bommen gingen vallen!

Wie geloofd nu dat soort onzin.

Als u de pro-Israel sites wil geloven , prima , maar ik vind er geen enkel excuus voor deze "22 days of death and destruction"
maar goed , alle mensenrechten organisaties en de VN zullen wel anti-semietisch geworden zijn of zoiets.

Francientje · 18 april 2012, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Jammer genoeg is het meer dan 1 %. In het geval van dit conflict toont een enquete dat een kleine meerderheid van de Irsaëlis een oorlog met Iran willen, maar alleen als de VS hem voert. Als de VS niet wil is maar iets van 10 % voorstander van een oorlog. De VS als een soort van huurleger dus.

welke enquete?
75 procent van de Israeliers en zestig procent van de Amerikanen zijn er gewoon tegen.
Maar Iran zou er ook zéér intelligent aan doen een einde te maken aan alle
lawaai tegen Israel plus het steunen van Hetzbollah en co. Israel heeft hun niets misdaan en durf begot niet beweren dat de Perzen zo inzitten met de Palestijnen. Want die kunnen hun dus géén moer schelen.
De situatie met Iran is gedeeltelijk de schuld van de onverzettelijkheid van de
Amerikanen. Niet die van Israel.

17 april 2012, 11:11	#3442
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	@ Francientje Heb je hem, Ahmedjinedad, dat letterlijk horen zeggen of heb je dit verhaal uit de media? In het laatste geval moet het je bekend zijn dat zijn woorden vervormd en onjuist worden weergegeven. Dat het een politieke opportunis is, zal ongetwijfeld juist zijn maar zijn het eerder de Feddahen die dit roepen dan de Iraniers. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

17 april 2012, 18:26	#3449
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Atmosphere, Ik heb je geantwoord! Zegt Black September je wat? In 1970 probeerden Yasser en zijn bende koning Hussein van Jordanie van de troon te stoten.Een mini burgeroorlog volgde. Die de koning won o.m. omdat Israel hem onrechtstreeks hielp. Arafat zag het allemaal zéér groot. http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan Laatst gewijzigd door Francientje : 17 april 2012 om 18:36.

17 april 2012, 22:31	#3450
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Ieder Arabisch land dat bezocht werd door de Feddahen heeft hen er met geweld uitgezet. Nergens waren ze welkkom bij gebrek aan goed gedrag en de vileiniteit van Arafat en zijn ondergeschikten. Rovend en stelend kwamen ze en gingen ze. Jordanie, Tunesie en Libanon, overal waar dat uitschot kwam stapelden de moeilijkheden zich op. Schreeuwend en met niets tevreden. Never en nooit. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 17 april 2012 om 22:32.

18 april 2012, 00:02	#3451
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	Arafat heeft nooit werkelijk de leiding en/of de controle gehad over de diverse verschillende Palestijnse groeperingen. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

18 april 2012, 15:45	#3455
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Oorzaak en gevolg. Opzettelijk obstructie van serieuze plannen en politiek geknoei om het conflict gaande te houden. Dat laatste lukt aardig. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

18 april 2012, 13:22	#3453
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Als de Palestijnen serieus iets aan Israel willen verwijten , dan hoort het volgens mij dat gaan oppikken van Arafat in Tunesiê te zijn. Perso zou ik nog geen goudvis aan die man hebben toevertrouwd, laat staan een hele bevolkingsgroep. Ik weet nog dat de Israeliers hem in het vizier hadden tijdens die heibel in Lebanon. Wat betekent dat hij constant onder schot werd gehouden. Er werd gewacht op een bevel uit Jeruzalem om de haan over te halen. Ik meen me te herinneren dat het Begin was die dat bevel hoorde te geven. Hoe dan ook, dat bevel kwam niet en Arafat mocht gaan... Een flater. Maar hij zou geen gevolgen hebben gehad als men hem daarna niet teruggehaald had om koning te komen spelen over de Palestijnen.