hoofdsluier voor vrouwen

[Diego Raga]

Pats boem, in da face Arti.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

U mag dat islamitisch trouwens weghalen...

Inderdaad.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.

goedenavond...alweer de helft van de draad vergeten te lezen beste dhimmie ?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Pats boem, in da face Arti.

Yeps, en ze hoeft haar hysterische preken over racisme niet bovenhalen, want de commentaar kwam van een moslima zelf.
Die weten natuurlijk beter dan blowende marxisten hoe het vrouwenrechten gesteld is in moslimlanden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad.

Niet als je kijkt naar de wetgeving. De rest is nogal subjectief.

Paulus.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Yeps, en ze hoeft haar hysterische preken over racisme niet bovenhalen, want de commentaar kwam van een moslima zelf.
Die weten natuurlijk beter dan blowende marxisten hoe het vrouwenrechten gesteld is in moslimlanden.

IEDEREEN weet het beter dan wat blowende marxisten, daarom dat die nooit de kiesdrempels halen...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet nu weer niet veranderen van onderwerp.
Je wilde mijn correctie voor :
In sommige niet-islamitische westerse landen, kunnen moordenaars soms de doodstraf krijgen.
In islamlanden kan de doodstraf worden uitgesproken voor trivale zaken als overspel en afvalligheid:
http://forum.politics.be/showthread....06#post6083406

Het moet zijn : In sommige islamlanden.
Gelieve anders te bewijzen dat dit in alle islamlanden gebeurt.

Mijn antwoord daarop was;

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je bent er mee aan 't rammelen èh?

Maar hey islam is vrede allahoe akbar, de vrouw is 'n diamant die verborgen moet worden onder hopen wasgoed, de wetten zijn er 't meest vrouwvriendelijk van de hele aardbol, 't is 'n verademing te mògen leven in die islamparadijzen, aan verkrachte meisjes van 15 wordt 'n gunst verleend, de eer van te mogen trouwen met haar verkrachter.


We weten totaal niets over islam, vandaar dat we ons onthouden van dingen waar we niets over weten.

Verdiep je er even in. Ze hebben zelfs 'n 'eigen' versie van de UVRM die ondergeschikt is aan de UVRM.

In geen enkel islamitisch land is de vrouw gelijkwaardig aan de man, géén enkel!

Waarop je enkel maar de 1ste zin had gelezen, ook dáár had ik 't reeds over die islamitische versie van de universele rechten van de mens, onze UVRM die ondergeschikt is aan hun goddelijke wetten.

Hùn islamitische mensenrechten zijn gebaseerd op hùn goddelijke (sharia) wetten, maw; " 't moet NIET zijn; in sommige, maar in �*lle islamitische landen worden mensen- en vooral vrouwenrecchten met de voeten getreden.

Hetgeen bij ons verstaan wordt als mensen- en vrouwenrechten iig.!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Yeps, en ze hoeft haar hysterische preken over racisme niet bovenhalen, want de commentaar kwam van een moslima zelf.
Die weten natuurlijk beter dan blowende marxisten hoe het vrouwenrechten gesteld is in moslimlanden.

Wordt gemakshalve overheen gelezen en morgen vroeg om 'n uur of 6 komt dezelfde repliek;

"Niet in alle moslimlanden"

Waarom steeds hardnekkig dat 'moslimlanden' gebruikt wordt is nòg zo'n tactiek met 'n politieke agenda. Dat is niet per ongeluk, maar bewust!
Je neemt dat over, opdat ze je er achteraf kan op afrekenen, je propageert haat tegen 'moslims', ik prefereer 't gebruik van 'islamitische' landen.

In geen enkel islamitisch land is de vrouw gelijkwaardig aan de man, om nog te zwijgen over godsdienstvrijheid, quasi onbestaand, pas op, daarginds is dat geen 'mensenrecht', en de discriminatie van andersgelovige minderheden, homoseksuelen etc...

Peis & vree, want islam is vvrede!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mijn antwoord daarop was;



Waarop je enkel maar de 1ste zin had gelezen, ook dáár had ik 't reeds over die islamitische versie van de universele rechten van de mens, onze UVRM die ondergeschikt is aan hun goddelijke wetten.

Je antwoord daarop was naast de kwestie.

Hùn islamitische mensenrechten zijn gebaseerd op hùn goddelijke (sharia) wetten, maw; " 't moet NIET zijn; in sommige, maar in �*lle islamitische landen worden mensen- en vooral vrouwenrecchten met de voeten getreden.

Hetgeen bij ons verstaan wordt als mensen- en vrouwenrechten iig.!

Je gaat maar door naast de kwestie. (En je schrijft alweer niet-correcte zaken neer)
Ik begrijp dat je graag de discussie zou verleggen omdat je blok staat.
Maar het ging over de doodstraf.

Je wilde mijn correctie voor :
In sommige niet-islamitische westerse landen, kunnen moordenaars soms de doodstraf krijgen.
In islamlanden kan de doodstraf worden uitgesproken voor trivale zaken als overspel en afvalligheid:
http://forum.politics.be/showthread....06#post6083406

Het moet zijn : In sommige islamlanden.
Gelieve anders te bewijzen dat dit in alle islamlanden gebeurt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wordt gemakshalve overheen gelezen en morgen vroeg om 'n uur of 6 komt dezelfde repliek;

"Niet in alle moslimlanden"

Waarom steeds hardnekkig dat 'moslimlanden' gebruikt wordt is nòg zo'n tactiek met 'n politieke agenda. Dat is niet per ongeluk, maar bewust!
Je neemt dat over, opdat ze je er achteraf kan op afrekenen, je propageert haat tegen 'moslims', ik prefereer 't gebruik van 'islamitische' landen.

Keren even terug in de discussie en kijk wie er hier begon over "moslimlanden" in plaats van het door jou verkozen 'islamitische' landen.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In geen enkel islamitisch land is de vrouw gelijkwaardig aan de man, om nog te zwijgen over godsdienstvrijheid, quasi onbestaand, pas op, daarginds is dat geen 'mensenrecht', en de discriminatie van andersgelovige minderheden, homoseksuelen etc...

Peis & vree, want islam is vvrede!

Waarom de bewijslast niet omkeren?
In welk islamitisch land worden vrouwen én andersgelovige minderheden en homoseksuelen niet gediscrimineerd?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Waarom de bewijslast niet omkeren?
In welk islamitisch land worden vrouwen én andersgelovige minderheden en homoseksuelen niet gediscrimineerd?

Eigenlijk wel. Die lijst is veel en veel korter...

[Cynara Cardunculus]

CAPITAL PUNISHMENT:



Legend

blauw---> Abolished for all crimes (97)
Groengeel---> Abolished for all crimes except under exceptional/special circumstances (such as crimes committed in wartime) (7)
Oranje---> Abolished in practice i.e. haven't used capital punishment or the death penalty in at least 10 years (48)
BruinRood---> Retainers of capital punishment or the death penalty (42)

even de religies vergelijken van de landen waar de doodstraf wordt toegepast.


(ter info = Groen = islamitisch land)


2010 - The following 23 countries carried out or are believed by Amnesty International to have carried out executions in 2010: Bahrain (1), Bangladesh (9+), Belarus (2), Botswana (1), China (2000+), Egypt (4), Equatorial Guinea (4), Iran (252+), Iraq (1+), Japan (2), Libya (18+), Malaysia (1+), North Korea (60+), Palestinian Authority (5), Saudi Arabia (27+), Singapore (0+), Somalia (8+), Sudan (6+), Syria (17+), Taiwan (4), USA (46), Vietnam (0+), Yemen (53+).[2]

2011 - The following 20 countries carried out, or are believed by Amnesty International to have carried out, executions in 2011: Afghanistan (2), Bangladesh (5+), Belarus (2), China (2000+), Egypt (1+), Iran (360+), Iraq (68+), Malaysia (1+), North Korea (30+), Palestinian Authority (3), Saudi Arabia (82+), Somalia (6), South Sudan (5), Sudan (7+), Syria (1+), Taiwan (5), UAE (1), USA (43), Vietnam (1+), Yemen (41+).[3]

Execution of Minors - Since 2009 Iran and Saudi Arabia have executed offenders who were under the age of 18 at the time the crime was committed,[4]

Public Execution - Since 2009 public executions have reportedly been carried out by the governments of Iran, North Korea, the Palestinian Authority, Saudi Arabia, Somalia, Syria, and Yemen.[/B]

http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_...ent_by_country
--------------------------------------------

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

De kloof tussen mannen en vrouwen in islamitische landen / Waarom het niet opschiet

Nahed Selim − 24/11/07

Wereldwijd onderzoek stelde begin deze maand vast dat de kloof tussen mannen en vrouwen in islamitische landen het grootst is. Nahed Selim is niet verbaasd. „De meest gehoorde beschuldiging is nog steeds dat vrouwenrechten voortkomen uit een typisch westerse denkwijze – net als neokolonialisme, secularisme of liberalisme.”


Of er ooit een matriarchale samenleving bestond waarin vrouwen meer voorrechten genoten dan mannen, is een hypothese die de antropologie onderzoekt. Maar de mentale en tastbare overblijfselen van het patriarchaat – waarin mannen bevoorrecht zijn boven de vrouwen – zijn in grote delen van de wereld intact en zichtbaar gebleven. Deze ongelijke positie betekent voor vrouwen dat ze veel minder zicht hebben op een eerlijke verdeling van kansen, welvaart en verantwoordelijkheden.


Begin deze maand publiceerde het World Economic Forum (WEF) voor de tweede maal een rapport waarin het deze kloof tussen de seksen in kaart brengt. Het WEF gebruikt daarbij een ranglijst waarop 128 landen staan die samen 90 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen. „Het doel van de ranglijst is om inzicht te geven in hoe een land de beschikbare bronnen tussen mannen en vrouwen verdeelt”, zei Saadia Zahidi, een van de drie auteurs van het rapport.

Het Global Gender Gap Report brengt daarvoor in kaart in hoeverre vrouwen even gemakkelijk als mannen toegang hebben tot de gezondheidszorg, het onderwijs, de politiek, de arbeidsmarkt.

Net als vorige jaar blijken de Scandinavische landen – Zweden, Noorwegen, Finland en IJsland – aan de top te staan. Zij hebben het meest ondernomen om discriminatie van vrouwen tegen te gaan. Je zou haast denken dat het gunstig is voor vrouwen wanneer het kwik een deel van het jaar onder nul daalt. Misschien zijn mensen daardoor eerder bereid het idee van een eerlijke verdeling tussen de geslachten te accepteren. Maar Nieuw-Zeeland staat op de vijfde plaats, gevolgd door de Filippijnen – beide koude noch noordelijke landen.

Met het klimaat heeft een en ander dus niets te maken. Waarmee dan wel? Volgens medeopsteller Zahidi zijn ’religieuze en culturele factoren’ een belangrijke verklaring voor de voorsprong van mannen op vrouwen in grote delen van de wereld.

Ik denk dat ze helemaal gelijk heeft.

Het fabeltje dat de positie van vrouwen in een land vooral wordt bepaald door de politieke en economische situatie veegt dit rapport overtuigend van tafel. Het zijn vooral de cultuur en de religie die maken dat mensen hardnekkig vasthouden aan vrouwendiscriminatie – zelfs wanneer dat indruist tegen de wetten van het land waarin ze wonen.

Het gaat er niet om hoe arm of rijk een land is. Vrouwen in landen als Sri Lanka, de Filippijnen, Zuid-Afrika, Cuba en Lesotho komen er op de lijst beter vanaf dan vrouwen in rijke, geïndustrialiseerde landen als Japan, Zwitserland, Frankrijk en de Verenigde Staten.

Oliestaten als Katar, Iran, Bahrein, Saoedi-Arabië en Oman behoren allemaal tot de rijke landen. Desondanks hebben ze de kloof tussen mannen en vrouwen nauwelijks kunnen dichten, waardoor vrouwen niet in gelijke mate voordeel hebben van die rijkdom.

Deze landen hebben met elkaar gemeen dat ze islamitisch zijn. Ze horen tot de laagste twintig in de ranglijst, samen met arme tot zeer arme landen als Ethiopië, Tsjaad, Pakistan, Kameroen, Egypte, en Marokko.

Als je bovenaan de WEF-ranglijst begint, duurt het even voordat je het eerste islamitische land tegenkomt. Tussen de eerste vijftig landen is geen enkel moslimland te bekennen. Pas op de 81ste plaats staat er een: Indonesië.

Nergens, kortom, is de kloof tussen de seksen zo groot is als onder moslims.

Dat is trouwens ook het geval als ze in het Westen wonen en een goede opleiding hebben genoten. Een intellectuele moslimman kan zeer progressief overkomen – totdat het gesprek over vrouwenrechten gaat. Dan merk je pas hoe sterk iemand getekend wordt door zijn reactionaire islamitische opvoeding. Ik kom zulke intellectuele moslims veel tegen op conferenties waar delegaties uit de hele wereld met elkaar in discussie gaan.

Naast de ranglijst biedt het rapport een schematische verdeling in regio’s. Voor acht geografische gebieden is in kaart gebracht hoe het er staat met de positie van vrouwen. Een snelle blik leert dat je als vrouw het minst gediscrimineerd wordt in Oceanië. Daarna volgen West-Europa, Noord-Amerika, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied, Oost-Europa, Sub-Sahara, Azië, en helemaal onderaan het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Daar liggen wat gewoonlijk de hartlanden van de islam heten, waar deze godsdienst zich al heel vroeg definitief heeft gevestigd.

De WEF-ranglijst bevat geen gegevens over geweld tegen vrouwen. Wel vermeldt het rapport in hoeverre een bepaald land maatregelen neemt om het geweld tegen vrouwen te gaan.

Uit een onderzoek van Amnesty International uit 2004 bleek dat elke twee seconden ergens op de wereld een vrouw geweld ondergaat en dat eenderde van alle vrouwen te maken heeft of heeft gehad met mishandeling, verkrachting of andere vormen van geweld. De dader is vaak iemand uit eigen familie of kennissenkring.

Het onderzoek van Amnesty was het startsein voor de campagne ’Stop geweld tegen vrouwen’. Sommige islamitische landen gaven daar gehoor aan. Maar daar kreeg de vertaling van dit streven een typisch islamitisch-oosters karakter.

Dat bleek uit de woorden van Datom Seri Rosmah Mansor, de vrouw van de vicepresident van Maleisië, bij de start van zo’n campagne ten behoeve van de Aziatische regio: „Soms brengen vrouwen zichzelf in gevaar en worden zo doelwit van geweld. Ze zullen zo verstandig moeten zijn om donkere en verlaten plaatsen te vermijden. Zulk gedrag nodigt uit tot gevaar.” Ze vond dat vrouwen zich altijd moeten laten vergezellen, en anders die oorden moeten vermijden. Ook zei ze dat een vrouw zich zedig dient te kleden om geen aandacht te trekken. Het is niet altijd de schuld van de man, als een vrouw door hem mishandeld wordt. In haar woorden: „Denk erom, wanneer je met één vinger naar iemand anders wijst, zijn er altijd nog vier vingers die naar jou wijzen.”

Een andere, zeer ernstige vorm van geweld is de ’vermissing’ van naar schatting 60 miljoen vrouwen, als gevolg van abortus op meisjesfoetussen en moord op meisjesbaby’s – een praktijk die vooral in Aziatische landen voorkomt. Dit geweld maakt dat bijvoorbeeld India en China laag scoren op de lijst. Deze vorm van geweld komt nauwelijks in islamitische landen voor, dankzij het officiële verbod op abortus. Toch leeft ook daar een sterke voorkeur voor jongens boven meisjes.

Al met al lopen vrouwen het meest achter in de hartlanden van de islam, ook vergeleken met landen die een vergelijkbare economische situatie kennen. Niet alleen is de algehele kloof in welvaart en welzijn tussen mannen en vrouwen daar het grootst, ook op andere terreinen scoren ze slecht.

Als het gaat om de toegankelijkheid van de gezondheidszorg voor vrouwen dan komen deze landen op de zesde plaats. Kijk je naar de inspanningen om de achterstanden in het onderwijs weg te werken, dan eindigen de hartlanden van de islam op zeven. En weer bieden religie en cultuur een verklaring.

Tot het begin van de twintigste eeuw waren er in islamitische landen geen meisjesscholen te vinden. Gemengde scholen waren helemaal uit den boze. De enige meisjes die onderricht volgden waren de dochters van de aristocratie, die thuis les kregen van privéleraren.

Een van de eerste boeken in de islamitische wereld die een lans braken voor onderwijs aan meisjes, verscheen in 1898 en was geschreven door een Egyptische man: Kasim Amine (1865-1908). In ’De bevrijding van vrouwen’ bepleitte hij vurig de voordelen van het onderwijs aan meisjes en hoe dat de hele samenleving ten goede zal komen.

Natuurlijk moest hij eerst betogen dat dit niet strijdig was met de principes van de islam. Kasim Amine werd scherp bekritiseerd door moslimgeestelijken, die het ergste vreesden voor de moraal zodra meisjes uit hun huizen zouden komen. Bovendien zeiden ze dat onderwijs de hersenen van vrouwen alleen maar zou corrumperen en dat het nergens goed voor was.

Een jaar voor de verschijning van het boek werd Egypte gekoloniseerd door de Britten. En de meeste geestelijken waren van mening dat Kasim Amine een hand langer was van de kolonisator. Blijkbaar kon een Egyptenaar nooit zelf op het verlichte idee komen dat onderwijs de ontwikkeling van vrouwen ten goede komt. Zulke ideeën waren typisch westers en dus in het voordeel van de vijand.

Nu, ruim een eeuw later, haalt niemand het in zijn hoofd – behalve de taliban en de strenge wahabieten – te beweren dat onderwijs voor meisjes anti-islamitisch is. Maar het patroon van verzet tegen elke vernieuwing die de status van vrouwen kan veranderen is nog steeds zichtbaar.

De meest gehoorde beschuldiging is nog steeds dat vrouwenrechten voortkomen uit een typisch westerse denkwijze – net als neokolonialisme, secularisme of liberalisme.

Op een bijeenkomst gehouden in februari 2007 in het Chatham House te Londen, weet Mozah Al-Mesned, de vrouw van de emir van Katar, de geringe vooruitgang die vrouwen boeken in Saoedi-Arabië aan de dominantie van religie over praktisch elk aspect van het dagelijks leven. Dat maakt het voor de vrouwen haast onmogelijk om vraagtekens te zetten bij de vele vormen van dwang en onrechtvaardigheid die ze ondervinden. Ze zijn bang om beschuldigd te worden van ’westerse oriëntatie’, of gestigmatiseerd als ’liberaal’ of ’secularist’.

Natuurlijk prees Al-Mesned de ontwikkelingen in haar eigen land de hemel in, maar feit is dat Katar, dankzij een opener houding tegenover sociale en politieke vrijheden, de laatste jaren veel vooruitgang heeft geboekt. Het land staat veertien plaatsen boven Saoedi-Arabië.

Je kunt je afvragen hoe het komt dat een land als Saoedi-Arabië zo antiwesters kan zijn terwijl het tegelijkertijd een politiek bondgenoot is van het Westen. Hetzelfde geldt voor Pakistan en voor praktisch elk ander islamitisch land, inclusief het vooruitstrevende Maleisië. De officiële verklaring die politici geven aan hun westerse bondgenoten staat vaak diametraal tegenover wat ze in eigen land erover zeggen, wat de media schrijven en wat een groot deel van de bevolking vindt.

Deze tegenstrijdigheid is alleen te verklaren uit religie en cultuur. De normen en waarden botsen te veel. Bovendien houden de publieke opinie, de media en de politici het Westen verantwoordelijk voor alle misstanden in eigen land. De westerse kolonisatie krijgt de schuld van alles, zelfs nu nog. Ook al zijn die landen zelf (afgezien van Saoedi-Arabië) ooit islamitisch geworden dankzij Arabisch-islamitische veroveringen. Of dankzij islamisering – een proces dat buiten de hartlanden van de islam nog steeds in volle gang is.

Eerder deze maand zei ik dit tijdens een conferentie over progressieve moslims in Berlijn. Een verhitte discussie brak los, waarbij een Egyptische hoogleraar driftig beweerde dat moslims overal dankbaar zijn dat hun landen ooit geïslamiseerd zijn. Toevallig zat er in de zaal iemand uit Iran, gevlucht naar Duitsland voor het regime van de ayatollahs. Hij sprak dit tegen.

Voor vrouwen is de islamitische religie en cultuur duidelijk nadelig – iets wat de niet-gehersenspoelde vrouwen met een moslimachtergrond allang weten. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens verklaarde in februari 2003 dat de sharia (de wettelijke voorschriften van de islam) in strijd is met de democratische rechtsorde. Iedereen met een greintje verstand van de islam weet dat alle geestelijken – ook zij die in Nederlandse moskeeën preken en lezingen houden of voor de klas staan in islamitische scholen – de sharia beschouwen als de ruggengraat van de godsdienst.

Wat je zou hopen is dat Nederlandse politici en beleidsmakers deze islamitische invloeden proberen af te zwakken en tegen te gaan. Dat ze dapper durven opkomen voor het belang van individuele vrouwen, mannen en eigenlijk de hele samenleving. Helaas. Nederland geeft juist veel geld uit om deze culturele en religieuze identiteit van de Nederlandse moslims te behouden en te versterken. Blijkbaar hoeven politici in Nederland zich niets aan te trekken van het Europese Hof.

Komt hun houding voort uit populisme? Hopen ze op electoraal gewin? Is het angst voor de reacties van moslims? Of simpelweg naïviteit?

Individuele mannen en vrouwen hebben op den duur veel meer baat bij integratie. We leven in een concurrentiesamenleving waar iedereen alle instrumenten nodig heeft om zijn kansen op werk te vergroten. Daarbij hoort een voltooide opleiding, het accepteren van de westerse cultuur en zijn arbeidsethos, maar ook van omgangsvormen en alle andere culturele elementen. Alleen dan zullen moslims er werkelijk bij kunnen horen.

Nahed Selim is tolk en schrijfster. Onlangs verscheen van haar bij uitgeverij Houtekiet ’Allah houdt niet van vrouwen’ (ISBN 9052409587, 14,95). Het ’Global Gender Gap Report 2007’ is te raadplegen via www.weforum.org .


http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuw...opschiet.dhtml

Las dat rapport gisteren, bedankt voor uw bijdrage, hopelijk lezen mevrouw A en Alboreto of Filosoof dit zorgvuldig!

[Zenit]

Non M. Moureaux, ce ne sont pas des méthodes de nazis
Edito en ligne

Mis en ligne le 18/04/2012

Ce parallèle avec les méthodes de Goebbels, ministre de la Propagande nazie, a suscité l’indignation �* la RTBF, mais pas seulement.
Le bourgmestre de Molenbeek, Philippe Moureaux, s’est dit « totalement piégé » dans le Questions �* la une de la semaine dernière. « Comme un jambon » entre Destexhe et Demelenne, « deux islamophobe bien connus ». Manipulé, vraiment ? « Oui,... et en la matière le grand spécialiste, c’était Goebbels ! ». Ce parallèle avec le ministre de la Propagande nazie a suscité l’indignation �* la RTBF, mais pas seulement.

1. Sur la forme, "Questions �* la Une", l'émission de la RTBF, a depuis son premier numéro soulevé de nombreuses critiques sur le plan déontologique et éthique tant de la part de ses confrères que des victimes de ses enquêtes (individus, associations et entreprises). Et Philippe Moureaux n’a pas totalement tort quand il épingle cette émission qui surfe volontairement sur les polémiques �* l'aide de témoignages souvent anonymes et de procédés douteux comme la caméra cachée. Mais force est de constater que le reportage de Frédéric Deborsu se veut balancé et nuancé, avec il est vrai quelques effets qui mettent en scène l'info. Sans plus. C'est devenu le devoir de tout journaliste de mettre en scène son sujet afin de captiver l'intérêt de son audience, tout en respectant le fond.

2. Sur le fond, justement, cette enquête a voulu dévoiler le visage d'une frange radicale de l'islamisation bruxelloise, tout en montrant un bourgmestre de Molenbeek serein, populaire localement et fier de l'inter-culturalité qu'il a créée ou laissé faire. Car oui, tout le monde n'applaudit pas des deux mains la politique menée par Philippe Moureaux �* Molenbeek. Certains la craignent ou se posent des questions. Ces voix-l�* aussi, il faut prendre le temps de les entendre. Le reportage ne soulève non pas des questions inabordables, mais un problème. Pas celui de l'immigration, qui peut évidemment être un atout, mais celui d'un manque d'intégration d'une petite partie de ces étrangers qui s'installent dans la capitale. Avec - �* la clé parfois - un radicalisme religieux très éloigné de nos valeurs d'égalité entre hommes et femmes. A cet égard, certains extraits du reportage font froid dans le dos. Tout comme l'acte criminel d'un radical sunnite sur un imam chiite d'Anderlecht a de quoi interpeller tous les Bruxellois, musulmans ou pas.

Cette absence d'intégration est clairement un problème majeur pour notre société, qu'on se doit de regarder en face. Et il n'est pas dans l'intérêt des musulmans intégrés et tolérants d'accepter cette situation, car les dérapages des autres nuisent directement et gravement �* leurs efforts quotidiens. Et comme pour chaque problème, il faut oser en parler, envisager des pistes de solutions... le tout avant que les plus extrémistes ne s'emparent du problème de manière simpliste et ignoble. Si nous ne le faisons pas pour nous, faisons-le pour ceux qui s’intégrèrent au prix d'énormes efforts afin de trouver un travail et être considéré comme tout un chacun, sans autre considération ou discrimination.

Que ce reportage ne plaise pas �* tout le monde, c'est normal. Mais que Philippe Moureaux, un professeur qui enseigne la critique historique �* l'ULB, compare les méthodes journalistiques de la RTBF �* des méthodes utilisées par Goebbels et par d'autres nazis de l'Histoire... Ce n'est pas simplement regrettable, c'est inacceptable! Ce dérapage mériterait des excuses publiques.

Dorian de Meeûs
Rédacteur en chef de lalibre.be


http://www.lalibre.be//debats/opinio...-de-nazis.html

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Las dat rapport gisteren, bedankt voor uw bijdrage, hopelijk lezen mevrouw A en Alboreto of Filosoof dit zorgvuldig!

Heb jij het rapport gelezen?
Of dat artikel over het rapport?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je antwoord daarop was naast de kwestie.



Je gaat maar door naast de kwestie. (En je schrijft alweer niet-correcte zaken neer)
Ik begrijp dat je graag de discussie zou verleggen omdat je blok staat.
Maar het ging over de doodstraf.

Je wilde mijn correctie voor :
In sommige niet-islamitische westerse landen, kunnen moordenaars soms de doodstraf krijgen.
In islamlanden kan de doodstraf worden uitgesproken voor trivale zaken als overspel en afvalligheid:
http://forum.politics.be/showthread....06#post6083406

Het moet zijn : In sommige islamlanden.
Gelieve anders te bewijzen dat dit in alle islamlanden gebeurt.

IK heb niks te maken met de discussie tussen jou en Marie, heb er niet eens aan deelgenomen.

't Moet helemaal niet zijn; in 'sommige', maar in 'alle' islamitische landen, waar er 'n eigen versie van de UVRM op nagehouden wordt, 'n islamitische versie gebaseerd op de sharia, d�*t is totaal niet naast de kwestie, d�*t is waar 't om ging.

JIJ staat blok omdat je geen weerwoord hebt over die islamitische versie van de UVRM, zodoende begin je te lullen over doodstraf e.d.
Daar heb je je antwoord reeds op gehad.

In sommige westerse landen wordt de doodstraf toegepast voor zware criminele daden, wat wij verstaan onder zware criminele daden, zoals moord.
In islamitische landen ( let nu goed op en lees heel langzaam, want er staat niet 'ALLE') wordt doodstraf uitgevoerd voor 'triviale' zaken, hetgeen wij verstaan onder 'triviaal', zoals overspel, ontucht, homoseksuele daden, zelfs verkrachte meisjes die niet kunnen aantonen dat ze verkracht zijn, met notabene 4 'getuigen', kunnen de doodstraf krijgen.

Lijkt me 'n wezenlijk verschil.

Buiten de kwestie van de doodstraf blijft nog steeds 't feit van de islamitische rechten van de mens, 'n aangepaste versie van de westerse UVRM, die ondergeschikt is aan hùn IRvM, omdat ze tegen de wetten van allah = sharia ingaan.

Maar we doen enkel aan 'correctie' ( met woorden toe te voegen, erbij te fantaseren die er niet staan).

Set your facts straight als je ergens over wil meepraten.
In èlk islamitisch land worden mensen- en vooral vrouwenrechten met de voeten getreden, bewijs? -->Hùn versie van mensenrechten op islamitische leest geschoeid.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Las dat rapport gisteren, bedankt voor uw bijdrage, hopelijk lezen mevrouw A en Alboreto of Filosoof dit zorgvuldig!

Ondertussen weten we dat onze linke medemensen zwaar aan selectieve blindheid lijden.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb jij het rapport gelezen?
Of dat artikel over het rapport?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Las dat rapport gisteren, bedankt voor uw bijdrage, hopelijk lezen mevrouw A en Alboreto of Filosoof dit zorgvuldig!

Dat heeft geen zin.

Als je zegt dat je deze posting keigoed is als argument -en dat is ze ook- gaat Artisjok doodleuk vragen wat er zo goed is aan een kei. Met bron + link graag.

Tjah?!

Paulus.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heeft geen zin.

Als je zegt dat je deze posting keigoed is als argument -en dat is ze ook- gaat Artisjok doodleuk vragen wat er zo goed is aan een kei. Met bron + link graag.

Tjah?!

Paulus.