Beelden uit het Derde Rijk

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

'Grotendeels' Wat een bullshit, jij zei dat de foto een montage was "De vrouw met kind zijn in de foto ingelast", zonder degelijke link te geven. Drosophilia geeft een link met degelijke argumentatie waarin staat dat de foto is bijgesneden.
Er is een wereld van verschil tussen iemand in een foto inlassen en een foto bijsnijden. Door foto's bij te snijden vestig je de aandacht waar je op wilt, (net zoals een foto nemen tout court), door iets in te lassen verander je de waarheid.

Drosophilia scheld straddle uit voor idioot en nazi scum lijkt mij toch niet echt iets om een voorbeeld aan te nemen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja en? Je bevestigt grotendeels wat ik wil zeggen. Kijk liefje, wat is je probleem eigenlijk? Wat een gescheld, wat een hysterie.


1. Voor jij hier kwam keet schoppen over die foto, vroeg ik mooi en beleefd aan de plaatser van de bewuste foto om verduidelijking, tevergeefs natuurlijk:


Hij kon geen antwoord geven. Dus gaf ik het antwoord wat ik bij gewoon googelen aantrof.

Is het niet zielig dat er HONDERDEN foto's van de holocaust bestaan, maar je vriend gestapo en waarheidsonderdrukker filosoof slaagt erin om enerzijds met een twijfelachtig geval af te komen, EN anderzijds met een foto uit Schindler's List. Moet je nu al naar Schindler's List grijpen om aan te tonen hoe erg de holocaust was? Goed bezig. Ik laat u zopas zien dat je moet oppassen met Spielberg. Liegen mag wél als je aan de ''goede'' kant staat hé. Wat is de bedoeling daarvan???? Dat wil je weer niet zien natuurlijk.


2. Nu geef jij een halve verduidelijking bij die bewuste foto, en je bevestigt waarempel ZELF met je tekst van Gie VdB wat de bedoeling is:




Verder weten we volgens uw ''eat this'' nog altijd niet wie de auteur van die foto echt is, en moeten we daaromtrent weer geloven wat Goldhagen erover zegt. Net zoals Spielberg zijn getuigen zeker. Met foto's, en zeker met déze, kan je alles en niets bewijzen.

Ik herhaal het nog eens: de vervolging en oorlog was erg genoeg. Geen reden om te liegen en er krampachtig een schep bovenop te doen.


3. Wanneer ga je eens met dezelfde verbetenheid andere genocides aankaarten, waar geen of weinig foto's van bestaan (dan bestaan ze niet volgens u zeker??)? Bv de Holomodor. ??
.

.

Uw probleem, Straddle, is dat u ongeloofwaardig bent. Als ordinaire neonazi en antisemiet bent u gewoon niet geïnteresseerd in de waarheid. Voor de rest kunt ge den boom in. Capisce?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw probleem, Straddle, is dat u ongeloofwaardig bent. Als ordinaire neonazi en antisemiet bent u gewoon niet geïnteresseerd in de waarheid. Voor de rest kunt ge den boom in. Capisce?

Wat een niveau.

[Astrodamos]

en Gods rijk, wanneer ga je daar es n fotooke trekken

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

en Gods rijk, wanneer ga je daar es n fotooke trekken

Waar heb jij het allemaal over?

[Astrodamos]

het 3e is maar een vliegscheet ivm met het ORR

[Derk de Tweede]

Zijn dit ook allemaal montages ?

http://www.holocaustresearchproject....uchenwald.html

En is dit soms een Duitse schoenenfabriek, bezet door de Russen ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zijn dit ook allemaal montages ?

http://www.holocaustresearchproject....uchenwald.html

En is dit soms een Duitse schoenenfabriek, bezet door de Russen ?

Neen, hoe kom jij daarbij?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

'Grotendeels' Wat een bullshit, jij zei dat de foto een montage was "De vrouw met kind zijn in de foto ingelast", zonder degelijke link te geven. Drosophilia geeft een link met degelijke argumentatie waarin staat dat de foto is bijgesneden.
Er is een wereld van verschil tussen iemand in een foto inlassen en een foto bijsnijden. Door foto's bij te snijden vestig je de aandacht waar je op wilt, (net zoals een foto nemen tout court), door iets in te lassen verander je de waarheid.

Door iets uit te vergroten ook, zoals bevestigd door Drosophila's bron, Guy VdB. En dat uitvergroten deed filosoof.

Bovendien, ik heb die foto niet geplaatst, dus het is niet aan mij om bronnen te geven. Je moet mij niet veroordelen voor de idiotien van een ander.

Ik herhaal nog eens: ge moet maar durven om hier holocaust religie te komen verspreiden met ''Schindler's List ''en dan nog van uit de hoogte komen doen als zijnde de gedachtenpolitie als iemand daartegen in gaat.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Uw probleem, Straddle, is dat u ongeloofwaardig bent.

Omdat jij het zegt, in onvervalste gestapo stijl!!! Ik reageer alleen maar op jullie onzin, ik verkondig niets. En komende van u met uw pover gescheld en hysterie zonder 1 enkele inhoudelijke reactie is zo'n bewering wel een beetje ''rich''. En dan nog afkomen met Schindlers List en Tom Lantos ........... dat is geloofwaardig hé Dros?

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als ordinaire neonazi en antisemiet bent u gewoon niet geïnteresseerd in de waarheid. Voor de rest kunt ge den boom in. Capisce?

Jawohl Frau Drosophila!! Wolvin van de SS!

Ik ben niet geinteresseerd in opgedrongen ''waarheid'', van waar ze ook komt, dat klopt. En zeker niet als JIJ zo tekeer blijft gaan.

NOOT:
''Neonazi'' en ''antisemiet'' zijn intussen verworden tot scheldwoorden die elke betekenis verloren hebben en de lading totaal niet meer dekken. Je hebt nog vergeten ''racist'' te roepen. Daarom is het propaganda-taal. Efficienter dan in de USSR het geval was, want je beseft het niet eens. ''Double speak'' of ''Newspeak'' heet dat taalgebruik. Het is onderdeel van het PC-discours dat via stigmatisering en associaties met ''Het Grote Kwaad'' op laffelijke wijze elke vorm van dissidentie wil verstommen. Jij gedraagt je net als diegenen die je meent te moeten aanvallen: als de gestapo.

Jij bent dus de enige verkrachter van de waarheid. En je helpt anderen gewillig dat ook te doen.

.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Door iets uit te vergroten ook, zoals bevestigd door Drosophila's bron, Guy VdB. En dat uitvergroten deed filosoof.

Bovendien, ik heb die foto niet geplaatst, dus het is niet aan mij om bronnen te geven. Je moet mij niet veroordelen voor de idiotien van een ander.

Ik herhaal nog eens: ge moet maar durven om hier holocaust religie te komen verspreiden met ''Schindler's List ''en dan nog van uit de hoogte komen doen als zijnde de gedachtenpolitie als iemand daartegen in gaat.

.

Je moet je er niet onderuit proberen wezelen, je beweerde, zonder bron, dat die foto getrukeerd was. Daarmee wou je eigenlijk de hele holocaust in vraag stellen.
Je argument sloeg nergens op en je had het uit je duim gezogen, je punt dat je wou maken slaagt op nog minder.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Je moet je er niet onderuit proberen wezelen ...

Jij ook niet. Ik heb wel wat meer gezegd dat erin betrokken moet worden. Genoeg materiaal om op te reageren, maar je doet het niet. Past niet in uw plaatje, in uw terechtstellingsagenda.

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

, je beweerde, zonder bron, dat die foto getrukeerd was.

Tja, Filo plaatste die foto, zonder bron, om een statement te maken over het derde rijk. Ik moet die zomaar voor waar aanvaarden?

Bovendien: ik heb energie in honderden posten gestoken om ze degelijk te staven, niet alleen in deze draad. Het onderwerp is moeilijk genoeg, ik maak er een punt van, uit noodzaak. Welnu, ga maar eens na hoe uitgerekend filo er mee omspringt. Denkt u dat ik dat blijf doen voor die *KNIP* met zijn fratsen en gespam, die nooit ergens serieus op antwoordt???

Wat betreft die éne foto: GEEF NU EINDELIJK EENS ALLE DETAILS over die foto zelf, en uw BRONNEN: wie genomen? door wie naar voor gebracht?, waar, wanneer, welke omstandigheden, gevechtseenheid, grondgebied, BEWIJS DAT HET OM JODEN GING en WIE dat zegt dat dat zo is. Geen Schindler's List propaganda. Ik behoud het recht om die bronnen in vraag te stellen, net zoals hoger ettelijke malen is gedaan door Filo & co. Reciprociteit heet dat.

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Daarmee wou je eigenlijk de hele holocaust in vraag stellen.

Want JIJ zegt dat en wil dat zo zien en daarom is het zo!!! ......... Met dergelijke frauduleuze logica val jij ook nog eens hard door de mand wat je opzet is.

Spijtig voor u, ik heb hoger al meermaals uitdrukkelijk gesteld:
1. dat ik niets ontken. dat ik de holocaust veroordeel, net zoals andere genocides.

2. ik heb zopas, en je weet dat, nog letterlijk gezegd dat er HONDERDEN holocaust fotos' zijn waaruit je naar hartelust kan kiezen, nog goorder dan deze. Jullie kiezen er net een bewerkte uit waarrond heel wat controverse bestaat, zonder bronverwijzing en omstandigheden. En je komt waarempel met Schindler's List af, for crying out loud! En dat aankaarten is heel de holocaust ''in vraag stellen'' voor u???

.

[Nietzsche]

Straddle, ik vind jouw best een interessante poster, maar jij gaat mij toch niet zeggen. Dat jij een van die marginale bent die de holocaust in twijfel trekt? dat zou mij tegenvallen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Straddle, ik vind jouw best een interessante poster, maar jij gaat mij toch niet zeggen. Dat jij een van die marginale bent die de holocaust in twijfel trekt? dat zou mij tegenvallen.

Neen, zie hoger.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Neen, zie hoger.

Aha, het is mij duidelijk. Ik schrok al.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Straddle, ik vind jouw best een interessante poster, maar jij gaat mij toch niet zeggen. Dat jij een van die marginale bent die de holocaust in twijfel trekt? dat zou mij tegenvallen.

Hij zegt duidelijk hierboven van niet. Men wil dat blijkbaar wel graag van hem maken.

...al verduidelijkt merk ik. Onnodige post.

Straddle lijkt me vooral het misbruik dat van de Holocaust gemaakt wordt te bekritiseren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hij zegt duidelijk hierboven van niet. Men wil dat blijkbaar wel graag van hem maken.

...al verduidelijkt merk ik. Onnodige post.

Ik heb dat al herlezen, mijn excuus voor mijn selectief lezen.

[SDX]

De oorlog (alle oorlogen overigens), de holocaust, vervolging was in alle opzichten al vreselijk genoeg op zich.
Om dan gemanipuleerde foto's en foto's uit 'n film te gaan plaatsen maakt 't enkel maar ongeloofwaardig, op die manier ridiculiseer je de shoah en maakt de plaatser van die foto's des te ongeloofwaardiger, alsof je er de draak mee wil steken & 't omgekeerde wil bewijzen.

Volgens mij is er betrouwbaar beeldmateriaal genoeg te vinden, bovendien weet onderhand iedereen wel welke vreselijke dingen gebeurd zijn zonder gemanipuleerde foto's en filmcaptures.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Straddle, ik vind jouw best een interessante poster, maar jij gaat mij toch niet zeggen. Dat jij een van die marginale bent die de holocaust in twijfel trekt? dat zou mij tegenvallen.

Straddle behoort tot het soort uitschot dat vindt dat de Joden de shoah helemaal aan zichzelf te danken hebben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Straddle behoort tot het soort uitschot dat vindt dat de Joden de shoah helemaal aan zichzelf te danken hebben.

Welnee, dat maak jij er alleen van. Anders toon je eens wat posten van Straddle, waaruit dat blijkt?