hoofdsluier voor vrouwen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nu werkt de link wel dacht ik.

Paulus.

Inderdaad.

[Schelfie]

Ben nu net naar de Matrix aan het zien, en 1 ding is duidelijk.

Mocht Sjokje ooit voor dezelfde keuze staan als Neo (de rode pil of de blauwe) zou zij direct voor de blauwe kiezen.

Zonder twijfel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bedankt.

Waar staat de leugen in die post?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar staat de leugen in die post?

Ge denkt toch niet dat ik uw spelletje terug ga meespelen ?
Sindsdien ga ik niet meer in op trollen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge denkt toch niet dat ik uw spelletje terug ga meespelen ?
Sindsdien ga ik niet meer in op trollen.

Groot gelijk Bobke.

Iedereen hier kan lezen wat daar staat. En daar staat genoeg. Uw bewering werd hard gemaakt.

Paulus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar staat de leugen in die post?

Je - steeds terugkerende - leugen over; 'elke 3 maanden naar 't stadhuis hollen om aan te tonen dat je werk hebt', tegelijkertijd 'n link meegeven die je leugen aantoont.
Je - steeds weerkerend leugen over; 'dat 1 dag werken in Blg. NIET genoeg is om 'n levenslang pensioen of werkeloosheidsuitkering te krijgen', wat reeds tig X aangetoond is dat 't wèl zo is, maar je toch telkens blijft herhalen.
Je - tig X herhaalde - leugen dat er 'in 't boek van JMDD geen bronnnen zouden staan, dat je 't boek niet hoefde te kopen om te weten dat er géén bronnen in stonden'.
Je gekronkel in de draad van 'die pvda'er die flagrante leugens verkoopt, je verkoopt 'n stelling, waarna gevraagd wordt om die stelling aan te tonen, je k�*n 't niet, maar 't ìs wèl zo'.

Je; die journalist situeert dit en dit land in Azië en 'n ander in Afrika, telkens opnieuw herhalend, terwijl dit nèrgens staat, enkel in jouw hoofd omdat je niet begrijpend kan lezen.

Als ik m'n best zou doen, er de energie zou insteken om te zoeken, of er 'n database op zou nahouden, zou ik nog vele meer vinden, zeker weten!

Je hebt al zo vaak leugens verkocht, maar je gelooft in je eigen leugens.

Ohja, en telkens je blok staat in 'n draad, begin je off topic te trollen over iets, wat ooit, ergens, in 1 of andere �*ndere draad gezegd/geschreven is.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je hebt al zo vaak leugens verkocht, maar je gelooft in je eigen leugens.

Daar is wel wat van aan:

"Volgens sommigen is pseudologia fantastica niet hetzelfde als pathologisch liegen. Hoewel ook de pathologisch leugenaar een onbedwingbare drang heeft tot liegen zou hij/zij wel weten dat hij/zij liegt, terwijl de pseudologia fantastica patiënt alle contact met de realiteit zou hebben verloren."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pseudologia_phantastica

Arme mevrouw A.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je - steeds terugkerende - leugen over; 'elke 3 maanden naar 't stadhuis hollen om aan te tonen dat je werk hebt', tegelijkertijd 'n link meegeven die je leugen aantoont.
Je - steeds weerkerend leugen over; 'dat 1 dag werken in Blg. NIET genoeg is om 'n levenslang pensioen of werkeloosheidsuitkering te krijgen', wat reeds tig X aangetoond is dat 't wèl zo is, maar je toch telkens blijft herhalen.
Je - tig X herhaalde - leugen dat er 'in 't boek van JMDD geen bronnnen zouden staan, dat je 't boek niet hoefde te kopen om te weten dat er géén bronnen in stonden'.
Je gekronkel in de draad van 'die pvda'er die flagrante leugens verkoopt, je verkoopt 'n stelling, waarna gevraagd wordt om die stelling aan te tonen, je k�*n 't niet, maar 't ìs wèl zo'.

Je; die journalist situeert dit en dit land in Azië en 'n ander in Afrika, telkens opnieuw herhalend, terwijl dit nèrgens staat, enkel in jouw hoofd omdat je niet begrijpend kan lezen.

Als ik m'n best zou doen, er de energie zou insteken om te zoeken, of er 'n database op zou nahouden, zou ik nog vele meer vinden, zeker weten!

Je hebt al zo vaak leugens verkocht, maar je gelooft in je eigen leugens.

Ohja, en telkens je blok staat in 'n draad, begin je off topic te trollen over iets, wat ooit, ergens, in 1 of andere �*ndere draad gezegd/geschreven is.

De discriminatie bij pasfoto's op stadhuis,.... (Joden mogen niet, maar moslims wel met religieuse kledij op de foto)

Wie vult aan?

Paulus.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Groot gelijk Bobke.

Iedereen hier kan lezen wat daar staat. En daar staat genoeg. Uw bewering werd hard gemaakt.

Paulus.

Dat is wat er aan voorafging

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Lees er het draadje eens over na.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Je mag ook gewoon toegeven dat je niet kan uitleggen wat er niet koosjer is aan een man met een geldig paspoort dat 3 dagen eerder werd afgestempeld door de douane op Zaventem in combinatie met een geldige verblijfsvergunning voor Finland en in het gezelschap een echte Finse wettige echtgenoot
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Dat was uw vraag niet.
.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=457
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Toch wel.
http://forum.politics.be/showthread....28#post5929928
Je zette die vraag zelfs in vet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Nee, dat was de vraag;
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is wat er aan voorafging

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Lees er het draadje eens over na.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Je mag ook gewoon toegeven dat je niet kan uitleggen wat er niet koosjer is aan een man met een geldig paspoort dat 3 dagen eerder werd afgestempeld door de douane op Zaventem in combinatie met een geldige verblijfsvergunning voor Finland en in het gezelschap een echte Finse wettige echtgenoot
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Dat was uw vraag niet.
.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=457
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Toch wel.
http://forum.politics.be/showthread....28#post5929928
Je zette die vraag zelfs in vet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Nee, dat was de vraag;
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?

Een hoop getrol van dè Trol uit Kortrijk. Business as usual.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is wat er aan voorafging

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Lees er het draadje eens over na.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Je mag ook gewoon toegeven dat je niet kan uitleggen wat er niet koosjer is aan een man met een geldig paspoort dat 3 dagen eerder werd afgestempeld door de douane op Zaventem in combinatie met een geldige verblijfsvergunning voor Finland en in het gezelschap een echte Finse wettige echtgenoot
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Dat was uw vraag niet.
.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=457
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Toch wel.
http://forum.politics.be/showthread....28#post5929928
Je zette die vraag zelfs in vet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Nee, dat was de vraag;
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Staat die melding op zijn paspoort of op zijn verblijfsvergunning?

We weten het wel Bobke..., ze doet dat voortdurend.

Op het randje van ziekelijk vind ik dat van haar.

Ik zei het al eerder: als je zegt dat je dit argument keigoed vindt, dat gaat Artisjok waarschijnlijk vragen wat er goed is aan een kei...

Tjah?!

En zolang je niet antwoordt, doet ze net alsof je geen argumentatie hebt en zij de discussie won. Want zij is niet over keien begonnen toch?!

Triestig eigenlijk.

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De discriminatie bij pasfoto's op stadhuis,.... (Joden mogen niet, maar moslims wel met religieuse kledij op de foto)

Wie vult aan?

Paulus.

Dit zijn de regels voor pasfoto's:

Het gaat om foto's van het gelaat in vooraanzicht van de aanvrager, zonder hoofddeksel. Om religieuze of medische redenen kan een hoofddeksel worden toegestaan, op voorwaarde dat het gelaat volledig zichtbaar is. Het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin moeten volledig onbedekt zijn. Het is wenselijk, maar niet noodzakelijk, dat het haar en de oren eveneens onbedekt zijn. Op de foto moet het hoofd minstens 2,5 cm en maximum 3,5 cm innemen. De achtergrond van de foto moet effen en licht zijn. Op de achterkant van iedere foto moeten de naam en voornamen van de aanvrager op leesbare wijze worden genoteerd. Kleurenfoto's zijn verplicht: zwart-wit foto's worden niet langer aanvaard.

Welk soort Joden bedekt het gezicht misschien?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dit zijn de regels voor pasfoto's:

Het gaat om foto's van het gelaat in vooraanzicht van de aanvrager, zonder hoofddeksel. Om religieuze of medische redenen kan een hoofddeksel worden toegestaan, op voorwaarde dat het gelaat volledig zichtbaar is. Het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin moeten volledig onbedekt zijn. Het is wenselijk, maar niet noodzakelijk, dat het haar en de oren eveneens onbedekt zijn. Op de foto moet het hoofd minstens 2,5 cm en maximum 3,5 cm innemen. De achtergrond van de foto moet effen en licht zijn. Op de achterkant van iedere foto moeten de naam en voornamen van de aanvrager op leesbare wijze worden genoteerd. Kleurenfoto's zijn verplicht: zwart-wit foto's worden niet langer aanvaard.

Welk soort Joden bedekt het gezicht misschien?

Dit is wat wettelijk is toegestaan en wat niet.

http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin...ix-BR-NLv8.pdf

Zoals je ziet worden hoeden, die eigen zijn aan de joods-orthodoxe kledij, niet toegestaan.

Nochtans voldoen ze aan de voorwaarden in de beschrijving. Kijk maar: http://salonvansisyphus.files.wordpr...den2.jpg?w=300

Vraag maar na op het stadhuis.

En dat is discriminatie op grond van religie.

Paulus.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De discriminatie bij pasfoto's op stadhuis,.... (Joden mogen niet, maar moslims wel met religieuse kledij op de foto)

Wie vult aan?

Paulus.

Bron, bewijs, link, citaat vragen...alsof iedereen er 'n database op nahoudt van alles wat geschreven is, 'n mens moet uit z'n geheugen putten.

Al die halve waarheden en hele leugens gaan opzoeken is onbegonnen werk, dat wéét ze maar al te goed.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We weten het wel Bobke..., ze doet dat voortdurend.

Op het randje van ziekelijk vind ik dat van haar.

Ik zei het al eerder: als je zegt dat je dit argument keigoed vindt, dat gaat Artisjok waarschijnlijk vragen wat er goed is aan een kei...

Tjah?!

En zolang je niet antwoordt, doet ze net alsof je geen argumentatie hebt en zij de discussie won. Want zij is niet over keien begonnen toch?!

Triestig eigenlijk.

Paulus.

Gewoon negeren.
Zolang iemand reageert voelt ze zich belangrijk.
Alleen nog reageren als ze niet gaat.
De draadjes zullen half zo lang zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bron, bewijs, link, citaat vragen...alsof iedereen er 'n database op nahoudt van alles wat geschreven is, 'n mens moet uit z'n geheugen putten.

Al die halve waarheden en hele leugens gaan opzoeken is onbegonnen werk, dat wéét ze maar al te goed.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5376

U vraagt, wij draaien.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gewoon negeren.
Zolang iemand reageert voelt ze zich belangrijk.
Alleen nog reageren als ze niet gaat.
De draadjes zullen half zo lang zijn.

Ik negeer haar al een paar maand. Nog geen seconde spijt van gehad.

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit is wat wettelijk is toegestaan en wat niet.

http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin...ix-BR-NLv8.pdf

Zoals je ziet worden hoeden, die eigen zijn aan de joods-orthodoxe kledij, niet toegestaan.

Nochtans voldoen ze aan de voorwaarden in de beschrijving. Kijk maar: http://salonvansisyphus.files.wordpr...den2.jpg?w=300

Vraag maar na op het stadhuis.

En dat is discriminatie op grond van religie.

Paulus.

Keppeltjes mogen wel degelijk op pasfoto's. Anderzijds mogen burka's en nijab's dan weer niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Keppeltjes mogen wel degelijk op pasfoto's. Anderzijds mogen burka's en nijab's dan weer niet.

Ziet u hier een keppeltje?

http://salonvansisyphus.files.wordpr...den2.jpg?w=300

Of iets dat niet aan de beschrijving voldoet?

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Geef mevrouw A wat minder aandacht, en probeer toch niet de focus op getrol, maar de inhoud van het onderwerp te houden!
Kan nu iemand een argument bedenken, waarom hoofddoeken gedragen moeten worden?

De vraag is: kan iemand een redelijk argument bedenken om dat kledingstuk te verbieden?