Kim Geybels v. Pol Van den Driessche

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Weet u dan wat PvdD nog allemaal aan het regelen is met zijn advocaten?

Er zal niks volgen. Moest hij weten dat het allemaal niet waar is dan was er een procedure in kortgeding aangespannen. Dat gebeurde niet, en nu kan hij er moeilijk nog mee afkomen : hoogdringendheid kan moeilijk nog bewezen worden. En een procedure ten gronde ? Dan sleept hij dat mee naar oktober 2012 toe, bad choice. N-VA heeft hem gekocht om stemmen binnen te halen, niet om in groezelige processen te verzanden die maanden duren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Er zal niks volgen. Moest hij weten dat het allemaal niet waar is dan was er een procedure in kortgeding aangespannen. Dat gebeurde niet, en nu kan hij er moeilijk nog mee afkomen : hoogdringendheid kan moeilijk nog bewezen worden. En een procedure ten gronde ? Dan sleept hij dat mee naar oktober 2012 toe, bad choice. N-VA heeft hem gekocht om stemmen binnen te halen, niet om in groezelige processen te verzanden die maanden duren.

Madame Soleil spreekt...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet alleen dat, ze vond ook dat ze moreel gezien niets verkeerd had gedaan. Een visie die niet onmiddellijk past in het geheel van de N-VA.

Dus de N-VA houdt er een hoger moraliteitsbesef op na dan Kim Geybels ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de N-VA houdt er een hoger moraliteitsbesef op na dan Kim Geybels ?

Gaat dit om moraliteit?

Bij mijn weten niet. Wel over, in Geybels geval, over de partijlijn over de drugsproblematieken enerzijds en de wijze waarop zij met drugs concreet omging anderzijds.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zitten hier op het forum een paar seksueel geobsedeerden.

Eerst: we hebben het hier over twee extremistische smeerlappen van nationalisten. Vuilliken die op een lijst van de nva staan.

In één geval gaat het om een mooie jonge vrouw.
In het andere geval om een oudere vent (maar aangezien ikzelf een vent ben, kan ik zijn schoonheidswaarde onmogelijk inschatten, maar hij is zeker en vast lelijker dan ikzelf, althans volgens mijn buurvrouw).

Hoe bezorgd is de goegemeente, en vooral de goegemeente ter linker zijde toch voor deze twee varkens.

De mooie jonge dame, de succesvolle spoedarts, kan niets verkeerd doen !!
En de oude snoeper kan natuurlijk wel iets meer fout doen. Maar toch wordt hij overladen met goede raad. Namelijk dat hij zich best terug trekt uit de verkiezingen.

Vertederd ben ik !!

Zoveel bezorgdheid voor de puike verkiezingsresultaten die ik verwacht voor de partij van mijn voorkeur, de nva.

Meest oprechte dank aan allen.

Ik heb zo het vermoeden dat er hier op dit forum wel meer dan een paar geobsedeerden zijn, maar dan vooral in alles wat met uitwerpselen te maken heeft, want dat is het waarmee zowat elke discussie uiteindelijk blijkt bezoedeld te worden.

Over het “mooie” van de vrouw waarover u het hebt zal ik mij niet uitspreken, maar na het bekijken van een foto van de “oudere vent” waarvan sprake kan ik niet anders dan de mening delen van uw buurvrouw, en dat zonder u ooit te hebben ontmoet. Belgische politici blinken over het algemeen niet enkel uit in gebrek aan intelligentie, charisma en persoonlijkheid, maar ook in fysieke onaantrekkelijkheid, en de “oudere vent” in kwestie is geenszins een uitzondering op de regel. Derhalve, dat hij ongetwijfeld “lelijker is dan uzelf” durf ik betrekkelijk risicoloos te beamen. Aan u om in te schatten in hoeverre u één en ander als een compliment kunt beschouwen, zowel vanwege uw buurvrouw als van mezelf.

Maar ter zake.

Vermits het Belgisch regime met de medewerking van uw sensatiepers en uw linkse regime-media er kennelijk in geslaagd is om de (Vlaamse) Belgen zand in de ogen te strooien middels het Van den Driessche verhaal, en u allen aldus het zicht op de Dexia-wantoestanden en andere politieke flaters heeft ontnomen, en vermits er op dit forum derhalve geen echt nieuws te rapen valt behoudens de inmiddels gebruikelijke stoelgangstellingen, heb ik de moeite genomen om het filmpje van het interview met de twee vrouwelijke “slachtoffers” van de "oudere vent" te bekijken.

Laat mij vooreerst stellen dat ik als vrouw alles wat met ongewenste sexuele intimidatie te maken heeft ernstig neem, en eerder geneigd ben om de verklaringen van voorgehouden slachtoffers ervan te geloven. Wil anderzijds van mij aannemen dat ik niet geheel toevallig enige kennis heb inzake het inschatten en evalueren van de geloofwaardigheid van verklaringen, en wil daarbij tevens aannemen dat er desbetreffend een cruciaal verschil is tussen enerzijds het louter lezen van een relaas, en anderzijds het zien van de wijze waarop het verhaal wordt voorgebracht : de onbewuste lichaamstaal zegt meestal even veel of zelfs meer dan de sprekende inhoud van de verklaring.

Welnu, mijn algemene doch zeer stellige indruk is dat het door beide vrouwen gebracht verhaal door een man werd bedacht : de wijze waarop bedoelde dames het relaas brengen spreekt boekdelen.

Ik bespaar u de details, maar bijvoorbeeld het enthousiasme waarmee zij hun verhaal brengen is zowat het tegendeel van wat men in dergelijke omstandigheden mag verwachten. De verklaring van een vrouw die het slachtoffer is geweest van welkdanige aanslag op haar sexuele integriteit is zonder uitzondering steeds beheerst door een sterk schaamte-trauma. Dat een vrouw bereid gevonden wordt om publiekelijk via de televisie uitleg te geven en details te verstrekken omtrent ongewenste sexueel getinte handelingen die zij heeft ondergaan, is sowieso een grote uitzondering. Dat zij dit bovendien met enthousiasme doet is erg ongeloofwaardig : het wijst er op dat zij bedoeld trauma in werkelijkheid niet heeft ondergaan.

Zo stelt de wat minder jonge dame links in beeld op een gegeven moment half lachend, na een verhaal over een hand die tussen haar onderste ledematen werd gestoken : “Ik dacht wow !” etc…etc…

Kijk, dat is een uit een mannelijk fantasme ontsproten verhaal. De vrouwelijke deelneemsters aan dit forum zullen het ongetwijfeld met mij eens zijn : wij kennen allemaal het “heel toevallig” en “onopzettelijk” vluchtig/suggestief aanraken van een hand en dergelijke, maar dat iemand ongewenst zijn hand tussen uw benen zou steken is van een gans andere orde. Ik kan u verzekeren dat de reactie van een vrouw in voorkomend geval niet iets ?* la “wow !” zal zijn, maar een onmiddellijke en kordate reactie (hand wegduwen, zich terugtrekken, klap in het gezicht, etc…).

Niets is onmogelijk, maar na het zien van het filmpje is mijn overtuiging dat de combinatie van factoren er op wijst dat bedoelde dames zich in dit specifiek geval hebben geleend tot medewerking aan de verspreiding van een door een man uitgedokterd sensatieverhaal met een totaal ander motief dan de verdediging van vrouwenrechten.

Mijn verontschuldigingen aan de dames in kwestie, mocht ik mij vergissen. Maar willen die dames mij dan eens uitleggen waarom zij destijds geen klacht hebt ingediend en kennelijk zelfs gedwee onder het gezag van de geviseerde zijn blijven werken, en vooral, waarom zij pas nu gewag maken van hun voorgehouden traumatische ervaring, nadat de vermeende “dader” al lang geen enkel drukkingsmiddel als hun overste meer kan hebben, vermits hij inmiddels al vele jaren elders aan de slag was. En willen die dames mij ook eens uitleggen hoe het komt dat zij een voorgehouden traumatische ervaring op dergelijke enthousiast/luchtige wijze publiekelijk kunnen kond maken ?

Het lot en de al dan niet politieke carrière van ene Van den Driessche zullen mij worst wezen, maar iemand op dergelijke wijze beladen met verdachtmakingen vind ik volstrekt verwerpelijk. Dat enkele snoodaards daarbij een paar kennelijk licht te manipuleren dames misbruiken is niet fraai…

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb zo het vermoeden dat er hier op dit forum wel meer dan een paar geobsedeerden zijn, maar dan vooral in alles wat met uitwerpselen te maken heeft, want dat is het waarmee zowat elke discussie uiteindelijk blijkt bezoedeld te worden.

Over het “mooie” van de vrouw waarover u het hebt zal ik mij niet uitspreken, maar na het bekijken van een foto van de “oudere vent” waarvan sprake kan ik niet anders dan de mening delen van uw buurvrouw, en dat zonder u ooit te hebben ontmoet. Belgische politici blinken over het algemeen niet enkel uit in gebrek aan intelligentie, charisma en persoonlijkheid, maar ook in fysieke onaantrekkelijkheid, en de “oudere vent” in kwestie is geenszins een uitzondering op de regel. Derhalve, dat hij ongetwijfeld “lelijker is dan uzelf” durf ik betrekkelijk risicoloos te beamen. Aan u om in te schatten in hoeverre u één en ander als een compliment kunt beschouwen, zowel vanwege uw buurvrouw als van mezelf.

Maar ter zake.

Vermits het Belgisch regime met de medewerking van uw sensatiepers en uw linkse regime-media er kennelijk in geslaagd is om de (Vlaamse) Belgen zand in de ogen te strooien middels het Van den Driessche verhaal, en u allen aldus het zicht op de Dexia-wantoestanden en andere politieke flaters heeft ontnomen, en vermits er op dit forum derhalve geen echt nieuws te rapen valt behoudens de inmiddels gebruikelijke stoelgangstellingen, heb ik de moeite genomen om het filmpje van het interview met de twee vrouwelijke “slachtoffers” van de "oudere vent" te bekijken.

Laat mij vooreerst stellen dat ik als vrouw alles wat met ongewenste sexuele intimidatie te maken heeft ernstig neem, en eerder geneigd ben om de verklaringen van voorgehouden slachtoffers ervan te geloven. Wil anderzijds van mij aannemen dat ik niet geheel toevallig enige kennis heb inzake het inschatten en evalueren van de geloofwaardigheid van verklaringen, en wil daarbij tevens aannemen dat er desbetreffend een cruciaal verschil is tussen enerzijds het louter lezen van een relaas, en anderzijds het zien van de wijze waarop het verhaal wordt voorgebracht : de onbewuste lichaamstaal zegt meestal even veel of zelfs meer dan de sprekende inhoud van de verklaring.

Welnu, mijn algemene doch zeer stellige indruk is dat het door beide vrouwen gebracht verhaal door een man werd bedacht : de wijze waarop bedoelde dames het relaas brengen spreekt boekdelen.

Ik bespaar u de details, maar bijvoorbeeld het enthousiasme waarmee zij hun verhaal brengen is zowat het tegendeel van wat men in dergelijke omstandigheden mag verwachten. De verklaring van een vrouw die het slachtoffer is geweest van welkdanige aanslag op haar sexuele integriteit is zonder uitzondering steeds beheerst door een sterk schaamte-trauma. Dat een vrouw bereid gevonden wordt om publiekelijk via de televisie uitleg te geven en details te verstrekken omtrent ongewenste sexueel getinte handelingen die zij heeft ondergaan, is sowieso een grote uitzondering. Dat zij dit bovendien met enthousiasme doet is erg ongeloofwaardig : het wijst er op dat zij bedoeld trauma in werkelijkheid niet heeft ondergaan.

Zo stelt de wat minder jonge dame links in beeld op een gegeven moment half lachend, na een verhaal over een hand die tussen haar onderste ledematen werd gestoken : “Ik dacht wow !” etc…etc…

Kijk, dat is een uit een mannelijk fantasme ontsproten verhaal. De vrouwelijke deelneemsters aan dit forum zullen het ongetwijfeld met mij eens zijn : wij kennen allemaal het “heel toevallig” en “onopzettelijk” vluchtig/suggestief aanraken van een hand en dergelijke, maar dat iemand ongewenst zijn hand tussen uw benen zou steken is van een gans andere orde. Ik kan u verzekeren dat de reactie van een vrouw in voorkomend geval niet iets ?* la “wow !” zal zijn, maar een onmiddellijke en kordate reactie (hand wegduwen, zich terugtrekken, klap in het gezicht, etc…).

Niets is onmogelijk, maar na het zien van het filmpje is mijn overtuiging dat de combinatie van factoren er op wijst dat bedoelde dames zich in dit specifiek geval hebben geleend tot medewerking aan de verspreiding van een door een man uitgedokterd sensatieverhaal met een totaal ander motief dan de verdediging van vrouwenrechten.

Mijn verontschuldigingen aan de dames in kwestie, mocht ik mij vergissen. Maar willen die dames mij dan eens uitleggen waarom zij destijds geen klacht hebt ingediend en kennelijk zelfs gedwee onder het gezag van de geviseerde zijn blijven werken, en vooral, waarom zij pas nu gewag maken van hun voorgehouden traumatische ervaring, nadat de vermeende “dader” al lang geen enkel drukkingsmiddel als hun overste meer kan hebben, vermits hij inmiddels al vele jaren elders aan de slag was. En willen die dames mij ook eens uitleggen hoe het komt dat zij een voorgehouden traumatische ervaring op dergelijke enthousiast/luchtige wijze publiekelijk kunnen kond maken ?

Het lot en de al dan niet politieke carrière van ene Van den Driessche zullen mij worst wezen, maar iemand op dergelijke wijze beladen met verdachtmakingen vind ik volstrekt verwerpelijk. Dat enkele snoodaards daarbij een paar kennelijk licht te manipuleren dames misbruiken is niet fraai…

Mooi omschreven, en duidelijk wat tijd ingestoken om deze post te schrijven.
wow

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En?

Weet u dan wat PvdD nog allemaal aan het regelen is met zijn advocaten?

...en ik zou dat wereldkundig maken. Al was het maar voor de schijn.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moreel gezag?

Bepaalt u "moreel gezag" op basis van verdachtmakingen?

Ja.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb de indruk dat u de veroordeling als uitgesproken hebt voor de bewijzen op tafel werden gelegd.

Verwart u nu weeral juridische schuld met moreel gezag? Schoolmeester, bij de les blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

...en ik zou dat wereldkundig maken. Al was het maar voor de schijn.

Ja, u. Andere mensen, andere methodes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Verwart u nu weeral juridische schuld met moreel gezag? Schoolmeester, bij de les blijven.

Mag ik u dan vragen: waarop steunt "moreel gezag"? Op roddels?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb zo het vermoeden dat er hier op dit forum wel meer dan een paar geobsedeerden zijn, maar dan vooral in alles wat met uitwerpselen te maken heeft, want dat is het waarmee zowat elke discussie uiteindelijk blijkt bezoedeld te worden.

Over het “mooie” van de vrouw waarover u het hebt zal ik mij niet uitspreken, maar na het bekijken van een foto van de “oudere vent” waarvan sprake kan ik niet anders dan de mening delen van uw buurvrouw, en dat zonder u ooit te hebben ontmoet. Belgische politici blinken over het algemeen niet enkel uit in gebrek aan intelligentie, charisma en persoonlijkheid, maar ook in fysieke onaantrekkelijkheid, en de “oudere vent” in kwestie is geenszins een uitzondering op de regel. Derhalve, dat hij ongetwijfeld “lelijker is dan uzelf” durf ik betrekkelijk risicoloos te beamen. Aan u om in te schatten in hoeverre u één en ander als een compliment kunt beschouwen, zowel vanwege uw buurvrouw als van mezelf.

Maar ter zake.

Vermits het Belgisch regime met de medewerking van uw sensatiepers en uw linkse regime-media er kennelijk in geslaagd is om de (Vlaamse) Belgen zand in de ogen te strooien middels het Van den Driessche verhaal, en u allen aldus het zicht op de Dexia-wantoestanden en andere politieke flaters heeft ontnomen, en vermits er op dit forum derhalve geen echt nieuws te rapen valt behoudens de inmiddels gebruikelijke stoelgangstellingen, heb ik de moeite genomen om het filmpje van het interview met de twee vrouwelijke “slachtoffers” van de "oudere vent" te bekijken.

Laat mij vooreerst stellen dat ik als vrouw alles wat met ongewenste sexuele intimidatie te maken heeft ernstig neem, en eerder geneigd ben om de verklaringen van voorgehouden slachtoffers ervan te geloven. Wil anderzijds van mij aannemen dat ik niet geheel toevallig enige kennis heb inzake het inschatten en evalueren van de geloofwaardigheid van verklaringen, en wil daarbij tevens aannemen dat er desbetreffend een cruciaal verschil is tussen enerzijds het louter lezen van een relaas, en anderzijds het zien van de wijze waarop het verhaal wordt voorgebracht : de onbewuste lichaamstaal zegt meestal even veel of zelfs meer dan de sprekende inhoud van de verklaring.

Welnu, mijn algemene doch zeer stellige indruk is dat het door beide vrouwen gebracht verhaal door een man werd bedacht : de wijze waarop bedoelde dames het relaas brengen spreekt boekdelen.

Ik bespaar u de details, maar bijvoorbeeld het enthousiasme waarmee zij hun verhaal brengen is zowat het tegendeel van wat men in dergelijke omstandigheden mag verwachten. De verklaring van een vrouw die het slachtoffer is geweest van welkdanige aanslag op haar sexuele integriteit is zonder uitzondering steeds beheerst door een sterk schaamte-trauma. Dat een vrouw bereid gevonden wordt om publiekelijk via de televisie uitleg te geven en details te verstrekken omtrent ongewenste sexueel getinte handelingen die zij heeft ondergaan, is sowieso een grote uitzondering. Dat zij dit bovendien met enthousiasme doet is erg ongeloofwaardig : het wijst er op dat zij bedoeld trauma in werkelijkheid niet heeft ondergaan.

Zo stelt de wat minder jonge dame links in beeld op een gegeven moment half lachend, na een verhaal over een hand die tussen haar onderste ledematen werd gestoken : “Ik dacht wow !” etc…etc…

Kijk, dat is een uit een mannelijk fantasme ontsproten verhaal. De vrouwelijke deelneemsters aan dit forum zullen het ongetwijfeld met mij eens zijn : wij kennen allemaal het “heel toevallig” en “onopzettelijk” vluchtig/suggestief aanraken van een hand en dergelijke, maar dat iemand ongewenst zijn hand tussen uw benen zou steken is van een gans andere orde. Ik kan u verzekeren dat de reactie van een vrouw in voorkomend geval niet iets ?* la “wow !” zal zijn, maar een onmiddellijke en kordate reactie (hand wegduwen, zich terugtrekken, klap in het gezicht, etc…).

Niets is onmogelijk, maar na het zien van het filmpje is mijn overtuiging dat de combinatie van factoren er op wijst dat bedoelde dames zich in dit specifiek geval hebben geleend tot medewerking aan de verspreiding van een door een man uitgedokterd sensatieverhaal met een totaal ander motief dan de verdediging van vrouwenrechten.

Mijn verontschuldigingen aan de dames in kwestie, mocht ik mij vergissen. Maar willen die dames mij dan eens uitleggen waarom zij destijds geen klacht hebt ingediend en kennelijk zelfs gedwee onder het gezag van de geviseerde zijn blijven werken, en vooral, waarom zij pas nu gewag maken van hun voorgehouden traumatische ervaring, nadat de vermeende “dader” al lang geen enkel drukkingsmiddel als hun overste meer kan hebben, vermits hij inmiddels al vele jaren elders aan de slag was. En willen die dames mij ook eens uitleggen hoe het komt dat zij een voorgehouden traumatische ervaring op dergelijke enthousiast/luchtige wijze publiekelijk kunnen kond maken ?

Het lot en de al dan niet politieke carrière van ene Van den Driessche zullen mij worst wezen, maar iemand op dergelijke wijze beladen met verdachtmakingen vind ik volstrekt verwerpelijk. Dat enkele snoodaards daarbij een paar kennelijk licht te manipuleren dames misbruiken is niet fraai…

Ik denk niet dat de dames er een trauma aan over hebben gehouden. Dat hebben ze ook nooit beweerd. Dat verklaart Uw verkeerde conclusies. Dat ze voor het interview zichzelf voorbereid hebben goes withouth saying. Dat ze de zaken met een man hebben voorbereid lijkt me weinig waarschijnlijk maar zou kunnen.

Nu die bemerkingen die U geeft ten aanzien van hun reactie op de handtastelijkheden zijn ook in het interview aan bod gekomen. Wie bent U om te weten dat hun reactie onwaarschijnlijk is gegeven hun situatie en hun persoonlijkheid waarin ze op dat moment inzitten. We denken allemaal dat we een held zijn en we kordaat zijn imaar het zijn heus niet enkel dames die in momenten van angst volledig verkillen en totaal niet ageren zoals ze altijd van zichzelf dachten.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mag ik u dan vragen: waarop steunt "moreel gezag"? Op roddels?

In deze situatie wel. In het geval van bv. Ilse Uytersprot gaat het om videobeelden.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, u. Andere mensen, andere methodes.

Ik wist niet dat men bij het Vlaams Belang graag het stigma van vetzak draagt. Maar zoals u reeds zei: andere mensen, andere methodes.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

In deze situatie wel. In het geval van bv. Ilse Uytersprot gaat het om videobeelden.

Gvd ge zijt een frigide begijnachtige.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

In deze situatie wel. In het geval van bv. Ilse Uytersprot gaat het om videobeelden.

Kuch.

Uytersprot: vastgesteld feit.

Van den Driessche: gerucht, verdachtmaking, roddels

Kortom, ook in deze situatie niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik wist niet dat men bij het Vlaams Belang graag het stigma van vetzak draagt. Maar zoals u reeds zei: andere mensen, andere methodes.

Stigma?

Roddels zijn roddels, en worden door mij dan ook naar die waarde gewogen: licht, bijzonder licht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stigma?

Roddels zijn roddels, en worden door mij dan ook naar die waarde gewogen: licht, bijzonder licht.

Er is een verschil tussen roddels en hardnekkige verhalen. Dat blijkt nu ook bevestigd wordt dat er formele klachten waren tegen Pol VDD.

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...riessche.dhtml

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er is een verschil tussen roddels en hardnekkige verhalen. Dat blijkt nu ook bevestigd wordt dat er formele klachten waren tegen Pol VDD.

In heel dat artikel is er geen sprake van wat u omschrijft als "formele klachten". Er wordt slechts door één kant - bevestigd noch aangetoond - beweerd dat er brieven werden verstuurd. Brieven.

Iets heel anders dan "een formele klacht".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In heel dat artikel is er geen sprake van wat u omschrijft als "formele klachten". Er wordt slechts door één kant - bevestigd noch aangetoond - beweerd dat er brieven werden verstuurd. Brieven.

Iets heel anders dan "een formele klacht".

Lees het artikel eens:

De toenmalige directie van de VUM, ondertussen omgedoopt in Corelio, gaf echter nooit gehoor aan de klachten. De directie ging wel akkoord met het voorstel een nieuwe vertrouwenspersoon aan te stellen. Guido Verdeyen, die toen gedelegeerd bestuurder van de VUM was, was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

Er waren niet enkel formele klachten de toenmalige directie van de VUM had er ook gevolg aan gegeven door een vertrouwenspersoon aan te stellen.