Pol kan zijn handen niet thuishouden... - Pagina 36

Aligator · 21 april 2012, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen dat zie je aan Hem (Zijne Majesteit de Koning) helemaal niet. Hoe durf je De Koning te vergelijken met een onderkruiper als Vandendriessche. Je ziet dat vandendriessche helemaal niet te betrouwen is. Een overloper, die al praktisch alle partijen heeft aangedaan. Deze man heeft geen principe's: enkel zijn eigen ego telt.

Hij heeft toch wel gelijk, en als je eerlijk bent moet je dat toegeven : de koning heeft wel degelijk zijn vrouw bedrogen, zijn eigen (bastaard)kind verloochent en gedraagt zich in deze niet anders als zijn voorvaderen. Het is eigen aan de familie : allemaal scheefpoeppers, en sommigen zelfs met minderjarigen en personen van hetzelfde geslacht...Iedereen weet dat ondertussen wel.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen dat zie je aan Hem (Zijne Majesteit de Koning) helemaal niet. Hoe durf je De Koning te vergelijken met een onderkruiper als Vandendriessche. Je ziet dat vandendriessche helemaal niet te betrouwen is. Een overloper, die al praktisch alle partijen heeft aangedaan. Deze man heeft geen principe's: enkel zijn eigen ego telt.

Zelfs al zou PvdD schuldig zijn aan de elementen die in de verdachtmakingen worden geuit, dan nog is de man vele malen onschuldiger dan de koning. Die laatste bedroog vrouw en verwaarloosde zijn eigen kinderen. Daarnaast miskende hij een buitenhuwelijkse dochter die hij op tot heden weigert te erkennen.

Demper · 21 april 2012, 22:03

Als de Niveanen meedoen met het cordon rond het VB, dan is het maar correct dat ze zelf het deksel op de neus krijgen en dergelijke behandeling krijgen. Er kunnen niet genoeg schandalen aan het licht komen rond Niveanen.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Als de Niveanen meedoen met het cordon rond het VB, dan is het maar correct dat ze zelf het deksel op de neus krijgen en dergelijke behandeling krijgen. Er kunnen niet genoeg schandalen aan het licht komen rond Niveanen.

Schandaal? Je moet werkelijk ziende blind zijn om niet te zien dat het hier gaat om een politieke afrekening. Oude, verjaarde "feiten" bovenhalen om iemand in zijn politieke opmars te stuiten.

En neen, ik ben geen N-VA'er, maar een sedert de beginjaren overtuigde VB'er die geen enkel jaar nagelaten heeft zijn lidgeld te betalen.

Demper · 21 april 2012, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schandaal? Je moet werkelijk ziende blind zijn om niet te zien dat het hier gaat om een politieke afrekening. Oude, verjaarde "feiten" bovenhalen om iemand in zijn politieke opmars te stuiten.

En neen, ik ben geen N-VA'er, maar een sedert de beginjaren overtuigde VB'er die geen enkel jaar nagelaten heeft zijn lidgeld te betalen.

Mij maakt het geen bal uit of het om een politieke afrekening gaat of niet, zeker niet omdat het rond de N-VA is, een zogenaamde nationalistische politieke partij die zelfs een gedoogbeleid afschiet omwille van het islamparcours van het VB.
Als de feiten kloppen, kloppen ze, punt.

Jan van den Berghe · 21 april 2012, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Mij maakt het geen bal uit of het om een politieke afrekening gaat of niet, zeker niet omdat het rond de N-VA is, een zogenaamde nationalistische politieke partij die zelfs een gedoogbeleid afschiet omwille van het islamparcours van het VB.
Als de feiten kloppen, kloppen ze, punt.

Door uw laatste zin merk ik dat u vooringenomen bent. U stelt immers niet: als de verdachtmakingen niet kloppen... Ja, wat dan?

In mijn optiek hoef je niet hetzelfde laag-bij-de-grondse gedrag te vertonen als je politieke tegenstander. Als de N-VA niets wil hebben, dan hoeft het Vlaams Belang haar uitgestoken hand niet in te trekken. Het is en blijft belangrijk dat wij ons hand blijven uitstrekken. Aan ons zal het niet gelegen hebben. Ons zal men later niet moeten verwijten.

Vito · 21 april 2012, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dankzij de N-VA hebben we nu al een homo als premier. Ze gaan inderdaad misschien Hete Pol nog president maken.

Genomineerd voor de meest domme opmerking van 2012.

Zucht · 21 april 2012, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

stop nu eens met comploteren en N-VA bashen en hun altijd te vergelijken met de tjeven, voor N-VA (als niet-traditio)geldt een hogere morele standaard .

Je hebt me verkeerd begrepen denk ik. Ik ben zelf N-VA kiezer.
Een tijd geleden was er in humo een artikel over de manier waarop prins Laurent vrouwen behandelde. Dat was nog een stuk erger dan PVDD want er was ook sprake van klappen, abortussen enz....
Was dit een complot tegen het koningshuis ? Onwaarschijnlijk.
Wat mij hier voornamelijk stoort is dat er weer believer/non-believer fronten gevormd worden, en dat komt omdat de beschuldigingen redelijk zwak lijken omdat er evenveel tegengetuigenissen zijn. (Miet Smet, Ria Doornaert) Het verleden heeft uitgewezen dat humo in gelijkaardige gevallen heel éénzijdig rapporteerde. (notaris X, de X-getuigenissen in de Dutroux affaire)
Als PVDD schuldig blijkt hoop ik dat ostracisme uit N-VA volgt, maar wat met prins Laurent ?

jogo · 22 april 2012, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wat mij hier voornamelijk stoort is dat er weer believer/non-believer fronten gevormd worden, en dat komt omdat de beschuldigingen redelijk zwak lijken omdat er evenveel tegengetuigenissen zijn. (Miet Smet, Ria Doornaert) Als PVDD schuldig blijkt hoop ik dat ostracisme uit N-VA volgt,

Over het geval waarvoor beschuldiging voorligt ( Miet Smet en Mia Doornaert kunnen tegengetuigen dat ze er niks van gezien hebben)

E. Gidius · 22 april 2012, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik val N-VA helemaal niet aan, ik val PVDD aan.

Toen hij CD&V-senator was hebt u gezwegen. U bent niet geloofwaardig.

E. Gidius · 22 april 2012, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik moet van Polle echt ni hebben maar ik ben toch stikjaloers.

Nu komen twee gevallen naar voor van vrouwen die PVVD's "avances" afgewezen hebben, maar elke man weet dat als je je tegen vrouwen gedraagt zoals hij, je op tien keer altijd wel een keertje prijs hebt. Omdat ze naar hem opkijken, omdat ze zich gevleid voelen, omdat ze denken zo hogerop te kunnen geraken, of simpelweg omdat ze er zin in hebben. Je mag er dus niet aan denken hoevelen er nu stilletjes naar het nieuws zitten te kijken bij wie het wil gepakt heeft.

kiko · 22 april 2012, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Toen hij CD&V-senator was hebt u gezwegen. U bent niet geloofwaardig.

Wat is dat nu voor debiele zever ? Vijf jaar geleden waren er nog geen publieke aanklachten zoals nu, en als ze er al waren, werd er bijzonder weinig aandacht aan besteed.

Ik moet dergelijke aanklachten kunnen ruiken misschien ?

Ik besef dat het net rond Van Den Driessche strakker aangespannen wordt, en dat jullie bijgevolg wanhopig op zoek zijn naar tegenargumenten, maar in jouw plaats zou ik me toch koest houden en niet teveel de onschuld van Van Den Driessche uitschreeuwen en overal een complot in te zien.

Door Van Den Driessche te vereenzelvigen met de N-VA maak je hem een stuk groter dan hij eigenlijk is.

kiko · 22 april 2012, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Nochtans was men in de CD&V al jaren op de hoogte van de geruchten (dixit Beke).

Misschien, maar wat heeft de modale burger daar mee te maken ? Die kan dat toch niet ruiken ?

Citaat:

Men heeft dan gewoon de doofpottheorie toegepast? wat niet weet, niet deert? Of bleken het een paar faits divers te zijn van louche dames die absoluut wat aandacht wilden of revanche wilde nemen voor afwijzingen allerlei aard en werd dat toen ook binnen de CD&V zo afgedaan om het nu ter beschadiging van in de eerste plaats 'de overloper' en in de tweede plaats 'de partij die de CD&V naar een plaatsje in het rijk der politieke dwergen heeft verwezen' zo serieus mogelijk te beschadigen?

Ja maar, wat is het nu ?

Ofwel ga je akkoord dat PVDD een aantal grenzen meermaals heeft overschreden, ofwel gun je hem het voordeel van de twijfel.

Als je denkt dat hij effectief te ver gegaan is, ligt de schuld in de eerste plaats bij hem, en bij niemand anders. Ik denk niet dat hierover veel debat mogelijk is.

Als je hem het voordeel van de twijfel geeft - geen probleem voor mij hoor - moet je ook niet van tevoren schieten naar de CD&V omdat zij de zaak in de doofpot gestoken hebben, want dat is contradictorisch, want volgens jou is hij immers onschuldig.

E. Gidius · 22 april 2012, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is dat nu voor debiele zever ? Vijf jaar geleden waren er nog geen publieke aanklachten zoals nu, en als ze er al waren, werd er bijzonder weinig aandacht aan besteed.

De feiten zijn 15 tot 20 jaar oud, u hebt dus alle tijd gehad. Desondanks hebben u (en de hele houd-de-dief krijsende meute) geen vin bewogen toen PVDD pakweg NB-hoofdredacteur, chef nieuws VTM of CD&V senator was. Alleen nu, nu hij kans maakt om de tsjevenheerschappij in Brugge te breken, staan jullie daar plots hysterisch te schreeuwen. Dat u nu nog schaapachtig komt jammeren dat u het toen toch niet kon weten, is hilarisch. U bent ongeloofwaardig.

Als we dan nog zien dat de twee klachten die zo geheel plots, 15 jaar na datum, het daglicht zien, afkomstig zijn van de woordvoerster van de pedobisschop van Brugge én van een stichtend lid van B-Plus, dan weten het wel. Maar dat geheel terzijde.

jogo · 22 april 2012, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De feiten zijn 15 tot 20 jaar oud, u hebt dus alle tijd gehad. Desondanks hebben u (en de hele houd-de-dief krijsende meute) geen vin bewogen toen PVDD pakweg NB-hoofdredacteur, chef nieuws VTM of CD&V senator was. Alleen nu, nu hij kans maakt om de tsjevenheerschappij in Brugge te breken, staan jullie daar plots hysterisch te schreeuwen. Dat u nu nog schaapachtig komt jammeren dat u het toen toch niet kon weten, is hilarisch. U bent ongeloofwaardig.

Nogmaals, als verdediger van de N-VA zijt gij bijzonder geloofwaardig.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Verder mag van mij elke N-VA-er zijn schoonmoeder vermoord hebben, zijn zakken gevuld hebben en naar de hoeren geweest zijn.

kiko · 22 april 2012, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Ik ga volledig met u akkoord.
Maar... als u hem de aantijgingen toedicht, dan moet u ook zo consequent ziijn de CD&V mee 'kruisigen', wnat die pleegde uit partijbelang schuldig verzuim en stak het even uit opportunisme in de doofpot.
Als je hem het voordeel van de twijfel geeft, moet u zich zeker vragen stellen bij de klokkenluidsters ( what's in a name ) en hun politieke voorkeur en de timing (in volle lijstvormingsperiode).
En vermist ik hem nog het voordeel van de twijfel geef, doe ik dat laatste.
Wat ik bij de mensen die hem absoluut wil brandmerken merk, is dat ze het wel verzuimen tegelijkertijd de CD&V, de SP.a, de VUM en VTM mee op de figuurlijke brandstapel te zetten.

Geen probleem voor mij. Voor dergelijke zaken sta ik boven de partijpolitiek, zo simpel is het. En zo zou het moeten zijn.

Dus waar moet ik tekenen ?

kiko · 22 april 2012, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De feiten zijn 15 tot 20 jaar oud, u hebt dus alle tijd gehad. Desondanks hebben u (en de hele houd-de-dief krijsende meute) geen vin bewogen toen PVDD pakweg NB-hoofdredacteur, chef nieuws VTM of CD&V senator was. Alleen nu, nu hij kans maakt om de tsjevenheerschappij in Brugge te breken, staan jullie daar plots hysterisch te schreeuwen. Dat u nu nog schaapachtig komt jammeren dat u het toen toch niet kon weten, is hilarisch. U bent ongeloofwaardig.

Op basis van wat moest ik 20 jaar geleden protesteren ? Op basis van wat moest ik 15 jaar geleden klacht indienen ? Op basis van wat moest ik hem aan de schandpaal nagelen ?

Vertel me dat eens, mijn niet overdreven intelligente vriend die steeds wanhopiger wordt.

kiko · 22 april 2012, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Missing Link

Dat hoeft voor mij niet.
Gewoon consequent zijn is voldoende.

Nogmaals, geen probleem. Ik ben altijd consequent.

Ik heb geen enkele keer allusie gemaakt op de (huidige) politieke partij van PVDD, omdat zoiets me in deze discussie gewoonweg niet interesseert.

Anderen sleuren daar de hele N-VA bij, maar wat kan mij dat schelen ? Het is trouwens niet dat we het hier hebben over een founding member of zo.

ViveLaBelgique · 22 april 2012, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nu komen twee gevallen naar voor van vrouwen die PVVD's "avances" afgewezen hebben, maar elke man weet dat als je je tegen vrouwen gedraagt zoals hij, je op tien keer altijd wel een keertje prijs hebt. Omdat ze naar hem opkijken, omdat ze zich gevleid voelen, omdat ze denken zo hogerop te kunnen geraken, of simpelweg omdat ze er zin in hebben. Je mag er dus niet aan denken hoevelen er nu stilletjes naar het nieuws zitten te kijken bij wie het wil gepakt heeft.

Naar alle waarschijnlijkheid zullen de dames waar hij "touch" bij had nu ook wel naar buiten komen met hun verhaal. Sex sells.

ViveLaBelgique · 22 april 2012, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De feiten zijn 15 tot 20 jaar oud, u hebt dus alle tijd gehad. Desondanks hebben u (en de hele houd-de-dief krijsende meute) geen vin bewogen toen PVDD pakweg NB-hoofdredacteur, chef nieuws VTM of CD&V senator was. Alleen nu, nu hij kans maakt om de tsjevenheerschappij in Brugge te breken, staan jullie daar plots hysterisch te schreeuwen. Dat u nu nog schaapachtig komt jammeren dat u het toen toch niet kon weten, is hilarisch. U bent ongeloofwaardig.

Als we dan nog zien dat de twee klachten die zo geheel plots, 15 jaar na datum, het daglicht zien, afkomstig zijn van de woordvoerster van de pedobisschop van Brugge én van een stichtend lid van B-Plus, dan weten het wel. Maar dat geheel terzijde.

Ik vind nu wel dat je wat meer van de waarden van de N-VA mag verwachten dan deze van de CD&V, VTM en VUM. Zeker wat betreft vrijpostig gedrag.