De echtscheidingstaks (verdeeltaks)

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Nee hoor. Die taks mag nog een stuk hoger. Belgie kent so wie so veel te lage belastingen op kapitaal. Reken maar dat dat de komende jaren wordt 'gerepareerd'.

Dat is bullshit. Op gebied van belastingen op kapitaal zit Belgie ergens in de middenmoot. Trouwens op +/- 50 jaar, worden meer lasten op een eigendom betaalt, dan dat het waarde heeft. En nog komt de staat niet toe.

[Klarekijk]

De echtscheidingstax is pure uitbuiting bovenop een tegenslag in een mensenleven . of denkt men te scheiden uit plezier of als luxieuze dad ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De echtscheidingstax is pure uitbuiting bovenop een tegenslag in een mensenleven . of denkt men te scheiden uit plezier of als luxieuze dad ?

Goedkoop. Wat moeten we dan zeggen van de sterftax. Scheiden heeft men uiteindelijk nog zelf in de hand. Sterven niet.

[Supe®Staaf]

Mensen toch, een beetje ernstig aub.

Je huis betaal je af met wat je van je loon overhoudt nadat het 30-55% belast werd.
In de kostprijs van je huis zit 21% b.t.w. vervat.
Bovenop de kostprijs van je huis moet je nog eens 12-25% schrijfkosten lammeren.

Moet daar bij een eventuele inkoop (weer met geld dat al belast werd) door wie datzelfde huis al eens voor de helft of meer betaalde echt nog eens diefstal en roverij door een smossende overheid op gepleegd worden?

Jullie reageren op belastingen zoals de puit die langzaam gekookt wordt vertrekkend vanuit een pot koud water.
Die beseft ook te laat hoe heet het water al is...

[fonne]

Het ziet er naar uit dat de SP.A er niet in geslaagd is om 50 miljoen Euro aan besparingen te vinden op haar departementen om de verdeeltaks te kunnen afschaffen. De verdeeltaks gaat dus naar 2%. Ach ja, de SP.A: hoog van de toren blazen en dan niet kunnen leveren wat ze beloven.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vraag is maar welke taks (of besparing) ze er dan tegenover zal stellen. Uiteindelijk is iedereen tegen elke vorm van taks/belasting, maar toch betalen we er ons blauw aan.
Trouwens vind een taks van 2% bij overdracht van een eigendom onder deelgenoten nu niet zo overdreven (rekening houdende met alle andere bestaande taksen - bij overdracht van een eigendom onder niet deelgenoten bvb betaalt men 10%).

Beste Bob. Echtscheiding moet dus worden gebruikt of misbruikt als bron van inkomsten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste Bob. Echtscheiding moet dus worden gebruikt of misbruikt als bron van inkomsten.

Het gaat over overdracht van aandelen in onverdeeldheden. Deze taks wordt van 1% naar 2% gebracht. Dat er nu bij echtscheidingen overdrachten gebeuren, zal dan wel een feit zijn. Doch bij veel andere gelegenheden gebeuren deze ook.
Trouwens de overdrachttaks bij gewone verkoop is wel nog altijd 5* zo hoog.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Goedkoop. Wat moeten we dan zeggen van de sterftax. Scheiden heeft men uiteindelijk nog zelf in de hand. Sterven niet.

Die Nederlandse sterftaks (erfenisbelasing, successierechten) is al minstens even schandalig. Maar daar gaat het niet over. Twee gehuwde mensen kopen samen een huis. De liefde is uit en een van de twee verlaat het dak. Wie blijft moet aan de overheid een taks betalen.
Moraal van het verhaal: wie huwt met gemeenschap van goederen wordt in 't zak gezet.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het gaat over overdracht van aandelen in onverdeeldheden. Deze taks wordt van 1% naar 2% gebracht. Dat er nu bij echtscheidingen overdrachten gebeuren, zal dan wel een feit zijn. Doch bij veel andere gelegenheden gebeuren deze ook.
Trouwens de overdrachttaks bij gewone verkoop is wel nog altijd 5* zo hoog.

Ja en ? Voor mijn part is taks bij gewone verkoop tien keer zo hoog. Mij gaat het erom dat een onroerend goed door beide gehuwde partners werd gekocht, een onroerend goed waar ze misschien jaren in hebben geleefd en geinvesteerd. Als partners uit elkaar gaan wîlt de overheid plots centen zien. Ik niets tegen belastingen om de werkingsmiddelen te spijzen, ik heb wel iets tegen een overheid die haar burgers behandelt als melkkoeien.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die Nederlandse sterftaks (erfenisbelasing, successierechten) is al minstens even schandalig. Maar daar gaat het niet over. Twee gehuwde mensen kopen samen een huis. De liefde is uit en een van de twee verlaat het dak. Wie blijft moet aan de overheid een taks betalen.
Moraal van het verhaal: wie huwt met gemeenschap van goederen wordt in 't zak gezet.

Ook wie niet huwt en een eigendom in onverdeeldheid heeft zal evenveel betalen. Heeft uiteindelijk niets met huwen of niet huwen te maken. Zelfs nog niet met samenwonen, enkel met het hebben van een eigendom in overdeeldheid, en het beeindigen van deze onverdeeldheid.
De tienpuntenvraag is uiteindelijk, moeten scheiders de uitzondering op de regel zijn ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja en ? Voor mijn part is taks bij gewone verkoop tien keer zo hoog. Mij gaat het erom dat een onroerend goed door beide gehuwde partners werd gekocht, een onroerend goed waar ze misschien jaren in hebben geleefd en geinvesteerd. Als partners uit elkaar gaan wîlt de overheid plots centen zien. Ik niets tegen belastingen om de werkingsmiddelen te spijzen, ik heb wel iets tegen een overheid die haar burgers behandelt als melkkoeien.

Dat laatste is inderdaad hetgeen waarover het gaat. Vrees alleen dat er nog wel meer taksen op onroerende bezittingen kunnen/zullen komen.
Men kan inderdaad argumenten aanbrengen om bij scheidingen de desbetreffende overdrachttaks niet te heffen (bij een sterfgeval zijn de successierechten op de familiale woning ook afgeschaft voor de overlevende partner - het gaat hier dan wel enkel om het vruchtgebruik). Maar men kan bvb ook aanbrengen dat scheidingen de gemeenschap al geld genoeg kosten, zodat het niet nodig is om hier ook nog een uitzondering op te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

ik heb wel iets tegen een overheid die haar burgers behandelt als melkkoeien.

Er zijn geen andere overheden.
het is de definitie van overheid: een bedrijf dat de macht heeft om anderen gedwongen uit te melken. Geen enkel ander bedrijf heeft die macht.

[-Jo-]

Hopelijk wordt de taks vervijfvoudigd.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mensen toch, een beetje ernstig aub.

Je huis betaal je af met wat je van je loon overhoudt nadat het 30-55% belast werd.
In de kostprijs van je huis zit 21% b.t.w. vervat.
Bovenop de kostprijs van je huis moet je nog eens 12-25% schrijfkosten lammeren.

Moet daar bij een eventuele inkoop (weer met geld dat al belast werd) door wie datzelfde huis al eens voor de helft of meer betaalde echt nog eens diefstal en roverij door een smossende overheid op gepleegd worden?

Jullie reageren op belastingen zoals de puit die langzaam gekookt wordt vertrekkend vanuit een pot koud water.
Die beseft ook te laat hoe heet het water al is...

Zeer juist .Op geld dat je over houd uit verdiensten waarop je belasting betaald hebt moeten ze afblijven .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hopelijk wordt de taks vervijfvoudigd.

Ben je ernstig , of ben je bitter ? of zit je thuis onder de sloef van eentje waar je toch met geen stokken van af raakt ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste Bob. Echtscheiding moet dus worden gebruikt of misbruikt als bron van inkomsten.

Wij herhalen:
wij vinden het tien keer perverser dat 'werken' gebruikt wordt, zelfs misbruikt wordt, als bron van inkomsten voor de staat.


Ik wou nog de politieke kant van het initiatief van de sossen in het licht stellen.
Hun fractieleider in het Vlaams parlement wou eens scoren.
Dus lanceert hij zijn sympathieke voorstel zonder het eerst de kans te geven besproken te worden op de plaats bij uitstek waar zulke dingen besproken worden tussen de regeringspartners: de regering zelf.

Hun fractieleider kon zelfs geen woord van excuus over zijn lippen krijgen in villa politica. Het bleef bij een 'ik mijn mijn mening toch zeggen'.

De andere meerderheidspartijen waren logischerwijze not amused, en verstarden hun houding een beetje. Door te stellen dat de sossen zelf met een valabel en accepteerbaar alternatief mochten komen.

Paf ! De boemering klets in hun eigen bakhuis terug gekregen.
De hautaine fractieleider mag zijn brevet van teamplayer opsturen naar het museum der leugens.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ben je ernstig , of ben je bitter ? of zit je thuis onder de sloef van eentje waar je toch met geen stokken van af raakt ?

Maatregelen die het veel te lichtzinning overgaan tot echtscheidingen tegengaan en bovendien de overheid en passant nog wat opbrengen, mogen toegejuicht worden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Maatregelen die het veel te lichtzinning overgaan tot echtscheidingen tegengaan en bovendien de overheid en passant nog wat opbrengen, mogen toegejuicht worden.

De volgende generaties zullen simpelweg niet meer huwen wanneer dat contractje fiscaal te nadelig blijkt bij het verbreken.
De overheid zou beter ophouden met steeds maar meer geld te stelen om nepdiensten te leveren waar niemand om vraagt.
Zelfs gewone loontrekkenden nemen wegens de aberrante belastingdruk specialisten onder de arm om belastingen te ontwijken.
Te veel is gewoon te veel.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De volgende generaties zullen simpelweg niet meer huwen wanneer dat contractje fiscaal te nadelig blijkt bij het verbreken.

Het gaat bij deze taks om het hebben van een eigendom in overdeeldheid. Of er gehuwd is speelt geen rol.

Waarom het uberhaupt erg zou zijn als er minder mensen huwen is me een raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zelfs gewone loontrekkenden nemen wegens de aberrante belastingdruk specialisten onder de arm om belastingen te ontwijken.

In dit topic gaat het over een belasting op kapitaal, wat heeft de belasting op arbeid daar mee te maken?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Maatregelen die het veel te lichtzinning overgaan tot echtscheidingen tegengaan en bovendien de overheid en passant nog wat opbrengen, mogen toegejuicht worden.

Je vervuilt de discussie.
Echtscheiding, vlug of traag, is heel andere koek.
Men kan niet vlug genoeg tot echtscheiding overgaan, vanaf het ogenblik dat er risico is dat één van de partijen geweld gaat gebruiken, vanaf het ogenblik dat de kinderen getuige moeten zijn van teveel ruzies ...

Bovendien kunnen samenwonenden ook uit mekaar gaan; en als ze eigenaar zijn, daarbij zicht verplicht zien natuurlijk van uit onverdeeldheid te komen.