Einstein

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

2 x 0 = 0
1 x 0 = 0
Dus: 1 = 2......

Maar harrie, wat je hier doet, een vermenigvuldiging met 0 weglaten aan beide zeiden van de vergelijking, mag niet volgens de regels van de wiskunde.
Waarom niet? Omdat een vermenigvuldiging met 0 is onomkeerbaar is.
Waarom is deze onomkeerbaar? Omdat een deling door 0 niet kan volgens de regels van de wiskunde.
(met elk ander getal kan ik een vermenigvuldiging ongedaan maken door weer te delen door dat getal, behalve met 0, omdat een deling door 0 niet toegestaan is)

Dus de reden waarom je een vermenigvuldiging met 0 niet kan weglaten aan beide zeiden van de vergelijking is net omdat je de bewerking niet kan omkeren door weer te delen door 0, want delen door 0 gaat in tegen de regels van de wiskunde.

M.a.w. wat je hier doet is niet toegestaan omdat een deling door 0 niet is toegestaan volgens de regels van de wiskunde.
Doe je dat toch, dan krijg je gekke uitkomsten zoals 1 = 2, Alboreto toonde dit al aan en nu bevestig je dit zelf ook nog eens.
Dank daarvoor.

Wil je hierover meer uitleg, lees dan:

This is true for all values of x, so the solution set is all real numbers. But clearly not all real numbers are solutions to the original equation. The problem is that multiplication by zero is not invertible: if we multiply by any nonzero value, we can undo it immediately by dividing by the same value, but division by zero is not allowed, so multiplication by zero cannot be undone.

http://en.wikipedia.org/wiki/Extrane...sing_solutions

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

(sinds wanneer is 0 een geheel getal?)

Zucht...

Een geheel getal is een natuurlijk getal {0, 1, 2, ...} of de negatieve vorm ervan {-1, -2, ...} (-0 is hetzelfde als 0, zodat die er dus niet weer bij wordt genomen).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geheel_getal
Ben jij echt wel naar school geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is onjuist bezien, want oneindig klein is niet hetzelfde als NIETS.

Juist! Ga je het dan toch eindelijk beginnen snappen?
Vandaar dat we in limietberekeningen spreken van “de 0 benaderen” (maar niet berijken)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, want niemand kan weergeven.

Die zonde wordt door mij vergeven.

Ik wil geld voor de producten die ik verkoop, en als ge betaalt met een briefje van oneindig zult ge met niets buiten lopen, even goed als zoudt ge geen geld hebben.

Je bent dus hopeloos ouderwets en denkt dat de economie alleen op briefjes draait.

De moderne economie draait om cijfers.

En met een oneindig aantal als bezit kan ik elk willekeurige hoeveelheid geld betalen door het eenvoudig af te schrijven van mijn girorekening.
En de bank zal gaarne mijn oneindig vermogen willen accepteren.
Ze is dan zelf voor eeuwig uit de brand.

Harriechristus redt de wereld, niet alleen geestelijk, maar ook financieel.

Maar goed: als je liever NIETS bezit, dan moet je bij Rizz wezen, de armoedzaaier....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Leerstof 1e middelbaar:

Inderdaad en sinds die tijd heb jij nooit meer ergens over nagedacht.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geheel_getal

Harrie gaat weer op z'n virtuele bek

Schelden is een teken van zwakheid.

Nogmaals: een geheel bestaat uit delen. Wat zijn dan de delen van 0?

Antwoord graag, of ben je nooit verder gekomen dan je schoolwijsheid en ben je sindsdien blijven staan?
Of behoor je tot die massamensen die alles geloven wat er officieel wordt beweerd?
Zonder ooit zelf eens na te denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Maar harrie, wat je hier doet, een vermenigvuldiging met 0 weglaten aan beide zeiden van de vergelijking, mag niet volgens de regels van de wiskunde.

Dus dan is 0 geen getal.

Waarom niet? Omdat een vermenigvuldiging met 0 is onomkeerbaar is.

Dus dan is 0 geen getal.

Waarom is deze onomkeerbaar? Omdat een deling door 0 niet kan volgens de regels van de wiskunde.

Dus dan is 0 geen getal.

(met elk ander getal kan ik een vermenigvuldiging ongedaan maken door weer te delen door dat getal, behalve met 0, omdat een deling door 0 niet toegestaan is)

Dus dan is 0 geen getal.

Dus de reden waarom je een vermenigvuldiging met 0 niet kan weglaten aan beide zeiden van de vergelijking is net omdat je de bewerking niet kan omkeren door weer te delen door 0, want delen door 0 gaat in tegen de regels van de wiskunde.

Dus dan is 0 geen getal.

M.a.w. wat je hier doet is niet toegestaan omdat een deling door 0 niet is toegestaan volgens de regels van de wiskunde.

Dus dan is 0 geen getal.

Doe je dat toch, dan krijg je gekke uitkomsten zoals 1 = 2, Alboreto toonde dit al aan en nu bevestig je dit zelf ook nog eens.
Dank daarvoor.

Dus dan is 0 geen getal.
Want met het rekenen met oneindig krijg je een zelfde soort gekke uitkomsten, waardoor anderen beweren dat oneindig dan geen getal is.
Als dat zo zou zijn, zou ook 0 geen getal zijn.

Gemakkelijk te begrijpen, maar niet voor Rizz, die nooit verder nadenken dan zijn eigen dogma's.
Pardon: de dogma's van de wiskundigen die niet na kunnen denken over wat ze beweren.

Wil je hierover meer uitleg, lees dan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Extrane...sing_solutions

Lees mijn posten.

Zucht...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geheel_getal
Ben jij echt wel naar school geweest?

Heb je dan nooit ergens over nagedacht?

Als 0 een geheel getal zou zijn, wat zijn dan de delen van dat geheel?

Zucht.....

Juist! Ga je het dan toch eindelijk beginnen snappen?
Vandaar dat we in limietberekeningen spreken van “de 0 benaderen” (maar niet berijken)

Nee: dat benaderen is fout, het wordt bereikt in het getal van de limiet zelf.

En oneindig klein is een benaderen, dus als beweging.

Tussen die twee is een verschil.

Zoals er ook een verschil is tussen eindeloos en oneindig.

De eerste is het benaderen en de tweede het bereiken.

[harriechristus]

149 - De oneindigheid blijft eindig.

Maar hoezeer we ook die spoorlijn, die in het oneindige verdwijnt, ook uitvergroten: de algemene vorm blijft gelijk. Daar verandert niks aan. Die vorm is die der eindigheid en niet die van de oneindigheid.
De uitwendige oneindigheid van het heelal is veranderd in de eindigheid van de visuele waarneming, maar toch zo dat deze eindigheid toch in zichzelf ook een inwendige oneindigheid verbergt.

Hetzelfde is het geval bij de oneindige reeks van een limiet, dus bijvoorbeeld: 1, 1/2, 1/4, 1/8, enzovoort tot in het oneindige.
Hier is ook sprake van een inwendige oneindigheid, die je echter nooit werkelijk waar kunt nemen, want al delende blijft het aantal delingen zelf eindig en blijft (met de nog ongedeelde rest erbij) de totale optelsom van 2 behouden (dat is de limiet van een oneindige reeks).
Maar je weet wel dat het eigenlijk inwendig oneindig is, dus het oneindige daarvan is iets van weten, kennis, en het eindigende daarvan is de feitelijke waarneming (als je die delen op een lijn denkt, dus als steeds kleinere stukjes, zodat je het kunt waarnemen).

Met het zien van het verdwijnpunt is dat ook het geval: je weet dat het verdwijnpunt een oneindig klein punt is, maar die kun je zelf niet zien.
Wat je ziet is altijd een stip, dus met een bepaalde doorsnede, een vlekje dus.
Bij de limietdeling is dat het laatste nog ongedeelde stukje, dus wat nog niet uitvergroot is in de visuele waarneming.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.
Dus dan is 0 geen getal.

Denk je dat als je het genoeg herhaalt het waarheid wordt ook? (enkel in jouw hoofd mischien)
Maar je ontwijkt hier wel weer het feit dat ik je aangetoond heb dat je zelf bewezen hebt dat een deling door 0 niet kan (nochtans beweerde eerder dat dit wel kon).

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Want met het rekenen met oneindig krijg je een zelfde soort gekke uitkomsten, waardoor anderen beweren dat oneindig dan geen getal is.
Als dat zo zou zijn, zou ook 0 geen getal zijn.

Dus, wacht even is oneindig nu een getal volgens jou of niet?
Je beweert hierboven dat 0 geen getal is om alle redenen dat oneindig wel een getal zou zijn?
Geraak je er zelf nog uit harrie?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als 0 een geheel getal zou zijn, wat zijn dan de delen van dat geheel?

Zucht.....

Maar harrie, hoe kan ik nu antwoorden op een vraag die helmaal geen steek houdt,
De vraag hierboven is hetzelfde als vragen “als een huis een gebouw is, uit welke kleur van knikkers bestaat dat gebouw dan?”.

Punt blijft dat 0 per definitie tot de verzameling van gehele getallen behoort, lees wat hier staat:

Een geheel getal is een natuurlijk getal {0, 1, 2, ...} of de negatieve vorm ervan {-1, -2, ...} (-0 is hetzelfde als 0, zodat die er dus niet weer bij wordt genomen).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geheel_getal

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nee: dat benaderen is fout, het wordt bereikt in het getal van de limiet zelf.

En oneindig klein is een benaderen, dus als beweging.

Tussen die twee is een verschil.

Zoals er ook een verschil is tussen eindeloos en oneindig.

De eerste is het benaderen en de tweede het bereiken.

Zoals gewoonlijk ga je weer met woorden spelen en dingen een andere interpretatie geven om weer niet te moeten toegeven dat je jezelf voor de zoveelste keer tegensprak.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Denk je dat als je het genoeg herhaalt het waarheid wordt ook? (enkel in jouw hoofd mischien)
Maar je ontwijkt hier wel weer het feit dat ik je aangetoond heb dat je zelf bewezen hebt dat een deling door 0 niet kan (nochtans beweerde eerder dat dit wel kon).

Dus dan is het geen getal en als het wel kan (wat ik denk) dan is ook oneindig een getal, want (bijvoorbeeld) 5 : 0 = oneindig.
Waarbij 0 overigens geen getal is (want geen aantal is), maar een concept.

Dus, wacht even is oneindig nu een getal volgens jou of niet?

wel: het absolute getal zelfs, het getal de getallen.

Je beweert hierboven dat 0 geen getal is om alle redenen dat oneindig wel een getal zou zijn?
Geraak je er zelf nog uit harrie?

Ik heb er geen problemen mee.
Maar ik heb dan ook geen last van dogma's, en ik baseer me alleen op zuivere logica.

Maar harrie, hoe kan ik nu antwoorden op een vraag die helmaal geen steek houdt,
De vraag hierboven is hetzelfde als vragen “als een huis een gebouw is, uit welke kleur van knikkers bestaat dat gebouw dan?”.

Dus je draait weer om de pot heen.
Ik vraag alleen naar de delen van het geheel.
Voor een huis zijn de delen bijvoorbeeld de stenen en de vloer en het dak, enzovoort.
Heel gemakkelijk als je eerlijk en oprecht wilt antwoorden.
Maar 0 heeft geen delen.

Punt blijft dat 0 per definitie tot de verzameling van gehele getallen behoort, lees wat hier staat:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Geheel_getal

Dus jij gelooft alles wat er staat geschreven?, zoals vroeger de mensen alles geloofde wat er in de Bijbel staat.
Zo geloven de mensen nu alles wat de wetenschap beweert, ook al is het de grootst mogelijke onzin.

Zoals gewoonlijk ga je weer met woorden spelen en dingen een andere interpretatie geven om weer niet te moeten toegeven dat je jezelf voor de zoveelste keer tegensprak.

Wat ik spreek is zuivere logica, de grondslag van de heilige geest en dus ook van de heilige wiskunde, die de oneindigheid erkent als getal.

Oneindig is een getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus dan is het geen getal en als het wel kan (wat ik denk) dan is ook oneindig een getal, want (bijvoorbeeld) 5 : 0 = oneindig.
Waarbij 0 overigens geen getal is (want geen aantal is), maar een concept.
wel: het absolute getal zelfs, het getal de getallen.Ik heb er geen problemen mee.
Maar ik heb dan ook geen last van dogma's, en ik baseer me alleen op zuivere logica.
Dus je draait weer om de pot heen.
Ik vraag alleen naar de delen van het geheel.
Voor een huis zijn de delen bijvoorbeeld de stenen en de vloer en het dak, enzovoort.
Heel gemakkelijk als je eerlijk en oprecht wilt antwoorden.
Maar 0 heeft geen delen.
Dus jij gelooft alles wat er staat geschreven?, zoals vroeger de mensen alles geloofde wat er in de Bijbel staat.
Zo geloven de mensen nu alles wat de wetenschap beweert, ook al is het de grootst mogelijke onzin.
Wat ik spreek is zuivere logica, de grondslag van de heilige geest en dus ook van de heilige wiskunde, die de oneindigheid erkent als getal.

Oneindig is een getal, want er zijn oneindig vele microwezentjes in het heelal.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus dan is het geen getal en als het wel kan (wat ik denk) dan is ook oneindig een getal, want (bijvoorbeeld) 5 : 0 = oneindig.
Waarbij 0 overigens geen getal is (want geen aantal is), maar een concept.

Maar harrie, je hebt net zelf bewezen, zoals Alboreto voordien, dat een deling door 0 tot rare conclusies leidt, zoals 1 = 2

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

wel: het absolute getal zelfs, het getal de getallenIk heb er geen problemen mee.
Maar ik heb dan ook geen last van dogma's, en ik baseer me alleen op zuivere logica.

Maar je spreekt jezelf wel tegen, 0 zou geen getal zijn om alle redenen dat oneindig wel een getal zou zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je draait weer om de pot heen.
Ik vraag alleen naar de delen van het geheel.
Voor een huis zijn de delen bijvoorbeeld de stenen en de vloer en het dak, enzovoort.
Heel gemakkelijk als je eerlijk en oprecht wilt antwoorden.
Maar 0 heeft geen delen.

Waarom draai ik rond de pot heen? Je vraag houdt gewoon geen steek.
0 heeft inderdaad geen “delen”, net zoals een huis niet uit knikkers bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus jij gelooft alles wat er staat geschreven

Jij bent de enige die niet gelooft wat daar staat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Maar harrie, je hebt net zelf bewezen, zoals Alboreto voordien, dat een deling door 0 tot rare conclusies leidt, zoals 1 = 2

Zo is het, daarom moet je bij het rekenen met 0 of met oneindig even je verstand erbij gebruiken.
De normale rekenregels gelden dan immers niet.

Met 0 zijn we daaraan gewend, maar met oneindig nog niet.

Maar je spreekt jezelf wel tegen, 0 zou geen getal zijn om alle redenen dat oneindig wel een getal zou zijn.

Speciaal om die reden dat 0 geen aantal is, maar oneindig juist wel.

0 is geen getal, maar oneindig bovenal.

Waarom draai ik rond de pot heen? Je vraag houdt gewoon geen steek.
0 heeft inderdaad geen “delen”, net zoals een huis niet uit knikkers bestaat.

Ik heb niet gevraagd naar knikkers, maar naar de delen van een huis.

Niet zo moeilijk lijkt mij, maar aangezien je zelfs dat niet weet, heb ik je zelf maar even antwoord gegeven: de delen van het huis zijn het dak, de vloer, de muren, enzovoort.
Zelfs op de kleuterschool weten ze dat al.

Jij bent de enige die niet gelooft wat daar staat.

Ik ben niet gelovig, maar ik denk na, dat is het verschil.

Ook al staat het geschreven, daarom is het nog niet waar.

Ook al denkt iedereen dat het zo is, dan is dat nog geen argument.

De enige die de waarheid kent is harrie weggelaar.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het, daarom moet je bij het rekenen met 0 of met oneindig even je verstand erbij gebruiken.
De normale rekenregels gelden dan immers niet.

Met 0 zijn we daaraan gewend, maar met oneindig nog niet.

Tot nu toe heb je nog geen enkele “rekenregel” die me toelaat met oneindig te rekenen zoals ik met elk ander getal doe, incl. 0.
Ook heb je me nog steeds niet kunnen zeggen wat het laatste geheel getal voor oneindig dan wel zou zijn (en geef me geen bewerking als antwoord, wel het resultaat van die bewerking), dus hoe ik met oneindig kan tellen blijft me een raadsel.
Ook heb ik je aangetoond dat rekenmachines jouw gekke logica hier niet volgen, als je” 1” “/” “0” “=” op je rekenmachine tikt krijg je geen oneindig symbool op je scherm, wel een “resultaat niet gedefinieerd” of iets in die aard.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Speciaal om die reden dat 0 geen aantal is, maar oneindig juist wel.

0 is geen getal, maar oneindig bovenal.

Je kan slogans uitvinden zo veel je wilt, feit blijft dat je jezelf hierboven vlakaf tegensprak.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb niet gevraagd naar knikkers, maar naar de delen van een huis.

Niet zo moeilijk lijkt mij, maar aangezien je zelfs dat niet weet, heb ik je zelf maar even antwoord gegeven: de delen van het huis zijn het dak, de vloer, de muren, enzovoort.
Zelfs op de kleuterschool weten ze dat al.

Nochtans is jouw vraag even dom als “uit welke kleur knikkers bestaat een huis”, da’s net het punt, want een huis bestaat evenmin uit knikkers dan dat een geheel getal uit delen bestaat.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik ben niet gelovig, maar ik denk na, dat is het verschil.

Ook al staat het geschreven, daarom is het nog niet waar.

Ook al denkt iedereen dat het zo is, dan is dat nog geen argument.

De enige die de waarheid kent is harrie weggelaar.

Als je een idee hebt dat tegen alle huidige kennis in gaat is het aan jouw om je gelijk aan te te tonen, tot nu toe heb je dat nog niet gedaan, in tegendeel, zoals ik eerder stelde denk ik dat net het omgekeerde gebeurd is, moest er iemand die deze draad gevolgd heeft ooit getwijfeld hebben of oneindig mss. toch een getal zou kunnen zijn heb je nu zelf wel zwart op wit duidelijk gemaakt dat dit niet kan.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Tot nu toe heb je nog geen enkele “rekenregel” die me toelaat met oneindig te rekenen zoals ik met elk ander getal doe, incl. 0.

Leer uw kind dat voor het eerst naar de lagere school moet deze regel en zeg hen dat ze meteen deze opmerking aan de juf moeten maken bij het maken van de eerste rekensommetjes.(kan uw kind indruk maken op de juf en de andere kindjes)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Maar harrie, je hebt net zelf bewezen, zoals Alboreto voordien, dat een deling door 0 tot rare conclusies leidt, zoals 1 = 2

Laat het.
We moeten aanvaarden dat de theorie van Einstein echt wel te hoog is gegrepen is voor iemand die de basiskennis van het lager middelbaar niet onder de knie heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Tot nu toe heb je nog geen enkele “rekenregel” die me toelaat met oneindig te rekenen zoals ik met elk ander getal doe, incl. 0.

Noem de rekenregels met 0 dan maar eens op.
Bijvoorbeeld: 5 x 0 = 0
Nu, dat gaat precies zo op voor oneindig, want 5 x oneindig = oneindig.

Dus je beweert maar weer wat zonder enige bewijsvoering.

Ook heb je me nog steeds niet kunnen zeggen wat het laatste geheel getal voor oneindig dan wel zou zijn (en geef me geen bewerking als antwoord, wel het resultaat van die bewerking), dus hoe ik met oneindig kan tellen blijft me een raadsel.

Ook dat heb ik je al verteld: oneindig - 1
En waarom zou een getal niet de vorm mogen hebben van een bewerking?
Mag dat ook al niet?
Hoe zit het dan met bijvoorbeeld: 2/3?
Ook dat is een bewerking en dus volgens jou geen getal?
Heel vreemd.....

Ook heb ik je aangetoond dat rekenmachines jouw gekke logica hier niet volgen, als je” 1” “/” “0” “=” op je rekenmachine tikt krijg je geen oneindig symbool op je scherm, wel een “resultaat niet gedefinieerd” of iets in die aard.

dan deugen de rekenmachines dus niet.

Je kan slogans uitvinden zo veel je wilt, feit blijft dat je jezelf hierboven vlakaf tegensprak.

Niet ik, maar de wiskunde spreekt zichzelf tegen.
Dat jij daar niks van begrijpt is niet mijn schuld.

Nochtans is jouw vraag even dom als “uit welke kleur knikkers bestaat een huis”, da’s net het punt, want een huis bestaat evenmin uit knikkers dan dat een geheel getal uit delen bestaat.

Dus je wilt mij vraag niet gewoon beantwoorden?
En je zoekt een uitvlucht in een absurde reactie die nergens op slaat.
Om de pot heen draaien noemen we dat.

Het begrip: geheel impliceert dat er sprake moet zijn van delen.
Als 0 een geheel getal is dan moeten er delen zijn, en die zijn er niet, dus kan het geen geheel zijn.

Als je een idee hebt dat tegen alle huidige kennis in gaat is het aan jouw om je gelijk aan te te tonen, tot nu toe heb je dat nog niet gedaan,

Ik doe niks anders, maar je begrijpt er niks van, omdat je een massamens bent die alles gelooft wat iedereen zegt, zonder zelf kritisch na te kunnen denken.
Zoals het eerst was met het geloof is nu opnieuw weer met de wetenschap.

in tegendeel, zoals ik eerder stelde denk ik dat net het omgekeerde gebeurd is, moest er iemand die deze draad gevolgd heeft ooit getwijfeld hebben of oneindig mss. toch een getal zou kunnen zijn heb je nu zelf wel zwart op wit duidelijk gemaakt dat dit niet kan.

Ik heb vele malen getoond dat het zo is.

1 - als oneindige reeks in een limiet.

2 - als oneindige reeks van de gewone getallenleer, die immers geen allergrootste heeft, dus oneindig is qua aantal.

3 - ook al omdat je zelf toegeeft dat je de oneindigheid niet tellen kan, dus daarmede tevens toegeeft dat een oneindig aantal wel bestaat.

Bewijs dus het tegendeel door mij te tonen wat het grootste getal is en je daarna niet meer verder tellen kan?

Ook erkent de wiskundige Cantor de oneindigheid als getal.
Ja: er zijn zelfs vele vormen van oneindigheid.

Ook het aantal getallen achter de komma van het getal Pi is oneindig.
Ook het aantal cijfers van bijvoorbeeld wortel 2 is oneindig.

Maar als iemand daarvoor blind is dan kan ik daar verder niks aan doen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Laat het.
We moeten aanvaarden dat de theorie van Einstein echt wel te hoog is gegrepen is voor iemand die de basiskennis van het lager middelbaar niet onder de knie heeft.

Voor mensen die denken dat je alleen op school wat leren kan, is het zinloos over te gaan tot diepere gedachten.

Zulke mensen zijn na hun schooltijd geheel en al blijven staan.
"De meester weet immers alles", en meer is er niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Tot nu toe heb je nog geen enkele “rekenregel” die me toelaat met oneindig te rekenen zoals ik met elk ander getal doe, incl. 0.

Toon me slechts één rekenregel der gewone getallen die ook opgaat voor 0?

En normaal antwoorden en niet steeds weer om de pot heen draaien door met knikkers aan te komen of andere flauwekul.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Toon me slechts één rekenregel der gewone getallen die ook opgaat voor 0?

Vermenigvuldigen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vermenigvuldigen.

Klopt al weer niet.

2 x 3 = 6

2 x 0 = 0

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

2 x 3 = 6

2 x 0 = 0

Klopt, en wat begrijpt ge niet?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, en wat begrijpt ge niet?

Ik heb duidelijk getoond dat de normale rekenregels niet opgaan voor 0, en hier bij het vermenigvuldigen, want een vermenigvuldiging met 0 levert geen ander resultaat op dan steeds weer 0, wat bij andere getallen niet zo is, daar komt steeds iets anders uit.

2 x 3 = 6
4 x 8 = 32
enzovoort

een vermenigvuldiging met 0 is echter zinloos.

8 x 0 = 0
3 x 0 = 0
6 x 0 = 0
enzovoort.

Maar zelfs dat kun je niet begrijpen, dat dit niet de normale regel is dat verschillende vermenigvuldigingen steeds weer hetzelfde opleveren.
Daardoor ontstaan ook tegenstrijdigheden, want dan is:

2 x 0 = 3 x 0

Dus 2 = 3

En met oneindig is dat ook zo.

Maar goed: dat heb je niet op school geleerd, dus kun je dit niet vatten.

Het zij zo.