hoofdsluier voor vrouwen - Pagina 279

alice · 24 april 2012, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dit is geen Ja/nee kwestie.

ze "mogen" thuisblijven? geen zelfbeschikkingsrecht?

Ik ga buiten wanneer ik wil, hoe ik wil en waar naartoe ik wil.
ik hoef geen toestemming daarvoor te vragen aan NIEMAND.

Juist, en dat heet zelfbeschikkingsrecht, blijkbaar na veel verduidelijking nog steeds niet duidelijk voor sommigen!

artisjok · 24 april 2012, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Juist, en dat heet zelfbeschikkingsrecht, blijkbaar na veel verduidelijking nog steeds niet duidelijk voor sommigen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wishfull thinking van uw kant uit.

Mannen die zo idioot genoeg zijn om hun vrouw te verbieden het huis uit te gaan zonder hoofddoek zullen daar niet mee stoppen omdat ze die niet meer mogen dragen.
Ze zullen dan gewoon thuis mogen blijven.

Is het dat wat ge wilt?

Gewoon een Ja of Nee.

alice · 24 april 2012, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens Paulus moet ge altijd met Ja of Nee kunnen antwoorden, anders wilt ge niet discussiëren en komt ge hier enkel om uw mening te verkondigen.

Maar laat ik het anders stellen.

Hoeveel procent van de mannen die hun vrouw niet zonder hoofddoek laten buiten gaan zullen dit wel doen als het niet mag van een overheid die lager staat dan hun godsdienst als die zegt dat het wel moet.

Gewoon een schatting.

Dus u erkent nu wel dat het meestal moet?
Mannen die hun vrouwen niet naar buiten willen laten gaan, zonder hoofddoeken, zijn die dwingelanders waar volges uw moraal tegenop getreden moet worden, dan doen we dan door hun zin te geven?
Mannen die hun vrouw niet naar buiten laten zonder hoofddoek,merken er niets van wanneer de overheid eisen stelt op scholen en werk, hun vrouw kan immers nog steeds met die hoofddoek de deur uit!
Hoe noemt u trouwens mannen die vrouwen thuis houden, omdat die hoofddoek voor hen opmoet steeds en overal?
Ik noem dit fundamentalisten, die religieuze eisen opleggen aan de samenleving, vind u dat je daarvoor moet buigen?
Ik niet.
Je helpt die vrouwen niet, met toegeven, wel met voorschrift tot neutraliteit in uiterlijk.
Wanneer mannen dit niet accepteren, komt dit omdat ze liever hun vrouwen niet aan het werk zien, zo eenvoudig is dat.
Integratie is dan zeker geen werkwoord!

Cynara Cardunculus · 24 april 2012, 15:09

Toch lekker praktisch zo'n vrouw aan de haard?

- uw schoenen staan gereed, uw was is gedaan, uw eten is klaar, kortom heel uw natje en droogje wordt allemaal gratis gedaan in ruil voor een boterham.
Bovendien heb je er een gratis hoer bij die aan je sexuele eisen voldoet zoals Allah het heeft gezegd en als ze zeurt dan kan je haar zelfs als gratis boksbal gebruiken.

Maar we moeten er dus wèl voor zorgen dat ze eens buiten kunnen, daarom gaan de feministen �* la BOEH zorgen voor
- apartheidszwemmen in boerka
- apartheidslessen Nederlands op donderdamiddagen zonder mannen zodat ze naar de tv kunnen kijken (want in het reële leven lopen ook mannen op straat, waar ze toch niet tegen mogen spreken, waarom moeten ze dan nederlands kennen? voor de TV programmatie).

dat zal het zo wel zijn zeker?

artisjok · 24 april 2012, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik heb de feministische strijd van kleinsaf aan meegemaakt.
Toen waren er ook nog vrouwen die meenden dat ze feministisch waren als ze vooral hun echtgenoot plezierden en al kirrend aan de afwas gingen staan.

Dit is ongeveer wat U voorstelt voor de inpakdames: eigen aanrecht eerst!

Je weet toch dat feministen per definitie nooit afwassen en zeker nooit hun man plezieren.
Daarom zijn feministen dikwijls oude vrijsters.

alice · 24 april 2012, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch dat feministen per definitie nooit afwassen en zeker nooit hun man plezieren.
Daarom zijn feministen dikwijls oude vrijsters.

Laat ik een uitzondering maken en reageren, dit is de meest bekrompen opmerking over feminisme die ik ooit las, en dan nog van een vrouw!

Alboreto · 24 april 2012, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus u erkent nu wel dat het meestal moet?

Wie draait er nu weer de vraag om zonder een antwoord te willen geven?

Het is me duidelijk dat jullie voor blok staan.

Cynara Cardunculus · 24 april 2012, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wie draait er nu weer de vraag om zonder een antwoord te willen geven?

Het is me duidelijk dat jullie voor blok staan.

wanneer ga je nu optreden als stand-up comedian?

artisjok · 24 april 2012, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laat ik een uitzondering maken en reageren, dit is de meest bekrompen opmerking over feminisme die ik ooit las, en dan nog van een vrouw!

Ik vind dit ook een bekrompen opmerking over feminisme.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik heb de feministische strijd van kleinsaf aan meegemaakt.
Toen waren er ook nog vrouwen die meenden dat ze feministisch waren als ze vooral hun echtgenoot plezierden en al kirrend aan de afwas gingen staan.

Dit is ongeveer wat U voorstelt voor de inpakdames: eigen aanrecht eerst!

Maar omdat dit niet werd opgemerkt heb ik ze wat uitvergroot.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je weet toch dat feministen per definitie nooit afwassen en zeker nooit hun man plezieren.
Daarom zijn feministen dikwijls oude vrijsters.

Alboreto · 24 april 2012, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

wanneer ga je nu optreden als stand-up comedian?

Tjah, het is wel vrij grappig als Alice heerst 2 pagina's aan een vervelende meta-discussie weidt dat het omdraaien van de vraag niet kan in een discussie, en 2 pagina's verder doodleuk de vraag omdraait.

Het is ook vrij grappig eerst te lezen dat het hoofddoekenverbod er zou zijn om vrouwen te beschermen die niet zonder hoofddoek buiten mogen, en een paar pagina's verder van diezelfde mensen te mogen lezen dat die mannen helemaal niet bestaan.

Vrij grappig moest het niet zo zielig zijn.

Elbow · 24 april 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

er zijn ook mannen die hun vrouwen afkloppen als ze niet luisteren. Wat te doen? zorgen dat de vrouwen wat onderdaniger worden zodat ze niet worden afgeklopt?

Dat bedoel je toch?

Dat bedoelt hij. Dat is de bekrompen Alboreto-logica ten dienste van de onderdrukkers.

maddox · 24 april 2012, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mannen die zo idioot genoeg zijn om hun vrouw te verbieden het huis uit te gaan zonder hoofddoek zullen daar niet mee stoppen omdat ze die niet meer mogen dragen.
Ze zullen dan gewoon thuis mogen blijven.

En moeten we dat dan tolereren? Ge ziet dan niet meer dat die vrouwen psychologisch gewoon vernield zijn, gedegradeerd tot een zaadvergaarbak en baarmoeder om meer woestijnrovertjes te maken. Want als een man zo debiel is om een hoofddoek gelijk te stellen aan een mobiele gevangenis voor zijn eigendom of zijn huis als een harem, wat voor kinderen gaat die helpen opvoeden (of net niet)?

Moeten we dat dan tolereren, zelfs al zou het "vrije wil" zijn?

Een verbod op een hoofddoek gaat dus helemaal niet ver genoeg.
Alleen, het is een mensenrecht vrij in religie te zijn.
Dus de religie die achter de hedendaagse verpakkingszucht zit "mag" niet verboden worden, zelfs al verbied die religie alle andere religies, op straffe van slavernij of dood.

(trouwens, ware het niet dat de Kzinti een Sci-Fi uitvindsel van L Niven uit de jaren 60 waren, zou ik bijna denken dat het een ideaalbeeld voor de Islam is)

Paulus · 24 april 2012, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Volgens Paulus moet ge altijd met Ja of Nee kunnen antwoorden, anders wilt ge niet discussiëren en komt ge hier enkel om uw mening te verkondigen.

U liegt weeral over mijn persoon.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

Paulus · 24 april 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mannen die zo idioot genoeg zijn om hun vrouw te verbieden het huis uit te gaan zonder hoofddoek zullen daar niet mee stoppen omdat ze die niet meer mogen dragen.
Ze zullen dan gewoon thuis mogen blijven.

Is het dat wat ge wilt?

Gewoon een Ja of Nee.

Neen dat willen we niet.

We willen dat zij zich volledig integreren zoals van hen verwacht mag worden. Mede daarom zijn we voor een hoofddoekverbod, omdat deze duidelijk symbool staat voor de conservatieve interpretatie van de islam, waarbij de gelijkheid van man en vrouw met de voeten wordt getreden.

Die vlag (lees hoofddoek) moet verboden worden. Net zoals bijvoorbeeld SS-uniformen ook verboden zijn, omwille waarvoor ze staan.

Het toelaten van de hoofddoek, is de mentaliteit toelaten dat mannen hun vrouwen mogen bevelen om niet meer naar buiten te gaan.

Is het dat wat je wil?

Gewoon een ja of een neen.

Paulus.

Sywen · 24 april 2012, 19:18

Svennies · 24 april 2012, 19:26

typisch een stropopjes antwoord....

Alboreto · 24 april 2012, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Juist, en dat heet zelfbeschikkingsrecht

Zelfbeschikking, zoals het dragen van een hoofddoek als ze dat willen bedoelt ge?
Of gaat dat zelfbeschikkingsrecht enkel zo ver als wat gij beslist dat aanvaardbaar is?

#justasking

Svennies · 24 april 2012, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zelfbeschikking,[B] zoals het dragen van een hoofddoek als ze dat willen bedoelt ge?[/b]Of gaat dat zelfbeschikkingsrecht enkel zo ver als wat gij beslist dat aanvaardbaar is?

#justasking

Ook die 4 tot 8 jarigen die er net zo ingepakt bijlopen als hun moeder ....

Of gaan hun zelfbeschikkingsrecht enkel maar zover als hun papa beslist wat aanvaardbaar is...

Alboreto · 24 april 2012, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U liegt weeral over mijn persoon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door niet te willen antwoorden op deze en andere vragen bewijzen ze zelfs meer. Ze bewijzen ook dat ze niet willen, een eerlijke discussie aangaan waarvoor dit discussieforum dient nota bene. Ze misbruiken dit forum voor één doel, namelijk: om hun politeke mening te verkondigen.

En ook
http://forum.politics.be/showthread....56725&page=230

en meta-discussie van u die er op volgde

Alboreto · 24 april 2012, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ook die 4 tot 8 jarigen die er net zo ingepakt bijlopen als hun moeder ....

Of gaan hun zelfbeschikkingsrecht enkel maar zover als hun papa beslist wat aanvaardbaar is...

Asked and answered.

24 april 2012, 19:18	#5575
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	__________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler

24 april 2012, 15:09	#5564
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Toch lekker praktisch zo'n vrouw aan de haard? - uw schoenen staan gereed, uw was is gedaan, uw eten is klaar, kortom heel uw natje en droogje wordt allemaal gratis gedaan in ruil voor een boterham. Bovendien heb je er een gratis hoer bij die aan je sexuele eisen voldoet zoals Allah het heeft gezegd en als ze zeurt dan kan je haar zelfs als gratis boksbal gebruiken. Maar we moeten er dus wèl voor zorgen dat ze eens buiten kunnen, daarom gaan de feministen �* la BOEH zorgen voor - apartheidszwemmen in boerka - apartheidslessen Nederlands op donderdamiddagen zonder mannen zodat ze naar de tv kunnen kijken (want in het reële leven lopen ook mannen op straat, waar ze toch niet tegen mogen spreken, waarom moeten ze dan nederlands kennen? voor de TV programmatie). dat zal het zo wel zijn zeker?

24 april 2012, 19:26	#5576
Svennies Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 april 2008 Locatie: Mechelen Berichten: 22.819	typisch een stropopjes antwoord....