Coene : Dexia heeft dringend geld nodig

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De insinuatie dat de staatsschuld zou verdubbeld worden is demagogisch. Bij Royal Park Investments worden ook de schulden van deze bad bank ook niet bij de overheidsschuld geteld. Ook de schulden van de FPIM worden niet bij de overheidsschuld geteld.

Is de restbank van Fortis, Royal Park Investments, van de staat ?
Wordt de restbank van de Dexia Holding bij een kapitaalsverhoging door onze staat in meerderheid een Belgisch staatsbedrijf ?
Maken passiva van een staatsbedrijf deel uit van de staatsschuld ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wie is hier nu demagogisch bezig?

Ik bedoel dat het demagogisch is omdat het gestoeld is op verkeerde premissen. Het is inderdaad zo dat indien een aandeelhouder verplicht wordt een uitkoopbod te doen op de resterende aandelen hij de volledige balans, inclusief schulden dient te consolideren. Er is nog altijd een alternatief, namelijk de dochtervennootschap failliet laten gaan.

Als men de banksector niet overeind houdt dan zijn het hier Zimbabweze toestanden. Daar is niets demagogisch aan, dat is wetenschap.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Is de restbank van Fortis, Royal Park Investments, van de staat ?
Wordt de restbank van de Dexia Holding bij een kapitaalsverhoging door onze staat in meerderheid een Belgisch staatsbedrijf ?
Maken passiva van een staatsbedrijf deel uit van de staatsschuld ?

Royal Park Investments is voor 75% in handen van FPIM. FPIM is de vennootschap die door België gebruikt wordt voor dergelijke operaties. België zelf kan nooit rechtstreeks participeren. ( In theorie wel via nationalisatie maar dat is een inbreuk op internationale verdragen).

Als men praat over dé overheidsschuld is dat bijna altijd zonder de passiva van de staatsbedrijven. Uit de cijfers Agentschap van de schuld en de Nationale bank kan je wel de balansen ( met activa en passiva) van alle overheidsbedrijven terugvinden. Ook de ratingbureau's pluizen die cijfers uit.

Enkel rekening houden met passiva zonder de activa in rekening te brengen als het gaat over een vergelijking met de overheidsschuld is goedkope demagogie.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is geen nieuws dat niet gekend was. De enige nieuwswaarde is dat er weerom informatie gelekt wordt vanuit besloten parlementaire commissies. Deze lekken zouden bestraft moeten worden met verplicht conclaaf voor alle commissieleden zonder enige vorm van externe communicatie.

het is inderdaad godgeklaagd.....

Dat de toestand van Dexia-Holding,op dit moment,dicht bij "hopeloos" staat weten we al vele vele maanden voor iedereen die de moeite neemt de serieuze pers (die waar ze niet over Jos en Pol spreken) door te nemen...

Maar "nu hopeloos" wil helemaal niet zeggen : "hopeloos verloren"...

De overblijvende leiding (lijding...zou ik zo zeggen)van Dexia Holding kan momenteel niet anders dan,zoals Super Mario,goochelen met buizen om de aanhoudende lekken te stoppen....in de hoop dat het ooit eens stopt,en ze onderweg de ganse constructie niet verliezen....


Paniekvoetbal in de algemene pers brengt NIKS bij,we WETEN het,en NIEMAND heeft momenteel een fundamentele oplossing om dat zaakje binnen de 2 maanden op te kuisen...

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Royal Park Investments is voor 75% in handen van FPIM. FPIM is de vennootschap die door België gebruikt wordt voor dergelijke operaties. België zelf kan nooit rechtstreeks participeren. ( In theorie wel via nationalisatie maar dat is een inbreuk op internationale verdragen).

Als men praat over dé overheidsschuld is dat bijna altijd zonder de passiva van de staatsbedrijven. Uit de cijfers Agentschap van de schuld en de Nationale bank kan je wel de balansen ( met activa en passiva) van alle overheidsbedrijven terugvinden. Ook de ratingbureau's pluizen die cijfers uit.

Enkel rekening houden met passiva zonder de activa in rekening te brengen als het gaat over een vergelijking met de overheidsschuld is goedkope demagogie.

FPIM is dus niet van de staat. Het vermogen van Fortis badbank, actief of passief, raakt ons niet.

Dexia Holding na kapitaalsverhoging door de staat wordt na inbreng, geen lening, een staatsbedrijf pro rata het kapitaal. Het vermogen en verplichtingen van dit bedrijf, staatsbedrijf, vallen dan pro rata onder de verantwoordelijkheid van de staat. De 400 miljard Dexia Holding engagementen worden pro rata de verplichtingen van de nieuwe eigenaar. Moeten deze contractuele verplichtingen bij de staatsschuld geteld worden ? Ik meen van wel.

Die 'pro rata' is belangrijk. Wie zal Dexia Holding herkapitaliseren ? Misschien volgens de afgesproken verdeelsleutel, 60,5 % voor België. Dus een schuld verhoging van +- 240 miljard. Het hebben van die schuld, alsook van de lopende 365 miljard, wil niet zeggen dat we dat gaan afbetalen. 165 %bbp ! Wel zullen we dit moeten financieren aan een hoge rente. Reken maar uit hoeveel nieuwe miljarden boven op de jaarlijkse begroting (+- 12 miljard) Of zullen we ze gewoon jaarlijks bij de schuld bijschrijven en wachten op het bankroet ?

[subocaj]

Nog even wachten tot ze de bonus van 2012 binnen hebben.
Trouwens wat interesseert die politici de staat, als Dexia maar niet failliet gaat. Is toch veel belangrijker.
We blijven winst maken, hebben enkele grote lichten beweerd.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij is zelf als getuige opgeroepen. Op meineind staan serieuze straffen. Als je hem niet langer het vermoeden van onschuld gunt dan moet je maar tegen het proces in beroep gaan. Hier heerst nog steeds niet de mentaliteit dat je schuldig bent zolang je je onschuld niet kan bewijzen.

Hoe meer je vertelt hoe meer blijkt dat je er niets van kent. De enige persoon in een gerechterlijk onderzoek die geen meineed kan plegen is de verdachte. Namelijk omdat de wetgever ervan uitgaat dat je je als verdachte niet zelf "aan de galg" moet praten.

Trouwens, ze zullen nogal lachen bij het gerecht als ik in beroep ga, want ik ben helemaal geen betrokken partij.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De insinuatie dat de staatsschuld zou verdubbeld worden is demagogisch. Bij Royal Park Investments worden ook de schulden van deze bad bank ook niet bij de overheidsschuld geteld. Ook de schulden van de FPIM worden niet bij de overheidsschuld geteld.

De stupiditeiten beginnen echt wel de spuigaten uit te lopen! Nu begin je al het licht van de zon te ontkennen. Beursregels gelden voor iedereen dus ook voor je geliefde landje.

Als Belgie Dexia holding herkapitaliseerd (met een beurskoers van 0.30 EUR) dan wordt de Belgische staat defacto eigenaar van Dexia holding, immers ze kopen zo goed als alle aandelen op. Als Belgie dus de facto eigenaar is komen alle schulden en baten op de balans van de staat terecht en dus in dit geval bij de staatsschuld.

Ga nu ergens anders trollen want het wordt meelijwekkend!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hij is zelf als getuige opgeroepen. Op meineind staan serieuze straffen. Als je hem niet langer het vermoeden van onschuld gunt dan moet je maar tegen het proces in beroep gaan. Hier heerst nog steeds niet de mentaliteit dat je schuldig bent zolang je je onschuld niet kan bewijzen.

Te gek voor woorden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De insinuatie dat de staatsschuld zou verdubbeld worden is demagogisch. Bij Royal Park Investments worden ook de schulden van deze bad bank ook niet bij de overheidsschuld geteld. Ook de schulden van de FPIM worden niet bij de overheidsschuld geteld.

Nog gekker voor woorden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Hoe meer je vertelt hoe meer blijkt dat je er niets van kent. De enige persoon in een gerechterlijk onderzoek die geen meineed kan plegen is de verdachte. Namelijk omdat de wetgever ervan uitgaat dat je je als verdachte niet zelf "aan de galg" moet praten.

Trouwens, ze zullen nogal lachen bij het gerecht als ik in beroep ga, want ik ben helemaal geen betrokken partij.

Alle aandeelhouders kunnen zich betrokken partij stellen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

FPIM is dus niet van de staat. Het vermogen van Fortis badbank, actief of passief, raakt ons niet.

Neen. FPIM is 100% van de overheid. Het is een appart vehicle dat indien nodig failliet kan gaan zonder dat de overheid failliet gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Dexia Holding na kapitaalsverhoging door de staat wordt na inbreng, geen lening, een staatsbedrijf pro rata het kapitaal. Het vermogen en verplichtingen van dit bedrijf, staatsbedrijf, vallen dan pro rata onder de verantwoordelijkheid van de staat. De 400 miljard Dexia Holding engagementen worden pro rata de verplichtingen van de nieuwe eigenaar. Moeten deze contractuele verplichtingen bij de staatsschuld geteld worden ? Ik meen van wel.

Het zal altijd een vennootschap blijven. Als de aandeelhouders foert zeggen om er verder geld in te pompen kunnen ze de boel laten failliet gaan. In het geval van Dexia Holding is dat echter geen optie omdat dan heel de euro gaat wankelen. Dus nikske verantwoordelijkheid pro rato van het aandeel van de aandeelhouders. Het is gangbaar dat aandeelhouders niet pro rato hun aandeel meestappen in kapitaalverhoging maar juist hun aandeel laten verwateren.

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Die 'pro rata' is belangrijk. Wie zal Dexia Holding herkapitaliseren ? Misschien volgens de afgesproken verdeelsleutel, 60,5 % voor België. Dus een schuld verhoging van +- 240 miljard. Het hebben van die schuld, alsook van de lopende 365 miljard, wil niet zeggen dat we dat gaan afbetalen. 165 %bbp ! Wel zullen we dit moeten financieren aan een hoge rente. Reken maar uit hoeveel nieuwe miljarden boven op de jaarlijkse begroting (+- 12 miljard) Of zullen we ze gewoon jaarlijks bij de schuld bijschrijven en wachten op het bankroet ?

De berekening van de auteur van het boek "Dexia is tijdbom on België" is plausibel. Hij heeft het ook niet over 365 miljard. Men vergeet dan altijd de activa.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

De stupiditeiten beginnen echt wel de spuigaten uit te lopen! Nu begin je al het licht van de zon te ontkennen. Beursregels gelden voor iedereen dus ook voor je geliefde landje.

Als Belgie Dexia holding herkapitaliseerd (met een beurskoers van 0.30 EUR) dan wordt de Belgische staat defacto eigenaar van Dexia holding, immers ze kopen zo goed als alle aandelen op. Als Belgie dus de facto eigenaar is komen alle schulden en baten op de balans van de staat terecht en dus in dit geval bij de staatsschuld.

Ga nu ergens anders trollen want het wordt meelijwekkend!

Bad banks worden altijd in een aparte vennootschap gestoken. De bedoeling van een bad bank is ook dat je ze kan laten failliet gaan als het nodig mocht blijken.

[Descartes Jr]

De Decker heeft gelijk. En ik apprecieer ten zeerste dat hij - in zijn geëigende stijl - nagels met koppen slaat en blijft slaan in de senaat. En als het DEXIA-lek van vandaag al bij hém zou liggen, dan vind ik dat een daad van moed en eerlijkheid ten opzichte van de bevolking. Al de rest is hypochrisie.

Ik vind de interventies van zijn LDD-collega's (o.a. Verreecke) in het Vlaams parlement trouwens ook steeds recht-door-zee, volledig onderbouwd en terecht. Eigentijds, eerlijk en dus niet XIX°eeuws �* la sos & tsjeef. Die kunnen wat mij betreft nu best in kartel gaan om de kiesdrempel nog te halen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De Decker heeft gelijk. En ik apprecieer ten zeerste dat hij - in zijn geëigende stijl - nagels met koppen slaat en blijft slaan in de senaat. En als het DEXIA-lek van vandaag al bij hém zou liggen, dan vind ik dat een daad van moed en eerlijkheid ten opzichte van de bevolking. Al de rest is hypochrisie.

Ik vind de interventies van zijn LDD-collega's (o.a. Verreecke) in het Vlaams parlement trouwens ook steeds recht-door-zee, volledig onderbouwd en terecht. Eigentijds, eerlijk en dus niet XIX°eeuws �* la sos & tsjeef. Die kunnen wat mij betreft nu best in kartel gaan om de kiesdrempel nog te halen.

De Decker zit in de commissie Dexia en het is triestig hoe hij soms de zaken door elkaar haalt. De Decker zit altijd maar interpellaties te doen over Dexia. Nog enkele weken geleden haalde hij de oude borgstelling en de nieuwe door elkaar en bleek nog niet eens op de hoogte te zijn van het feit dat het herstructuringsplan van Dexia Holding nog altijd geen fiat van de Europese commissie heeft.

De Decker zit al maanden in de commissie Dexia en daarvoor in de commissie Fortis en hij kan nog steeds geen vragen stellen met kennis van zaken.

Dit geldt trouwens voor de meeste andere parlementsleden. Allemaal ne toffe raison doen voor de micro en wat gespierde taal. De meeste maken de boel nog erger door nog eens extra aan te tonen dat de politiek enkel bezig is met hun eigen spelletjes en nog altijd niet de ernst van de verantwoordelijkheid die ze dragen beseffen.

Wat N-VA en Sp.a deze keer wel met recht en rede stelde is dat lekken uit een besloten commissie niet kan.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Decker zit in de commissie Dexia en het is triestig hoe hij soms de zaken door elkaar haalt. De Decker zit altijd maar interpellaties te doen over Dexia. Nog enkele weken geleden haalde hij de oude borgstelling en de nieuwe door elkaar en bleek nog niet eens op de hoogte te zijn van het feit dat het herstructuringsplan van Dexia Holding nog altijd geen fiat van de Europese commissie heeft.

De Decker zit al maanden in de commissie Dexia en daarvoor in de commissie Fortis en hij kan nog steeds geen vragen stellen met kennis van zaken.

Dit geldt trouwens voor de meeste andere parlementsleden. Allemaal ne toffe raison doen voor de micro en wat gespierde taal. De meeste maken de boel nog erger door nog eens extra aan te tonen dat de politiek enkel bezig is met hun eigen spelletjes en nog altijd niet de ernst van de verantwoordelijkheid die ze dragen beseffen.

Wat N-VA en Sp.a deze keer wel met recht en rede stelde is dat lekken uit een besloten commissie niet kan.

De Decker is een VOLKSvertegenwoordiger en geen TRAWANT van het kuipende establishment. Ik stel vast dat dat niet strookt met uw zienswijze, welke m.i. verdacht veel strookt met deze van dat monkelend establishment.

U wordt duidelijk niet gehinderd door enige vorm van nuchtere onpartijdigheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

De Decker is een VOLKSvertegenwoordiger en geen TRAWANT van het kuipende establishment. Ik stel vast dat dat niet strookt met uw zienswijze, welke m.i. verdacht veel strookt met deze van dat monkelend establishment.

U wordt duidelijk niet gehinderd door enige vorm van nuchtere onpartijdigheid.

Ik durf gerust mijn dossierkennis met JM De Decker meten inzake Dexia.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik durf gerust mijn dossierkennis met JM De Decker meten inzake Dexia.

Als die "kennis" gevoed wordt door enige belangen (onder de vorm van enig DEXIA-werknemerschap, -bonussen, -free lance-beopdrachte, -mandataris of gewoon ACW/politieke medeplichtigheid) dan bedank ik u er feestelijk voor.

Je kan exhaustief met details op de proppen komen die het DEXIA-belang zouden moeten dienen. Maar als finaal elke Belg zwaar financieel mag opdraaien voor de graaizucht van de DEXIA-speculanten en hun schraperige zuil, dan vervalt elk draagvlak onder je betoog.

Bewijs het maar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Als die "kennis" gevoed wordt door enige belangen (onder de vorm van enig DEXIA-werknemerschap, -bonussen, -free lance-beopdrachte, -mandataris of gewoon ACW/politieke medeplichtigheid) dan bedank ik u er feestelijk voor.

Je kan exhaustief met details op de proppen komen die het DEXIA-belang zouden moeten dienen. Maar als finaal elke Belg zwaar financieel mag opdraaien voor de graaizucht van de DEXIA-speculanten en hun schraperige zuil, dan vervalt elk draagvlak onder je betoog.

Bewijs het maar.

Er is geen andere finaliteit. Het feit is ook dat zowat heel de bevolking onbewust heeft meegegraaid. De bevolking verliest dus wat ze in eerste plaats niet mocht verdiend hebben.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik durf gerust mijn dossierkennis met JM De Decker meten inzake Dexia.

Amai, dan kent Dedecker er werkelijk niets van! Ervan uitgaande dat hij er minder van af weet dan jij dus.