hoofdsluier voor vrouwen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Laat me toe te antwoorden met een foto.

Nette baard, propere tulband die past bij het uniform. Glimlach en ongedwongen kijkend.
Da's geen moslim.

Wat moeten we hiervan denken?



Vader en moeder voor het huwelijk al gezegend met dezelfde familienaam?

[AnarchoChristophe]

Laat me eens zien of ik de rechtse positie over dit onderwerp begrijp:

"Vrouwen worden gedwongen hoofddoeken te dragen, dit is onethisch en leidt tot discriminatie. We moeten dit oplossen door vrouwen te verbieden hoofddoeken te dragen."

Waar deze vrouwen ook zijn, het lijkt me dat ze geen keuze hebben, er beslissen altijd anderen over hun klederdracht.

Ik heb een idee. Laat mensen de kleren dragen die zij willen, misschien? Het is hun lichaam.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Laat me eens zien of ik de rechtse positie over dit onderwerp begrijp:

"Vrouwen worden gedwongen hoofddoeken te dragen, dit is onethisch en leidt tot discriminatie. We moeten dit oplossen door vrouwen te verbieden hoofddoeken te dragen."

Waar deze vrouwen ook zijn, het lijkt me dat ze geen keuze hebben, er beslissen altijd anderen over hun klederdracht.

Ik heb een idee. Laat mensen de kleren dragen die zij willen, misschien? Het is hun lichaam.

Mensen mogen kleren dragen die ze willen.

Er zijn echter 'n paar regels, bvb op de werkvloer als er 'n kledingregel geldt indien de werkgever dit vereist, die regel geldt dan voor iedereen die er tewerk gesteld is.
Op school waar kledingregels gelden, en die regels gelden dan ook voor iedereen.
Wie zich daar niet in kan vinden, kan elders werk of school zoeken.
Bij overheidsinstellingen waar neutraliteit gewenst is, en die neutraliteit geldt ook voor iedereen.

Begrijp je 't nu 'n beetje beter?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Laat me eens zien of ik de rechtse positie over dit onderwerp begrijp:

U als "nieuwer dan ik" kent mijn positie hier o/h forum misschien nog niet, maar laat me duidelijk zijn, met een enigszins afwijkende houding dan die van klassiek R:

Vrouwen worden in het geheel niet steeds gedwongen om sjallekes te dragen, de uitzonderingen gelaten voor wat ze zijn.

Ze dragen het dikwijls gewoon omdat ze te dom zijn om te beseffen welk signaal ze daardoor aan de non-moslims geven enerzijds, anderzijds omdat ze te lelijk (oh ja, er zijn er die verschrikkelijk lelijk en dik zijn > een duwtje en ze blijven rollen ) zijn om los te lopen en dat misschien nog het enige is waardoor ze kunnen opvallen met hun "moonface". Ik spreek hier wel niet over de antieke moslims die nooit iets anders gekend hebben in hun leven dan met een keukenhanddoek op hun kop rond te lopen. Die zouden dus wel eens goe klop kunnen krijgen van hun dominant baasje. Ze hebben zich hun hele leven nooit verzet tegen hun moslimbaas en moeten in mijn ogen nu ook niet meer beginnen klagen.

Juist zoals die BV troelala's nu komen zagen dat er iemand ooit in hun bil geknepen heeft. Maar dat is iets voor een andere draad denk ik.

Ik vind dus in feite niet dat wij de sjallekes moeten verbieden, behalve als zij die het dragen buiten komen of in mijn gezichtsveld willen paraderen met hun achterlijke kop.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mensen mogen kleren dragen die ze willen.

Er zijn echter 'n paar regels, bvb op de werkvloer als er 'n kledingregel geldt indien de werkgever dit vereist, die regel geldt dan voor iedereen die er tewerk gesteld is.
Op school waar kledingregels gelden, en die regels gelden dan ook voor iedereen.
Wie zich daar niet in kan vinden, kan elders werk of school zoeken.

Tot hier volledig akkoord.

Bij overheidsinstellingen waar neutraliteit gewenst is, en die neutraliteit geldt ook voor iedereen.

Hier ben ik echt nog niet volledig uit.
Is het echt wenselijk om die neutraliteit als overheid te eisen?
Is het nodig?
Is het nuttig?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tot hier volledig akkoord.
Hier ben ik echt nog niet volledig uit.
Is het echt wenselijk om die neutraliteit als overheid te eisen?
Is het nodig?
Is het nuttig?

Ik vind 't althans nodig en nuttig dat ik daar geen kopvodden zie.

Is al erg genoeg dat je dagdagelijks met die carnavaleske achterlijkheid op straat geconfronteerd wordt.

Wat jij?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik vind 't althans nodig en nuttig dat ik daar geen kopvodden zie.

Is al erg genoeg dat je dagdagelijks met die carnavaleske achterlijkheid op straat geconfronteerd wordt.

Wat jij?

Iedereen ergert zich wel aan iets.
Hanekammen
Kruisen
Hakenkruisen
Tattoos
Piercings
Hippiekledij
Dassen
.....

In de grond maakt het voor een correcte dienstverlening geen hol uit.
Kunnen we voor in se niet terzake doende onzinnigheden niet de nodige tolerantie opbrengen?
Anderzijds zijn de openbare diensten iets waar we verplicht mee geconfronteerd worden.
Een winkel waar ze aanstootgevende dresscode toestaan, kunnen we mijden.

Eerlijk waar, ik raak er niet uit.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tot hier volledig akkoord.
Hier ben ik echt nog niet volledig uit.
Is het echt wenselijk om die neutraliteit als overheid te eisen?
Is het nodig?
Is het nuttig?

Ja, omdat wanneer je voor de overheid werkt, je als ambtenaar niet je persoonlijke levensovertuiging moet uitdragen, maar je neutraal opstellen tegenover iedere burger.
Hoe je persoonlijk de wetten van Allah interpreteert staat daar niet boven.
Wanneer je stopt met werken, verhindert niemand je om te dragen wat je wilt, die vrijheid geldt ook voor iedereen, we leven niet in een islamitisch land maar in een diverse samenleving.
Dus ja, neutraliteit en zeker voor ambtenaren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Iedereen ergert zich wel aan iets.
Hanekammen
Kruisen
Hakenkruisen
Tattoos
Piercings
Hippiekledij
Dassen
.....

In de grond maakt het voor een correcte dienstverlening geen hol uit.
Kunnen we voor in se niet terzake doende onzinnigheden niet de nodige tolerantie opbrengen?
Anderzijds zijn de openbare diensten iets waar we verplicht mee geconfronteerd worden.
Een winkel waar ze aanstootgevende dresscode toestaan, kunnen we mijden.

Eerlijk waar, ik raak er niet uit.

Toch wel.
Wie een hakenkruis draagt, geeft daarmee aan een gedachtengoed aan te hangen wat Joden discrimineert, kan niet dus en zeker niet in openbare dienst.
Dat maakt voor correcte dienstverlening wel uit, evengoed geldt dit voor hoofddoeken, in je privéleven doe je wat je wilt, maar niet in dienst van een overheid.
Voor de rest bepalen werkgevers en scholen zelf, maar dresscodes gelden voor iedereen, zo eenvoudig is dat.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Laat me eens zien of ik de rechtse positie over dit onderwerp begrijp:

"Vrouwen worden gedwongen hoofddoeken te dragen, dit is onethisch en leidt tot discriminatie. We moeten dit oplossen door vrouwen te verbieden hoofddoeken te dragen."

Waar deze vrouwen ook zijn, het lijkt me dat ze geen keuze hebben, er beslissen altijd anderen over hun klederdracht.

Ik heb een idee. Laat mensen de kleren dragen die zij willen, misschien? Het is hun lichaam.

Fout.
Er zijn inderdaad veel vrouwen en meisjes die verplicht worden maar dat probleem moeten zij zelf aanpakken, wij kunnen enkel steunen wanneer zij zich tegen dwang verzetten.
Wij lossen dat niet op door vrouwen te verbieden in hun privéleven geen hoofddoek te dragen, maar stellen wel dat evengoed de samenleving beperkingen mag opleggen, Allah staat niet boven de wet, die hier vrouwen beschermt.
Bovendien gebeurt de discriminatie naar ongehoofddoekten, en omdat dit in strijd is met de door emancipatie verworven rechten, hebben werkgevers en scholen het recht om te eisen dat de hoofddoek niet gedragen wordt op hun terrein.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Spijtig dat ge, wanneer ik dat doe het constant negeert.


Ik hield gewoon een spiegel voor. Ge hebt gelijk dat het kinderachtig is.


Laat me toe te antwoorden met een foto.



Zou moeten bekeken worden, maar ik heb al eerder gezegd, als het in strijd is met de veiligheid of hygiëne, dan niet.
Maar we hebben het over een hoofddoek. Ge vraagt om de discussie zuiver te houden, doe dat dan zelf ook aub.


Nee, ik schreef ettelijke keren eerder dat ik er kan inkomen dat de overheid neutraal moet blijven, maar ook daar moeten we niet te fundamentalistisch worden. Kerstversiering moet bv wel kunnen.
Een hoofddoek of tulbant, ach... waarom niet.
Niet overdrijven daar langs beide kanten.
Zoals Maddox zegt: leven en laten leven.


Nee, burqa vind ik er over.

Een gezichtsluier vind u " ach waarom niet" maar een burka is er over..mensen toch..
Wat heeft kerstversiering te maken met neutraliteit?
U houdt helemaal geen spiegel voor, maar streelt graag uw ego met het idee dat u dat kunt.
Tegenover u heb ik nog nooit blok gestaan, windhanen draaien te snel om iets maar ergens toe te bewegen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel.
Wie een hakenkruis draagt, geeft daarmee aan een gedachtengoed aan te hangen wat Joden discrimineert, kan niet dus en zeker niet in openbare dienst.
Dat maakt voor correcte dienstverlening wel uit, evengoed geldt dit voor hoofddoeken, in je privéleven doe je wat je wilt, maar niet in dienst van een overheid.

Je kan inderdaad stellen dat wanneer een overheid niet mag discrimineren, ze dan ook geen mensen met discriminerende accessoires moet aannemen...
Maar de grens is toch moeilijk te trekken.
Ik ben er zeker van dat voor kruisjes meer begrip en tolerantie zal aan de dag gelegd worden.

Als we kwaadwillig zijn, kunnen we elke kleur bv met een politieke partij associëren.
Moet ik als anti-socialist bezwaar tegen rode truien maken?
Moeten overheidsambtenaren dan allemaal in een grijze hobbezak aan de slag?

Voor de rest bepalen werkgevers en scholen zelf, maar dresscodes gelden voor iedereen, zo eenvoudig is dat.

Dat is wat anders.
Privee = baas in eigen huis.
De baas bepaalt de dresscode.
Wie ze désavoureert moet maar elders aan de slag of een andere school zoeken.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik vind 't althans nodig en nuttig dat ik daar geen kopvodden zie.

Is al erg genoeg dat je dagdagelijks met die carnavaleske achterlijkheid op straat geconfronteerd wordt.

Je neemt me de woorden uit de mond.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je kan inderdaad stellen dat wanneer een overheid niet mag discrimineren, ze dan ook geen mensen met discriminerende accessoires moet aannemen...
Maar de grens is toch moeilijk te trekken.
Ik ben er zeker van dat voor kruisjes meer begrip en tolerantie zal aan de dag gelegd worden.

Als we kwaadwillig zijn, kunnen we elke kleur bv met een politieke partij associëren.
Moet ik als anti-socialist bezwaar tegen rode truien maken?
Moeten overheidsambtenaren dan allemaal in een grijze hobbezak aan de slag?

Dat is wat anders.
Privee = baas in eigen huis.
De baas bepaalt de dresscode.
Wie ze désavoureert moet maar elders aan de slag of een andere school zoeken.

Nee, niet mee eens.
Een kruisje is vaak niet eens zichbaar en wordt helemaal niet enkel door gelovigen gedragen, vaak ook niet constant, steeds en overal, en bovendien staat dit niet voor discriminatie.
Associeert u een rode trui met socialisten? Nee toch?
Mensen kunnen gewoon burgerkledij dragen, maar geen hakenkruizen of hoofddoeken, simpel toch?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, omdat wanneer je voor de overheid werkt, je als ambtenaar niet je persoonlijke levensovertuiging moet uitdragen, maar je neutraal opstellen tegenover iedere burger.

Waarom zou dit in een overheidsinstelling anders moeten zijn als in een ander bedrijf?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een gezichtsluier vind u " ach waarom niet" maar een burka is er over..mensen toch..

Wat is een gezichtsluier?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat heeft kerstversiering te maken met neutraliteit?

*snip*

Kerstversiering is een christelijke traditie om de geboorte van de zoon van hun god te vieren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat is een gezichtsluier?

Wat is een gezicht, wat is een sluier ?

Kerstversiering is een christelijke traditie om de geboorte van de zoon van hun god te vieren.

Nee hoor, ze hebben het ingepikt.
Oorspronkelijk vierden we de terugkeer van het licht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, niet mee eens.
Een kruisje is vaak niet eens zichbaar en wordt helemaal niet enkel door gelovigen gedragen, vaak ook niet constant, steeds en overal, en bovendien staat dit niet voor discriminatie.

Het kruis is een religieus symbool.
Het staat in mijn ogen voor even grote achterlijkheid als een hoofddoek of de Turkse halve maan.
De laatste tijd associëer ik een kruis zelfs met pedofilie, wat niet alleen discrimineren, maar zelfs schofferen van kinderen inhoudt.
Maar ondanks dat al het bovenstaande mij buitenmate ergert, heb ik het toch moeilijk om akkoord te gaan met een verbod tot dragen ervan door overheidswerkers.

Associeert u een rode trui met socialisten? Nee toch?

Jawel.
En al zeker als er vuisten en rozen aan te pas komen.

Ik vind het socialisme bovendien een discriminerende ideologie die autochtonen zwaar discrimineert, besteelt, en met het geld allerhande nutteloze projecten en mensen ongevraagd subsidiëert.

Ondanks mijn gruwzame afkeer van die smerige ideologie, moet het voor een ambtenaar toch mogelijk zijn om rode truien te dragen, desnoods met een vuistje dat een roos omklemt.

Een moslim zal een afkeer hebben van hondjes en varkensvlees.
Moeten we dan speldjes van Snoopy en Garfield verbieden of het fotootje op de buro van de kat van de van de gemeentesecretaresse (waar hij ook al niet graag me te maken heeft)?
Ik denk het niet.
Laat die muzelman zijn ergernis inslikken, en anders naar landen gaan waar die ergernissen niet voorkomen.

Mensen kunnen gewoon burgerkledij dragen, maar geen hakenkruizen of hoofddoeken, simpel toch?

U maakt het zelf ingewikkeld door selectief te zijn voor ideologische symbolen die u al dan niet bevallen.
U begeeft zich op een hellend vlak van glad ijs: iedereen heeft zijn ideologische ergernissen.
We zullen gelijk wat we toelaten, altijd iemand ergeren.
Ik neig ernaar om alles toe te laten in publieke dienst, op gevaar af een paar langtenigen te ergeren.
Vrijheid blijft immers een nastrevenswaardig goed.
Maar ik begrijp dat anderen het soms anders afwegen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik moet alvast nog de eerste keer antwoord krijgen.

Ligt dat dan aan jou of aan die gesprekspartner?
Je weet toch dat je een gesprek begint met een goede dag te zeggen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ligt dat dan aan jou of aan die gesprekspartner?
Je weet toch dat je een gesprek begint met een goede dag te zeggen.

Aan mij natuurlijk omdat ik hun taal niet spreek zeker.
Hoewel, iemand die zijn hoofd wegdraait noem ik niet echt een gesprekspartner.