hoofdsluier voor vrouwen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat is een gezicht, wat is een sluier ?

Ik dacht dat we het over hoofddoekjes hadden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik dacht dat we het over hoofddoekjes hadden.

[/quote]
Ik ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mensen mogen kleren dragen die ze willen.

Er zijn echter 'n paar regels, bvb op de werkvloer als er 'n kledingregel geldt indien de werkgever dit vereist, die regel geldt dan voor iedereen die er tewerk gesteld is.
Op school waar kledingregels gelden, en die regels gelden dan ook voor iedereen.
Wie zich daar niet in kan vinden, kan elders werk of school zoeken.
Bij overheidsinstellingen waar neutraliteit gewenst is, en die neutraliteit geldt ook voor iedereen.

Begrijp je 't nu 'n beetje beter?

School en werkgever kunnen niet zo maar regels instellen.
Men moet dat ook niet zo maar aanvaarden.
Wat een slavenmentaliteit!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

School en werkgever kunnen niet zo maar regels instellen.
Men moet dat ook niet zo maar aanvaarden.
Wat een slavenmentaliteit!

Wat een slavenmentaliteit om steeds maar haar de haatbaarden na te praten.
Als werkgever heb ik beslist dat er geen kopvod binnen komt, of jij en je haatbaardvriendjes dat nu graag hebben of niet.

[Elbow]

De oversexte islam : na het textielen zedigheidscertificaat van de islamitische lustobjecten, binnenkort ook sex na de dood

Het wetsvoorstel, de ‘Afscheidsseks-wet’ genoemd, hoort samen met één dat de huwbare leeftijd van meisjes naar 14 jaar wil verlagen. Die beide voorstellen, en de algemeen vrouwonvriendelijke teneur van de islamisten in het parlement, hebben de woede van de vrouwenrechtenbewegingen opgewekt. Dat schrijft de Arabische nieuwswebsite Al Arabiya News.

Het idee komt niet uit Egypte, maar is van de radicale islamistische predikant Mustafa al-Adawi. Hij sprak al in mei 2011 over dit idee. Volgens hem blijft het huwelijk gelden, ook na de dood. Het recht op ‘afscheidsseks’ geldt dus ook voor vrouwen, aldus al-Adawi.

De vooral onder dictator Hosni Mubarrak gestemde wetten die de vrouwenrechten moesten garanderen, liggen na zijn val onder vuur bij de islamisten. Onder het mom van “de familie te beschermen”, willen zij bijvoorbeeld een wet afschaffen die een vrouw garandeert te kunnen scheiden zonder dat haar man haar een strobreed in de weg kan leggen.

'Is het zover gekomen met de islam?'

De Nationale Raad voor Vrouwen beschuldigt de regering ervan de “positie van de vrouw te ondergraven en te marginaliseren.” Zij wijzen daarvoor ook naar andere wetsvoorstellen die het vrouwen onmogelijk moeten maken nog onderwijs te genieten. Ook de bekende Egyptische journalist Jaber al-Qarmouty veroordeelde het voorstel, zo schrijft Al Arabiya News.

“Dit is ongelofelijk. Het zou een catastrofe zijn de echtgenoot zo’n recht toe te kennen! Is het zover gekomen met de islam? Is dit werkelijk een wetsvoorstel? Zijn er mensen die op deze manier denken?”

De vrouwenbewegingen vragen dat de wetsvoorstellen niet aangenomen worden. Waarnemers menen dat het tegendeel onwaarschijnlijk is. (SD)

http://www.knack.be/nieuws/buitenlan...0086511801.htm

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat een slavenmentaliteit!

Een dhimmi mentaliteit?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

School en werkgever kunnen niet zo maar regels instellen.

Dat zou nochtans het beste zijn.
Baas in eigen huis.
Wie betaalt, bepaalt.

Men moet dat ook niet zo maar aanvaarden.
Wat een slavenmentaliteit!

Niemand hoeft iets te aanvaarden.
Als de dresscode van een school of werkgever u niet bevalt, dan ga je elders.

Je kan je bewering ook toepassen op de werkgever.
Waarom zou die jou en je kledingvoorkeur moeten aanvaarden?

Vrije overeenkomst van beide zijden dus.
Dat is de ideale wereld.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, omdat wanneer je voor de overheid werkt, je als ambtenaar niet je persoonlijke levensovertuiging moet uitdragen, maar je neutraal opstellen tegenover iedere burger.
Hoe je persoonlijk de wetten van Allah interpreteert staat daar niet boven.
Wanneer je stopt met werken, verhindert niemand je om te dragen wat je wilt, die vrijheid geldt ook voor iedereen, we leven niet in een islamitisch land maar in een diverse samenleving.
Dus ja, neutraliteit en zeker voor ambtenaren.

Zo is het, en zo zal het ook blijven.
Geen islamitische versie van het nazipak in de ambtenarij, in de rechtbank, in de ziekenhuizen, en in de scholen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Mensen mogen kleren dragen die ze willen.

Er zijn echter 'n paar regels, bvb op de werkvloer als er 'n kledingregel geldt indien de werkgever dit vereist, die regel geldt dan voor iedereen die er tewerk gesteld is.
Op school waar kledingregels gelden, en die regels gelden dan ook voor iedereen.
Wie zich daar niet in kan vinden, kan elders werk of school zoeken.
Bij overheidsinstellingen waar neutraliteit gewenst is, en die neutraliteit geldt ook voor iedereen.

Begrijp je 't nu 'n beetje beter?

Voor veiligheid kan je gerust regels opstellen op de werkvloer. Bijvoorbeeld, dat zo'n hoofddoek, net als lange haren ofzo, niet veilig zou zijn te midden zware machines, dat kan ik begrijpen.
Ik vind niet dat je je zomaar moet onderwerpen aan de wil van een werkgever, al vind ik ook niet dat men deze volledig kan negeren.

Over neutraliteit, niets lijkt mij meer neutraal dan iedereen gewoon laten dragen wat ie wil. Voor mijn part staat er één iemand in het gemeentehuis is een SS uniform en een ander in een hijab, ik geef er niets om.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Voor veiligheid kan je gerust regels opstellen op de werkvloer. Bijvoorbeeld, dat zo'n hoofddoek, net als lange haren ofzo, niet veilig zou zijn te midden zware machines, dat kan ik begrijpen.
Ik vind niet dat je je zomaar moet onderwerpen aan de wil van een werkgever, al vind ik ook niet dat men deze volledig kan negeren.

Over neutraliteit, niets lijkt mij meer neutraal dan iedereen gewoon laten dragen wat ie wil. Voor mijn part staat er één iemand in het gemeentehuis is een SS uniform en een ander in een hijab, ik geef er niets om.

Niemand dient zich te 'onderwerpen' aan de wil van de werkgever.
Indien de (kleding)voorschriften van de werkgever niet naar je zin zijn, ga je gewoon elders, waar 't wel naar je zin is.
Maar ik, als werkgever, bepaal wèl de spelregels, iemand die meent 't vvredelievende islamitische gedachtegoed uit te dragen via haar hoofd, komt er gewoon niet in.

Zo ook in 't 'gemeentehuis', ik wens niet geholpen te worden door iemand die 't nazi-gedachtegoed via z'n kleding wenst uit te dragen, noch de islamitische versie ervan.

Maar dat is gewoon 'n kwestie van persoonlijke voorkeur, jij hebt er geen problemen mee.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Voor veiligheid kan je gerust regels opstellen op de werkvloer.

Precies, de hoofddoek verbieden is dan ook een veiligheidsmaatregel tegen een opdringerige, sexistische, apartheidsbevorderende ideologie.

[artisjok]

Hier is blijkbaar een post verdwenen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zo ook in 't 'gemeentehuis', ik wens niet geholpen te worden door iemand die 't nazi-gedachtegoed via z'n kleding wenst uit te dragen, noch de islamitische versie ervan.

Ik ook niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier is blijkbaar een post verdwenen.

Ik zie hem niet.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zie hem niet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Maar ik, als werkgever, bepaal wèl de spelregels

Binnen de wet vanzelfsprekend.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Precies, de hoofddoek verbieden is dan ook een veiligheidsmaatregel tegen een opdringerige, sexistische, apartheidsbevorderende ideologie.

Dus nu moet jij jouw wil opleggen om deze dwangideologie uit te roeien? Als dat je reden is dan lijkt me dat er overal voor deze vrouwen beslist wordt, door mensen als jij, of door hun man, imam of geloof.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarom zou dit in een overheidsinstelling anders moeten zijn als in een ander bedrijf?

Omdat de overheid gerant staat voor neutraliteit tegenover alle levensvisies, die wetteljk toegelaten zijn.

Daarom is het beter dat overheidspersoneel in haar dienstverlening naar de bevolking toe, die neutraliteit ook uitstraalt.

Die mensen dienen de staat te vertegenwoordigen, niet hun persoonlijke levensvisie.

Paulus.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus nu moet jij jouw wil opleggen om deze dwangideologie uit te roeien?

Uiteraard. Blij dat mijn voorouders dat ook gedaan hebben met die andere verderfelijke ideologie.

Als dat je reden is dan lijkt me dat er overal voor deze vrouwen beslist wordt, door mensen als jij, of door hun man, imam of geloof.

Tja, als ze zo dom zijn zich te laten hersenspoelen met religieuze onzin en religieuze voorschriften, dan moet de REDE in hun plaats beslissen nietwaar? Ze mogen al content zijn dat ze zich met dat textielen seutigheidscertifcaat op hun hoofd belachelijk mogen maken in de privésfeer.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus nu moet jij jouw wil opleggen om deze dwangideologie uit te roeien? Als dat je reden is dan lijkt me dat er overal voor deze vrouwen beslist wordt, door mensen als jij, of door hun man, imam of geloof.

De wil om dwangmaatregelen te treffen die discriminatie bestrijden, is anders van aard, dan de dwangmaatregelen die de discriminatie in de verf zetten en doen standhouden.

Ik vind dat het eerste wel verantwoord is, maar het tweede niet.

Men mag iemand dwingen te stoppen, om anderen den duvel aan te doen.

Paulus.