BHV en het Vlinderakkoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

HV kan gewoon op Franstalige lijsten uit HV stemmen.

Fundamenteel is er niets veranderd.

Jawel, hoor. De apparentering bestaat niet langer, een verbinding tussen Brusselse politici en de Vlaamse Rand die flink in hun voordeel speelde. Dit wordt nu doorgeknipt.

[Jacob Van Artevelde]

Interview Vuye. Over een vodje papier, grendels en plan B.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/de...n-vodje-papier

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Interview Vuye. Over een vodje papier, grendels en plan B.

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/de...n-vodje-papier

Vuye?De lakei van de NVA bedoelt u. Trad ook op voor de NVA tijdens het Herenakkoord tussen di Rupo en De Wever. Veel objectiviteit kan men van die man niet verwachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vuye?De lakei van de NVA bedoelt u. Trad ook op voor de NVA tijdens het Herenakkoord tussen di Rupo en De Wever. Veel objectiviteit kan men van die man niet verwachten.

Kunt u eens aantonen waar de man niet (langer) objectief is?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u eens aantonen waar de man niet (langer) objectief is?

Dan zal hij dat allemaal eerst eens moeten lezen. En daarvoor heeft hij in die acht minuten beslist niet de tijd genomen temeer daar hij in die tijd bezig was te reageren op mijn posts in de draad 'Gaat de Verfransing door'.
Wel reageert hij natuurlijk dadelijk op de naam Vuye als een stier op een rode lap.....

Maw Hoe hard men zich kan wel ingraven in zijn eigen vooringenomen stellingen en klischeedenken.

[Eberhard Leclerc]

Vuije: 'de kieskring wordt relatief proper gesplitst, maar niets zal de Franstaligen beletten om Franstalige lijsten neer te leggen in Vlaams-Brabant. Voor hen verandert er dus in wezen niets. Maar op het gerechtelijke vlak creëert men nu in Halle-Vilvoorde een volledig Franstalig juridisch universum. We krijgen weer Franstalige rechters in Vlaanderen. We gaan er dus een paar eeuwen op achteruit. .



...maar niets zal de Franstaligen beletten om Franstalige lijsten neer te leggen in Vlaams-Brabant....

Zoals ik al zo vaak stelde.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

...maar niets zal de Franstaligen beletten om Franstalige lijsten neer te leggen in Vlaams-Brabant....

Zoals ik al zo vaak stelde.

Dat is toch altijd zo geweest ? Ik meen me te herinneren dat in de jaren '70 het FDF op verschillende plaatsen in Vlaanderen opkwam en zelfs hier en daar verkozenen had. Zelfs in Turnhout was er toen een FDF-er verkozen (voor de gemeenteraad was dat toen, dacht ik al ben ik niet zeker meer. Het was in elk geval een bijzonder vreemd en onverwacht resultaat, dat zit nog wel in mijn herinnering.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat is toch altijd zo geweest ? Ik meen me te herinneren dat in de jaren '70 het FDF op verschillende plaatsen in Vlaanderen opkwam en zelfs hier en daar verkozenen had. Zelfs in Turnhout was er toen een FDF-er verkozen (voor de gemeenteraad was dat toen, dacht ik al ben ik niet zeker meer. Het was in elk geval een bijzonder vreemd en onverwacht resultaat, dat zit nog wel in mijn herinnering.)

Eberhards opmerking bevat trouwens niets wat ons zou moeten verwonderen. In België heeft nu eenmaal iedereen het recht een lijst neer te leggen overeenkomstig de gestelde voorwaarden. Als een Franstalige partij dat wil doen in een Vlaams arrondissement, kan dat probleemloos.

Dat was trouwens niet het probleem met BHV, dat van een heel andere orde was.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eberhards opmerking bevat trouwens niets wat ons zou moeten verwonderen. In België heeft nu eenmaal iedereen het recht een lijst neer te leggen overeenkomstig de gestelde voorwaarden. Als een Franstalige partij dat wil doen in een Vlaams arrondissement, kan dat probleemloos.

Dat het jou niet verwondert geloof ik best.

Maar ik heb toch echt sterk het idee dat een meerderheid van de mensen in Vlaanderen ervan overtuigd is dat een splitsing van BHV behelst dat 'de Franstaligen niet meer mogen meedoen' in Vlaanderen.


Zullen die even schrikken in oktober.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u eens aantonen waar de man niet (langer) objectief is?

De man zit, net zoals de NVA, te janken over een 'grendelgrondwet'. Vuye zou moeten weten dat de grondwet, zoals ze nu is, goedgekeurd werd meerderheid tegen minderheid. En dus niet alleen door de Walen, maar ook door heel wat Vlamingen, vermits er reeds tweederde van de parlementairs moeten aanwezig zijn om de grondwet te mógen veranderen en dat elke artikel dat men wil veranderen van de grondwet een tweederde van de stemmen nodig heeft.

Dat weet Vuye allemaal al een geruime tijd . Hij zeker. Toch raar dat iemand die al zo lang 'grondwetspecialist' is, nu pas in het openbaar begint te klagen. Ik heb Vuye vroeger hierover nooit horen jammeren. Evenmin heb ik van Vuye vroeger hierover ooit iets kritisch in de krant gelezen. De naam en de persoon Vuye was tot over kort zo goed als onbekend. En nu pas, nu komt de brave man aandraven met zijn opmerkingen. Rara, hoe zou dat nu toch zou komen.

[Het Oosten]

dubbel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De man zit, net zoals de NVA, te janken over een 'grendelgrondwet'. Vuye zou moeten weten dat de grondwet, zoals ze nu is, goedgekeurd werd meerderheid tegen minderheid. En dus niet alleen door de Walen, maar ook door heel wat Vlamingen, vermits er reeds tweederde van de parlementairs moeten aanwezig zijn om de grondwet te mógen veranderen en dat elke artikel dat men wil veranderen van de grondwet een tweederde van de stemmen nodig heeft.

Dat weet Vuye allemaal al een geruime tijd . Hij zeker. Toch raar dat iemand die al zo lang 'grondwetspecialist' is, nu pas in het openbaar begint te klagen. Ik heb Vuye vroeger hierover nooit horen jammeren. Evenmin heb ik van Vuye vroeger hierover ooit iets kritisch in de krant gelezen. De naam en de persoon Vuye was tot over kort zo goed als onbekend. En nu pas, nu komt de brave man aandraven met zijn opmerkingen. Rara, hoe zou dat nu toch zou komen.

Geen antwoord dus.

U staat met de broek op de enkels.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen antwoord dus.

U staat met de broek op de enkels.

Neen, u staat met uw broek op de enkels. Want de jeremiades van Vuye, als jarenlange grondwetspecialist, komen wat opvallend laat. Begrijpelijk overigens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, u staat met uw broek op de enkels. Want de jeremiades van Vuye, als jarenlange grondwetspecialist, komen wat opvallend laat. Begrijpelijk overigens.

Grapjas! Ik heb in deze niets beweerd, niets aangehaald. Dus, hoe zou ik met de broek op de enkels staan...!

U beweerde echter dat Vuye niet objectief was. Welnu, wil zo goed zijn uw bewering eens te onderbouwen op basis van de aangehaalde tekst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grapjas! Ik heb in deze niets beweerd, niets aangehaald. Dus, hoe zou ik met de broek op de enkels staan...!

U beweerde echter dat Vuye niet objectief was. Welnu, wil zo goed zijn uw bewering eens te onderbouwen op basis van de aangehaalde tekst.

Indien Vuye werkelijk objectief had willen zijn, dan had hij zijn bezwaren als 'grondwetspecialist' al lang geleden op tafel gelegd. Dat deed hij dus niet. Hij deed dit pas vrij recent. En we kunnen raden waarom. Vuye is gewoon een lakei van de NVA.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Indien Vuye werkelijk objectief had willen zijn, dan had hij zijn bezwaren als 'grondwetspecialist' al lang geleden op tafel gelegd. Dat deed hij dus niet. Hij deed dit pas vrij recent. En we kunnen raden waarom. Vuye is gewoon een lakei van de NVA.

Alweer naast de zaak. De vraag was en blijft: toon aan dat hij niet objectief is in wat u schrijft. In dat bewuste artikel.

Het vermelden van dat artikel was immers voor u aanleiding en reden om onmiddellijk te concluderen dat hij niet objectief is.

Welnu, bewijs het.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer naast de zaak. De vraag was en blijft: toon aan dat hij niet objectief is in wat u schrijft. In dat bewuste artikel.

Het vermelden van dat artikel was immers voor u aanleiding en reden om onmiddellijk te concluderen dat hij niet objectief is.

Welnu, bewijs het.

We kunnen zo wel bezig blijven. De grondwet werd gewoon aangenomen met een gekwalificeerde meerderheid. En dat is niet zo maar een meerderheid. Vuye stelt dat nu in vraag. Zo kan men alles in vraag stellen natuurlijk.Niet alle wetten zijn nu eenmaal altijd naar onze zin, maar wanneer het parlement deze wet aangenomen heeft (en zeker wat betreft artikels van een fundamentele wet zoals de grondwet), dan hebben we dit te aanvaarden. Indien we alleen aanvaarden wat ons zint, ja dan moeten we naar een ander politiek systeem zoeken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We kunnen zo wel bezig blijven. De grondwet werd gewoon aangenomen met een gekwalificeerde meerderheid. En dat is niet zo maar een meerderheid. Vuye stelt dat nu in vraag. Zo kan men alles in vraag stellen natuurlijk.Niet alle wetten zijn nu eenmaal altijd naar onze zin, maar wanneer het parlement deze wet aangenomen heeft (en zeker de artikels van een fundamentele wet zoals de grondwet), dan hebben we dit te aanvaarden. Indien we alleen aanvaarden wat ons zint, ja dan moeten we naar een ander politiek systeem zoeken.

Bent u zeker dat Vuye de betwisting enkel en alleen legt in het feit dat de grondwet is aangenomen bij gekwalificeerde meerderheid?

Bij mijn weten mag je in een democratie alles in vraag stellen, zolang je maar de geldende wetten onderhoudt. Of ziet u dat anders?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bent u zeker dat Vuye de betwisting enkel en alleen legt in het feit dat de grondwet is aangenomen bij gekwalificeerde meerderheid?

Bij mijn weten mag je in een democratie alles in vraag stellen, zolang je maar de geldende wetten onderhoudt. Of ziet u dat anders?

Neen ik zie het niet anders. Maar wat hoogst verwonderlijk is bij Vuye (en vooral hoogst ongeloofwaardig) is dat de heer professor en 'grondwetspecialist' daar nu pas mee afkomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen ik zie het niet anders. Maar wat hoogst verwonderlijk is bij Vuye (en vooral hoogst ongeloofwaardig) is dat de heer professor en 'grondwetspecialist' daar nu pas mee afkomt.

Dat laatste is totaal bijkomstig. Het gaat over uw bewering dat hij niet objectief is en mijn vraag naar de staving op basis van het artikel. Tot op heden gaat u de vraag systematisch uit de weg, want u begint steeds weer over andere zaken die niets te maken hebben met de inhoud van het artikel als dusdanig.