Japan verliest controle over kerncentrale(s)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

???? Een virus kan de mensheid nooit uitroeien gezien ons aantal en onze genetische diversiteit.

Ons aantal laten terugvallen naar 1% van het huidge is wel "dada beschaving in alle vormen, welkom neolithicum". Dan kunnen ze binnen 25 000 jaar beginnen boeken te schrijven over "Mu" "Lemuria" "Atlantis" enzoverder.

Radioactiviteit is iets helemaal anders. Van zodra er een bepaalde treshold wordt overschreden is het gedaan met de menselijke voortplanting.

En welke treshold spreken we over? 1 sievert per kilo? 500 bequerel per parsec?

Oestregeen in het drinkwater is momenteel al een probleem.

Hoeveel gelijkenissen heeft Oestrogeen met Cesium 137, en hoeveel gelijkenissen met doemsday virus X?

En het is een illusie te denken dat een kernramp een lokaal probleem is. Wanneer de Russen een bommetje testen kon men in de VS meten welke type het was aan de hand van de verschillende isotopen die in de lucht zaten.

En dat mijn beste is alleen maar hetgeen enkelen hier op't forum U proberen te vertellen. Radioactiviteit is zo gemakkelijk te meten dat zelfs het minste geringste al een duidelijke indicatie is. Zelfs al is dat ver onder enig schadelijk niveau.

Het type ontplofte atoombom meten is geen grote truk , zelfs al zou het een Noord Koreanse nucleaire natte scheet zijn. Dat kan men zelfs uitlezen met seismografen.

Om vergelijkingen te trekken.
Toen de Krakatoa ontplofte kon men met de primitive barometers van toen de drukgolf meten in Engeland. Denkt U nu dat er 1 iemand moeite zou gedaan hebben over die cataclysmische ontploffing in het verre oosten?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Lijkt wel een kopie van Agent Orange Vietnam foto's.

De getoonde diertjes zijn wel volledig gezond hoor.

trail camera.

Nu, als de roofdieren aan de top van de voedselpiramide het naar hun zin hebben, dan mag je aannemen dat het onderaan de piramide ook wel snor zit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De getoonde diertjes zijn wel volledig gezond hoor.

Sorry dat mijn sarcasme niet duidelijk was.

https://www.google.be/search?hl=nl&c...mbAsODOrb2xfsB


En daar komt blijkbaar niks nucleairs bij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

???? Een virus kan de mensheid nooit uitroeien gezien ons aantal en onze genetische diversiteit.

Radioactiviteit is iets helemaal anders. Van zodra er een bepaalde treshold wordt overschreden is het gedaan met de menselijke voortplanting. Oestregeen in het drinkwater is momenteel al een probleem.

En het is een illusie te denken dat een kernramp een lokaal probleem is. Wanneer de Russen een bommetje testen kon men in de VS meten welke type het was aan de hand van de verschillende isotopen die in de lucht zaten.

fallen, het is u blijkbaar ontgaan dat in de jaren 70 een 1000tal kernproeven zodanig veel radioctiviteit in de lucht en omgeving gepompt hebben, dat ze dan maar gestopt zijnomdat ze inderdaad over gans de wereld begonen stijgingen te zijn van radioactiteit. mar o wonder wat is er gebeur na 30 jaar: Snor eens die gegevens op, en relateer fukushima naar een atoombom en vergelijk het zoal sje wilt met iets dat je weet waar er gegevens van bestaan

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Radioactiviteit is iets helemaal anders. Van zodra er een bepaalde treshold wordt overschreden is het gedaan met de menselijke voortplanting. Oestregeen in het drinkwater is momenteel al een probleem.

Enig ideetje van die threshold ? In tegenstelling tot de het algemeen gekende clicheetje is het voortplantingssysteem niet zo vreselijk gevoelig voor straling, hoor. (jaja, de KANS op misvormingen is wel groter, dat wel, je zou dus inderdaad kunnen ervan uitgaan dat de mensheid op den duur uitgeroeid wordt door zijn eigen misbaksels )
Maar alvorens je onvruchtbaarheid krijgt moet je aan de ettelijke Sv zitten, en tegen dan heb je allang andere probleempjes. Je krijgt trouwens vruchtbaarheidsproblemen met vele andere (chemische) oorzaken.

Om daarmee "de mensheid uit te roeien" (doelpalen niet verzetten he !) moet er dus nogal wat gestraald worden he.

Er zijn chemische fabrieken die voldoende spul bevatten om de ganse mensheid te vergiftigen ook. Toch ligt niemand ervan wakker dat dat spul perfect verdeeld zal worden over de mensheid om op efficiente wijze iedereen juist de goeie dosis te geven om hem af te maken zonder verspillen, of om hem gegarandeerd onvruchtbaar te maken zonder verspilling. Omdat dat niet realistisch is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

???? Een virus kan de mensheid nooit uitroeien gezien ons aantal en onze genetische diversiteit.

Zou diezelfde diversiteit dan ook geen verschil kunnen maken betreffende onze gevoeligheid aan straling ?

Radioactiviteit is iets helemaal anders. Van zodra er een bepaalde treshold wordt overschreden is het gedaan met de menselijke voortplanting. Oestregeen in het drinkwater is momenteel al een probleem.

Inderdaad is het een geheimpje dat de pil eigenlijk plutonium bevat om vrouwen tijdelijk onvruchtbaar te maken

En het is een illusie te denken dat een kernramp een lokaal probleem is. Wanneer de Russen een bommetje testen kon men in de VS meten welke type het was aan de hand van de verschillende isotopen die in de lucht zaten.

Zelfs supernovas in andere galaxieen zijn geen lokaal probleem, want met telescopen kunnen we dat zelfs meten op aarde

Waarom altijd die twee maten en die twee gewichten ? Waarom is kerndinges altijd "wereldwijd" "cataclysmisch" en dergelijke, en worden dezelfde criteria ergens anders gewoon in het belachelijke getrokken vanwege hun gehalte aan gebrek aan realisme ?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

???? Een virus kan de mensheid nooit uitroeien gezien ons aantal en onze genetische diversiteit.

Radioactiviteit is iets helemaal anders. Van zodra er een bepaalde treshold wordt overschreden is het gedaan met de menselijke voortplanting. Oestregeen in het drinkwater is momenteel al een probleem.

En het is een illusie te denken dat een kernramp een lokaal probleem is. Wanneer de Russen een bommetje testen kon men in de VS meten welke type het was aan de hand van de verschillende isotopen die in de lucht zaten.

Ik denk dat je nog nooit van het ebolavirus hebt gehoord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ebolavirus

Iedereen zal het niet uitroeien maar als men hier een sterke variant op heeft die zich ook verder verspreid,... dan ga je aan meer doden komen dan het ontploffen van alle centrales samen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik denk dat je nog nooit van het ebolavirus hebt gehoord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ebolavirus

Iedereen zal het niet uitroeien maar als men hier een sterke variant op heeft die zich ook verder verspreid,... dan ga je aan meer doden komen dan het ontploffen van alle centrales samen.

Een virus dat zijn gastheer te snel doodt heeft het probleem dat het zich niet voldoende kan verspreiden om de hele mensheid te besmetten.

[Micele]

http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Epidemiology

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De "studies" van Moller en consoorten zijn allang ontmaskerd hoor.


Wildlife in the dead zone

Gaschak believes that local populations of ungulates such as wild boar, roe deer and elk have increased; although these animals, and predators such as wolves, are subject to widespread illegal hunting, especially on the Ukrainian side.

Van zodra je dit woordje ziet verschijnen in een wetenschappelijk artikel weet je hoe laat het is. Geen cijfers.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een virus dat zijn gastheer te snel doodt heeft het probleem dat het zich niet voldoende kan verspreiden om de hele mensheid te besmetten.

Dat is waar maar moest het hier in Europa uitbreken zal het toch wel veel meer doden maken dan ergens in een klein dorpje in Afrika en in een week kan je veel mensen besmetten hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Van zodra je dit woordje ziet verschijnen in een wetenschappelijk artikel weet je hoe laat het is. Geen cijfers.

U bedoeld dat U van de pot gerukte cijfers die anti kernenergie zijn wel aanvaard omdat het cijfers zijn die in uw kraam passen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zeker van?

Yep. Vraag maar aan elke viroloog.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoe hoog is die threshold dan wel. Je hebt 5 Sv nodig om een mens te doden. Hoe ga je alle mensen daaraan blootstellen?

Ik heb het niet over doden. Ik heb het over onvruchtbaarheid en geboortedefecten.
2 zaken die het voortbestaan van de mens onmogelijk kunnen maken.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat zou inderdaad verboden moeten worden. Er is geen enkele reden om mensen wereldwijd te vergiftigen met chemische troep.

Evenzeer als nucleaire troep.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niets is zo gemakkelijk te meten dan een radioactief atoompje in een kubieke meter lucht.

Ah tiens hoe? Fonne heeft blijkbaar een nieuwe meetmethode uitgevonden.
De wetenschappelijke wereld wacht in volle verwachting op uw wonderbaarlijke uitvinding.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sorry dat mijn sarcasme niet duidelijk was.

https://www.google.be/search?hl=nl&c...mbAsODOrb2xfsB


En daar komt blijkbaar niks nucleairs bij.

Wordt agent orange nog geproduceerd of is dat verboden?

Wordt DDT nog geproduceerd of is dat verboden?

Wordt kernenergie nog geproduceerd of is dat verboden?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enig ideetje van die threshold ? In tegenstelling tot de het algemeen gekende clicheetje is het voortplantingssysteem niet zo vreselijk gevoelig voor straling, hoor. (jaja, de KANS op misvormingen is wel groter, dat wel, je zou dus inderdaad kunnen ervan uitgaan dat de mensheid op den duur uitgeroeid wordt door zijn eigen misbaksels )
Maar alvorens je onvruchtbaarheid krijgt moet je aan de ettelijke Sv zitten, en tegen dan heb je allang andere probleempjes. Je krijgt trouwens vruchtbaarheidsproblemen met vele andere (chemische) oorzaken.

Om daarmee "de mensheid uit te roeien" (doelpalen niet verzetten he !) moet er dus nogal wat gestraald worden he.

http://www.bellona.org/articles/arti...yl_birth_rates

Twenty-five years on, Chernobyl still haunts affected areas as birth rates continue to dwindle

KIEV – Ukrainian medical researchers have found the depressingly high male infertility rates in this former USSR republic can be directly linked to the lingering effects of the 1986 disaster at Chernobyl Nuclear Power Plant. The same is likely true for the populations of other countries affected by the catastrophe – primarily, the neighbouring nations of Russia and Belarus – as well as those who helped in the immediate clean-up efforts and suffered from high radiation exposure levels as a result.

...................................;

Demographic research by the UN confirms that Ukraine has the world’s lowest population growth rate. There are 45.9 million people living in the country, the state statistics authority, Goskomstat, says, and, according to the UN, if the present mortality rates do not subside, Ukraine’s population will sink to 39 million people by 2030.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn chemische fabrieken die voldoende spul bevatten om de ganse mensheid te vergiftigen ook. Toch ligt niemand ervan wakker dat dat spul perfect verdeeld zal worden over de mensheid om op efficiente wijze iedereen juist de goeie dosis te geven om hem af te maken zonder verspillen, of om hem gegarandeerd onvruchtbaar te maken zonder verspilling. Omdat dat niet realistisch is.

Het spul hoeft niet perfect verdeeld te worden. Het grootste percentage van de wereldbevolking woont vlak naast een kerncentrale. En als je weet dat er om de 20 a 30 jaar 1 "plof" zegt waardoor een groot aantal mensen besmet wordt hoef je niet per se één grote "plof" te hebben om de mens uit te roeien. Het is immers een cumulatief effect.

De kernproeven die de VS en Rusland uitvoerden werden gedaan in onbevolkt en desolaat gebied waardoor de kans op besmetting van mens en voedselketen gering was.
Doch men is ermee gestopt omdat het zelfs via de lucht een probleem werd.

Het is echter een compleet ander verhaal wanneer dit gebeurt in verstedelijkt gebied waarrond zich de voedsel en watervoorziening van mensen bevindt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wordt agent orange nog geproduceerd of is dat verboden?

Ja, het wordt nog gemaakt. Het gebruik is wel verboden in heel veel landen.

Wordt DDT nog geproduceerd of is dat verboden?

DDT wordt nog gemaakt en gebruikt in bepaalde 3de wereldlanden.

Wordt kernenergie nog geproduceerd of is dat verboden?

Zowel electriciteitsproductie alswel isotopenproductie is nog steeds toegelaten, maar in theorie onder zware internationale controle.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah tiens hoe? Fonne heeft blijkbaar een nieuwe meetmethode uitgevonden.
De wetenschappelijke wereld wacht in volle verwachting op uw wonderbaarlijke uitvinding.

Dat noemt men een heel gevoelige geigerteller.
Niks uitzonderlijks an sich.

Maar laat het ons eens theoretisch bekijken.
We moeten in 1 m³ water kijken dat er Deuterium inzit, en/of tritium.

Ik weet wat het makkelijkste is hoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Van zodra je dit woordje ziet verschijnen in een wetenschappelijk artikel weet je hoe laat het is. Geen cijfers.

Oh, je hebt ergens één woordje gevonden in het artikel dat aantoont dat het allemaal verzinsels zijn? Fraai hoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat is waar maar moest het hier in Europa uitbreken zal het toch wel veel meer doden maken dan ergens in een klein dorpje in Afrika en in een week kan je veel mensen besmetten hoor.

Hoe zit het met de Mexicaanse griep die ons allemaal ging uitroeien?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Van zodra je dit woordje ziet verschijnen in een wetenschappelijk artikel weet je hoe laat het is. Geen cijfers.

Ik zie hier een probleempje Fallen Angel. Maar ik heb je dat dan ook al eerder verteld.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U bedoeld dat U van de pot gerukte cijfers die anti kernenergie zijn wel aanvaard omdat het cijfers zijn die in uw kraam passen.

Blijkbaar moet U geen van de pot gerukte cijfers hebben om iets te geloven. Gewoon de juiste soort uitspraken en het is blijkbaar waarheid voor U.

De highlights in blauw. Zeer accurate gegevens nietwaar. Ik kan me vergissen, maar het leek me dat uw Engels goed genoeg was. Maar "depressingly high", "Can be" en "likely true" zijn volgens mij geen getallen, noch accuraat, noch van de pot gerukt.


Even een kanttekening zetten.

Mannelijke onvruchtbaarheid veroorzaken door straling is een raar gebeuren. Langs de ene kant is de snelle productie van spermatozoïdes een nadeel, die kleine rakkers zijn uitzonderlijk kwetsbaar an sich. Maar de gonaden zijn dan weer het toonbeeld van redelijk snelle heropstart. Ook selecteerd moeder natuur hier grondig. Elk spermatozoïdeke met een handicap heeft verrek weinig kans in vergelijking met de gezonde broertjes om tot bij de Eicel te geraken. En de gezonde exemplaren hebben al ongelofelijke concurentie.

Bij vrouwen is het een heel ander verhaal. Hun voorraad eicellen staat vast vanaf de geboorte. Elk beschadigd-maar niet dood exemplaar geeft een hogere kans op een monsterboeleke.
Vandaar ook dat vrouwen meer kans maken op monsterboelekes op latere leeftijd. Waarom die Oekraïnse geleerden geen vrouwen in het onderzoek opgenomen hebben, is een vraagje voor de feministes onder ons.

Trouwens, chemische invloeden en zelfs natuurlijke achtergrondstraling kunnen die cellulaire beschadigen veroorzaken. En daar kan zelfs de meest paleolitische levenswijze niet tegenop.
Vraag dat maar aan de Californische Indianenstammen die teer gebruiken als medicijn, waterdichting, zelfs als bewaarmiddel