Hollande gaat voor Keynes, zal neoliberale "austérité" opblazen want failliet

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zou dan natuurlijk een goed deel van de bevolking in de armoede duwen, maar die waren eigenlijk al nutteloos en arm, alleen leefden ze op de poef van de staat.

En zo drijft uw sociaal darwinistische levensvisie alsnog boven.

Wanneer u morgen een arbeidsongeval meemaakt, smijten we je wel mee in de oven - want nutteloos geworden.

Je moet niet zoveel schrijven. Zeg in't vervolg gewoon dat je een sociaal darwinist bent. Da's veel duidelijker. In plaats van al dat overbodig gezwans.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hoe duw je mensen met 'austérité' de afgrond in?

Welke austerite trouwens? Hoeveel heeft de Spaanse overheid bespaart?

Denk je niet dat er een risico verbonden is aan een jeugd die voor 50 % werkloos is ?

Koop alvast maar een wapen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En ik die dacht dat Keynes over overheidsinvesteringen sprak.

Wanneer de staat geld ophoest om duizenden een loon te geven en zo een spoorweg bouwt, dan noemt men dat een investering.

De politici die dat hebben beslist hebben inderdaad geïnvesteerd in hun eigen herverkiezing. Dat is waar. Met andermans geld, weliswaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Denk je niet dat er een risico verbonden is aan een jeugd die voor 50 % werkloos is ?

Koop alvast maar een wapen.

De jeugd is niet voor 50% werkloos.

Die data toont aan dat de data onbetrouwbaar is. Niet meer dan dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo drijft uw sociaal darwinistische levensvisie alsnog boven.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met die term. Uiteraard ben ik TEGEN het actief uitroeien van de sociaal lagere klassen, dat spreekt vanzelf. Ik ga dus niemand "in de oven gooien".

Er is toch wel een verschil tussen "weigeren dat iemand op mijn kosten leeft" en "hem willen uitroeien", niewaar.

Maar je snapt mijn betoog waarschijnlijk niet. Ik ben ook nutteloos. Grotendeels toch. Ik denk dat de meeste van mijn collega's zelfs nog veel nuttelozer zijn dan ik. De enige reden waarom ik dat doe, is omdat het op staatsfondsen veel confortabeler en gemakkelijker is, en dat als ik het niet doe, iemand anders het doet. Maw, die kosten zijn toch daar. Maar smijt mij buiten, en morgen doe ik iets dat economisch zinvol is.

Nutteloos zijn is een statuut, geen persoonseigenschap. Als wat je doet niet nutteloos is, dan zal je het ook kunnen doen zonder staatsgeld, want iemand voor wie het nut heeft zal je ervoor betalen. Leraren bijvoorbeeld. Als er geen openbaar onderwijs meer zou zijn, zal er nog altijd les gegeven worden. De dingen die ik doe zou ik evengoed op een minder inefficiente manier voor een prive firma kunnen doen.

De meeste "nuttelozen" zouden de dag daarop al niet meer nutteloos zijn. Ze zitten nu gewoon in een systeem waar hun arbeid niet rendeert, da's al. Bijna dezelfde arbeid kan waarschijnlijk nuttig aangewend worden. Een belastingscontroleur is perfect nutteloos. Maar diezelfde mens die de boekhoudingen nakijkt in een bedrijf is dan weer nuttig bezig.

Ik heb het dus niet over mensen, maar over functies. De nutteloze functies mag je dus "in de oven gooien".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En ik die dacht dat Keynes over overheidsinvesteringen sprak.

Wanneer de staat geld ophoest om duizenden een loon te geven en zo een spoorweg bouwt, dan noemt men dat een investering.

Als die spoorweg nadien meer gaat opbrengen dan al die lonen en andere kosten, ja. En dan was het een zinnige investering door ee prive firma geweest ook. De enige zin die Keynes heeft is als alle mogelijkheden er zijn, de opportuniteiten er zijn, maar de ondernemers zitten met de poepers en durven niet.
Met de opbrengst van die investering kan de Keynesiaanse staat dan weer zijn schulden afbetalen. Maw de staat speelt ondernemer als de echte ondernemers met de poepers zitten.

Op papier heeft Keynes daar dus wel zin als er een soort van psychologische blokkering bij de ondernemers is.

De investering door de staat moet rendabel genoeg zijn om de schuld af te betalen.

Maar deficit spending dient meestal om de consumptie artificieel aan de gang te houden.

Of jij nu zelf schulden maakt om op de poef te leven, of de staat doet dat in uw naam, en geeft U het geld, dat is kifkif. Men heeft op de poef geleefd en geconsumeerd, en daar staat geen resultaat van investering tegenover die de schuld kan afbetalen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo drijft uw sociaal darwinistische levensvisie alsnog boven.

Wanneer u morgen een arbeidsongeval meemaakt, smijten we je wel mee in de oven - want nutteloos geworden.

Je moet niet zoveel schrijven. Zeg in't vervolg gewoon dat je een sociaal darwinist bent. Da's veel duidelijker. In plaats van al dat overbodig gezwans.

Ik denk niet dat Patrick het zo bedoeld. Volgens mij wil hij gewoon zeggen dat er in dat model juist minder werklozen zouden zijn omdat er geen valse concurrentie meer is uit het buitenland. Armen heb je in ons huidig model ook. Bovendien ben je volledig je middenklasse aan het afromen doordat deze alle lasten dragen. Uiteindelijk hebben we met ons huidige model een grotere kans om in de armoede terecht te komen omdat er veel meer geld besteed wordt aan nutteloze dingen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Elk klein en groot kind weet dat men in een diepe recessie Keynisiaans moet gaan, en niet het tegengestelde, zoals sommige dinosaurussen van het neoliberalisme denken.

Elk klein en groot kind weet dat Keynes landen zoals Duitsland en Amerika zo ver bracht dat enkel een oorlog nog een oplossing was.

[Pericles]

Het is allemaal gemakkelijk gezegd van te investeren om alzo groei te bevorderen.
Er moet nog altijd een tegenpartij gevonden worden die wil financieren.
En als die tegenpartij van oordeel is dat er al te veel schulden zijn , ga je moeten lenen tegen ontzettend hoge rentevoeten en dan kunnen de nadelige effecten erger zijn dan deze van het symptoom dat je wil bestrijden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is allemaal gemakkelijk gezegd van te investeren om alzo groei te bevorderen.
Er moet nog altijd een tegenpartij gevonden worden die wil financieren.
En als die tegenpartij van oordeel is dat er al te veel schulden zijn , ga je moeten lenen tegen ontzettend hoge rentevoeten en dan kunnen de nadelige effecten erger zijn dan deze van het symptoom dat je wil bestrijden.

China is bereid om ons 2 �* 3 biljoen te lenen. Geen probleem. De VS hebben dat ook gedaan.

Alleszins een betere oplossing dan negatieve groei te promoten door austeriteit.

[C2C]

Trouwens, het ziet er inderdaad naar uit dat Merkel al aan't bijdraaien is, in anticipatie van Hollande:

Hollande plans for EU growth wins support

Hollande's call for the EU fiscal pact to be renegotiated to include ways to boost growth had been derided by his poll rival President Nicolas Sarkozy as naive and dangerous, a breach of France's word to its partners.

But on Wednesday, European Central Bank governor Mario Draghi called for growth initiatives and Germany's Angela Merkel conceded that new measures were needed, although neither shifted in their support for the pact.

http://www.news24.com/World/News/Hol...pport-20120425

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Trouwens, het ziet er inderdaad naar uit dat Merkel al aan't bijdraaien is, in anticipatie van Hollande:

Hollande plans for EU growth wins support

Hollande's call for the EU fiscal pact to be renegotiated to include ways to boost growth had been derided by his poll rival President Nicolas Sarkozy as naive and dangerous, a breach of France's word to its partners.

But on Wednesday, European Central Bank governor Mario Draghi called for growth initiatives and Germany's Angela Merkel conceded that new measures were needed, although neither shifted in their support for the pact.

http://www.news24.com/World/News/Hol...pport-20120425

Duitsland zou nochtans beter dan eender welk ander Europees land moeten weten wat de gevolgen kunnen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

China is bereid om ons 2 �* 3 biljoen te lenen. Geen probleem. De VS hebben dat ook gedaan.

Alleszins een betere oplossing dan negatieve groei te promoten door austeriteit.

Dus (voorlopige) groei in consumptie door nog meer te lenen en nog meer schulden te hebben ?

Voor mij is dat het probleem zwaarder maken en voor zich uit schuiven. Alsof het al niet zwaar genoeg is en het geen tijd zou worden dat we iets doen.

Wat ik onaanvaardbaar vind in een schuldencrisis, is om nog schulden bij te maken. Het is ongelofelijk dat men zoiets elementairs weigert toe te passen.

Als je op de grens van het onsolvabele bent, dan is het laatste wat je toch zou willen doen, op de poef gaan ?

Wat hebben de Duitsers gedaan ? Onder Schroeder, toen het nog goed ging, hebben ze hun tering naar de nering gezet. Ja, dat heeft zeer gedaan, en dat heeft aan Schroeder zijn politieke job gekost. Een zeldzaam moedig man. NU kunnen de Duitsers zich eventueel permitteren om in tijden van nood wat leest te lossen.

Maar wat hebben de zuiderlingen gedaan ? Gezongen van "zo lang de lepel in de rijstpap staat". Deficit spending gedaan. NIET om het land competitief te maken. Niet om bijvoorbeeld kerncentrales te bouwen, of onderzoek te doen dat tot competitiviteitsverhogingen kon leiden. Nee, om de gaten in de sociale zekerheid mee op te vullen. Pure platte consumptie.

Vroeg of laat moest dat verkeerd aflopen.

Natuurlijk zitten we nu met een dinosauriër ei. Het gaat al slecht, het is de moment natuurlijk niet om de vijs aan te draaien (Hollande's standpunt). Maar zonder de vijs aan te draaien wordt het probleem met de dag groter. Vandaag het mes erin zetten zal zeer doen, maar morgen het mes erin zetten zal nog veel meer zeer doen. De goeie oplossing bestaat niet. Schroeder heeft ze toegepast in Duitsland, en wij hebben ons kans verkeken. Nu gaat het zeer doen. Maar de vraag is: zeer vandaag, of HEEL VEEL ZEER morgen.

Het is essentieel het debat tussen Sarkozy en Hollande.
Hollande zegt: heel veel zeer morgen.

Ik zeg natuurlijk ook: leve Hollande. Zo trekken we het hier nog even, en dan pak ik mijn valies als het ineenstort

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

China is bereid om ons 2 �* 3 biljoen te lenen. Geen probleem. De VS hebben dat ook gedaan.

Alleszins een betere oplossing dan negatieve groei te promoten door austeriteit.

Misschien is het lenen van geld het creëren van nog een grotere negatievere groei.

Wat dan?

[C2C]

Kijk, een economie die 50% van haar jeugd de werkloosheid ingooit is een economie zonder toekomst.

Dat is wat de austérité nu doet.

Vele studies tonen aan dat zij die hun carrière beginnen in een recessie, voor de rest van hun leven lagere salarissen trekken - zelfs (beter: vooral) universitair geschoolden.

Wasting Our Minds
By PAUL KRUGMAN
Published: April 29, 2012

But the story is far less encouraging if you focus not on middle-aged Americans with degrees but on recent graduates. Unemployment among recent graduates has soared; so has part-time work, presumably reflecting the inability of graduates to find full-time jobs. Perhaps most telling, earnings have plunged even among those graduates working full time — a sign that many have been forced to take jobs that make no use of their education.

College graduates, then, are taking it on the chin thanks to the weak economy. And research tells us that the price isn’t temporary: students who graduate into a bad economy never recover the lost ground. Instead, their earnings are depressed for life.

http://www.nytimes.com/2012/04/30/op...rssnyt&emc=rss

Dus voor een jongen als Adrian Healy ziet de toekomst er zeer slecht uit.

De oorlog tegen jongeren en tegen het creëren van jobs, betekent een oorlog tegen een hele economie en tegen de toekomst.

Enkel een groeiscenario kan ons uit deze hel redden.


-

Ik zit safe, want ik heb een carrière en ben al wat ouder. Mij kan men niks maken. Maar ik hou m'n hart vast voor een jongen die nog maar pas moet beginnen, zoals Adrian. Die zal het zeer lastig hebben, en wellicht in de armoede belanden, zelfs al heeft hij een universitair diploma.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, een economie die 50% van haar jeugd de werkloosheid ingooit is een economie zonder toekomst.

Dat is wat de austérité nu doet.

Vele studies tonen aan dat zij die hun carrière beginnen in een recessie, voor de rest van hun leven lagere salarissen trekken - zelfs (beter: vooral) universitair geschoolden.


Dus voor een jongen als Adrian Healy ziet de toekomst er zeer slecht uit.

De oorlog tegen jongeren en tegen het creëren van jobs, betekent een oorlog tegen een hele economie en tegen de toekomst.

Enkel een groeiscenario kan ons uit deze hel redden.


-

Ik zit safe, want ik heb een carrière en ben al wat ouder. Mij kan men niks maken. Maar ik hou m'n hart vast voor een jongen die nog maar pas moet beginnen, zoals Adrian. Die zal het zeer lastig hebben, en wellicht in de armoede belanden, zelfs al heeft hij een universitair diploma.

Dus wil je dat degenen die nu een carriere willen uitbouwen alles doorschuiven naar hun kinderen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dus wil je dat degenen die nu een carriere willen uitbouwen alles doorschuiven naar hun kinderen?

Euh, nee.

Waar staat dat?

Een gezonde economie biedt kansen aan iedereen: jongeren, middelbaren, en ouderen. Nu overleven enkel mensen van middelbare leeftijd, terwijl we een nieuwe generatie economische spelers nodig hebben om onze economie te beveiligen.

Wie gaat de sociale diensten en de staat spijzen? Enkel de werknemers van middelbare leeftijd? Die gaan zowel de ouderen als de jongeren financieren? Duidelijk onmogelijk.


Laten we dus zo snel mogelijk deze ramp keren. Want anders zijn zelfs de pensioenen en de gezondheidszorg van de ouderen en de middelbare leeftijd naar de knoppen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Euh, nee.

Waar staat dat?

Een gezonde economie biedt kansen aan iedereen: jongeren, middelbaren, en ouderen. Nu overleven enkel mensen van middelbare leeftijd, terwijl we een nieuwe generatie economische spelers nodig hebben om onze economie te beveiligen.

Wie gaat de sociale diensten en de staat spijzen? Enkel de werknemers van middelbare leeftijd? Die gaan zowel de ouderen als de jongeren financieren? Duidelijk onmogelijk.


Laten we dus zo snel mogelijk deze ramp keren. Want anders zijn zelfs de pensioenen en de gezondheidszorg van de ouderen en de middelbare leeftijd naar de knoppen.

En dit door opnieuw munten te inflateren?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Elk klein en groot kind weet dat men in een diepe recessie Keynisiaans moet gaan, en niet het tegengestelde, zoals sommige dinosaurussen van het neoliberalisme denken.

Kleine en grote kinderen weten doorgaans weinig van economie. Keynesianen en Neo-Liberalen zijn het ondertussen allemaal eens dat de invoer van Euro een slecht idee was.

Dat landen niet "Keynesiaans" gaan is omdat ze het niet kunnen. Je kan dat immers enkel als je een eigen monetair beleid kan voeren. Dus als Holland echt wil een andere koers varen dan Duitsland zal hij Frankrijk uit de Euro moeten halen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, een economie die 50% van haar jeugd de werkloosheid ingooit is een economie zonder toekomst.

Dat is wat de austérité nu doet.

Vele studies tonen aan dat zij die hun carrière beginnen in een recessie, voor de rest van hun leven lagere salarissen trekken - zelfs (beter: vooral) universitair geschoolden.


Dus voor een jongen als Adrian Healy ziet de toekomst er zeer slecht uit.

De oorlog tegen jongeren en tegen het creëren van jobs, betekent een oorlog tegen een hele economie en tegen de toekomst.

Enkel een groeiscenario kan ons uit deze hel redden.


-

Ik zit safe, want ik heb een carrière en ben al wat ouder. Mij kan men niks maken. Maar ik hou m'n hart vast voor een jongen die nog maar pas moet beginnen, zoals Adrian. Die zal het zeer lastig hebben, en wellicht in de armoede belanden, zelfs al heeft hij een universitair diploma.

Er moet een onderzoek gedaan worden naar Keynesiaanse ex-marxisten die dreigementen verwarren met argumenten. Ik zie hier al een interessante casus.