Banmededelingen k&k

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat wordt beweerd, Elbow die ook Online en Dimensie heet, maar het werd nog nooit door iemand hard gemaakt...

Dat komt nog Raf die ook Stiertje heet en "X" (collectief gebruikte" reserve-nick(s) aangemaakt door zijn Klan-mates).

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Nog meer over alice...

Deze screenshot is klikken op eigen risico, aangezien hij te grof is...

http://freeimagehosting.nl/pics/9a2c...94ab29e56c.PNG

ach schrik ik niet van, zo stond ze ook achter die terroriste die Joodse kinderen vermoordde

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Dat komt nog Raf die ook Stiertje heet en "X" (collectief gebruikte" reserve-nick(s) aangemaakt door zijn Klan-mates).

Ah! The plot thickens!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Een onpartijdig iemand kan ook een pak vragen stellen en simpelweg weigeren de ene of de andere gelijk of ongelijk te geven.

Wie denken jullie dat jullie zijn eigenlijk? Gaan jullie mij proberen te dwingen kant te kiezen of zo? Doe jullie best dan maar gastjes. Txiki heeft voor hetere vuren gestaan dan voor een paar forummers.

Waarover had jij dan nog vragen?

Heb ik je trouwens al eerder gevraagd.

Of dit 'n enorme hoax is?
Of die shots gemanipuleerd zijn?
Of 't allemaal wel waar is?
Of die slechte puntmutsen dit niet allemaal opgezet hebben?


Niemand dwingt jou 'n kant te kiezen, 't is overduidelijk dat jij niet onpartijdig bent, betekent niet dat jij ervan beschuldigd wordt in 1 of ander 'kamp' te zitten.

Maar weet je, dat is ook totaal niet belangrijk want jij hebt er niets mee te maken, jij wist er ook niets van.

Toch kan je niet begrijpen dat anderen zich vragen stellen bij jouw 'vragen stellen', zonder te vermelden wèlke vragen dat dan wel zijn.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ze blijken zelf last van Akira te hebben...

Misschien vond ze het te ver gaan, net zoals Raf (en zijn waslijst nicks) die het te heet onder hun voeten voelde worden.
Maar natuurllijk niet heet genoeg om de moderatie te verwittigen over de verachtelijke praktijken van de Klan en hun talrijke dubbelnicks. Zo ver ging Rafs rechvaardigheidsgevoel dan weer niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

filo niet vergeten...

Jup, ik heb mezelf al gecorrigeerd.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarover had jij dan nog vragen?

Heb ik je trouwens al eerder gevraagd.

Of dit 'n enorme hoax is?
Of die shots gemanipuleerd zijn?
Of 't allemaal wel waar is?
Of die slechte puntmutsen dit niet allemaal opgezet hebben?


Niemand dwingt jou 'n kant te kiezen, 't is overduidelijk dat jij niet onpartijdig bent, betekent niet dat jij ervan beschuldigd wordt in 1 of ander 'kamp' te zitten.

Maar weet je, dat is ook totaal niet belangrijk want jij hebt er niets mee te maken, jij wist er ook niets van.

Toch kan je niet begrijpen dat anderen zich vragen stellen bij jouw 'vragen stellen', zonder te vermelden wèlke vragen dat dan wel zijn.

Iedereen mag zich vragen stellen bij "mijn vragen stellen". Dat betekent nog niet dat ik mijn vragen hier op het forum moet gooien. Dat betekent wel dat ik die vragen bezorg aan degenen die er kunnen op antwoorden.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ach schrik ik niet van, zo stond ze ook achter die terroriste die Joodse kinderen vermoordde

Raf zal wel zijn afkeuring gegeven hebben, niet? Post het maar.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Misschien vond ze het te ver gaan, net zoals Raf (en zijn waslijst nicks) die het te heet onder hun voeten voelde worden.
Maar natuurllijk niet heet genoeg om de moderatie te verwittigen over de verachtelijke praktijken van de Klan en hun talrijke dubbelnicks. Zo ver ging Rafs rechvaardigheidsgevoel dan weer niet.

Raf komt ze altijd verdedigen, dat doet hij nu opnieuw.
Daarmee is alles duidelijk.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Iedereen mag zich vragen stellen bij "mijn vragen stellen". Dat betekent nog niet dat ik mijn vragen hier op het forum moet gooien. Dat betekent wel dat ik die vragen bezorg aan degenen die er kunnen op antwoorden.

Ah oké, fair enough. Stel jij je vragen dan maar bij de 'betrouwbare', want eerlijkheid staat in 't vaandel van die 'betrouwbare', dat hebben we gemerkt!

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ah oké, fair enough. Stel jij je vragen dan maar bij de 'betrouwbare', want eerlijkheid staat in 't vaandel van die 'betrouwbare', dat hebben we gemerkt!

Txiki komt gewoon spelen

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo is het inderdaad. Alleen is dat niet beperkt tot deze draad of deze situatie. Die twee clans bestrijden elkaar hier al maanden, zo niet jaren.

Voor de -tig ste keer..er is maar één clan en daar zijn bewijzen voor nietwaar beste lid...

Ik heb buiten dit forum nooit contact gehad met een medeforummer en ook nooit een 'gezamelijke' strategie besproken via PM of mail...

Ofwel toon je de 2de clan aan ofwel zwijg je liever..zéér aan te raden in uw geval..

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Misschien vond ze het te ver gaan, net zoals Raf (en zijn waslijst nicks) die het te heet onder hun voeten voelde worden.
Maar natuurllijk niet heet genoeg om de moderatie te verwittigen over de verachtelijke praktijken van de Klan en hun talrijke dubbelnicks. Zo ver ging Rafs rechvaardigheidsgevoel dan weer niet.

Als Klan-member weet Raf trouwens onder welke andere nicks ze NU nog actief zijn. Goh, hij is er percies nog ni uit of hij het bij het forumreglement houdt, of de nickjes aangeeft ... voorlopig past hij liever de artisjokiaanse methoden toe om de aandacht af te leiden ...wat wil je, hij heeft maanden lang didactisch materiaal gehad over trol- en frametechnieken...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niets wat de andere clan ook niet zou doen dus.

Het is niet zo dat de ene clan zich gaat verlagen tot zulke achterbakse praktijken dat hun tegenstanders dat ook gaan doen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ah oké, fair enough. Stel jij je vragen dan maar bij de 'betrouwbare', want eerlijkheid staat in 't vaandel van die 'betrouwbare', dat hebben we gemerkt!

Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het posten van die screenshots van op een privéforum niet in overtreding is met de volgende forumreglementen:

- privacy-schending (in het bijzonder het vrijgeven van privé-gegevens van forumdeelnemers zonder hun uitdrukkelijke toestemming) (5 bp)
- het schenden van auteursrechten (5 bp)
- berichten van om het even welk medium mogen niet worden gekopieerd naar dit forum tenzij mits uitdrukkelijke toestemming van de auteur(s).

Waarbij het dan uiteraard niet gaat over privé-gegevens.

Er staat evenmin nergens dat dubbelnicks niet mogen, tenzij om een ban te omzeilen, of dat toegangen tot accounts niet mogen gedeeld worden.

Er staat nergens dat forummers op Politics op geen enkel ander forum met elkaar mogen overleggen over een aanpak op dit forum.

Er staat nergens dat forummers op Politics op een ander forum niet met elkaar mogen afspreken om het de moderatie op dit forum lastig te maken.

Tot daar een paar voorbeelden. Puur forumreglementair bekeken, hebben zij vooral veel gebruik gemaakt van de driehoekfunctie, bijvoorbeeld, wat hun goed recht is. Het is daarna aan de moderatie om te beslissen of er sancties tegenover moesten staan.

Iemand kan dat soort strategieën verwerpelijk vinden, wat een moreel standpunt is. De vraag is: moet de moderatie zich uitspreken op basis van een moreel standpunt?

Indien het antwoord daarop positief is, wat doe je dan met de uitgedeelde banpunten?

Een andere vraag die ik me stel, is waarom die clan met dat privéforum begonnen is.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het is niet zo dat de ene clan zich gaat verlagen tot zulke achterbakse praktijken dat hun tegenstanders dat ook gaan doen.

Liefst niet.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het posten van die screenshots van op een privéforum niet in overtreding is met de volgende forumreglementen:



Waarbij het dan uiteraard niet gaat over privé-gegevens.

Er staat evenmin nergens dat dubbelnicks niet mogen, tenzij om een ban te omzeilen, of dat toegangen tot accounts niet mogen gedeeld worden.

Er staat nergens dat forummers op Politics op geen enkel ander forum met elkaar mogen overleggen over een aanpak op dit forum.

Er staat nergens dat forummers op Politics op een ander forum niet met elkaar mogen afspreken om het de moderatie op dit forum lastig te maken.

Tot daar een paar voorbeelden. Puur forumreglementair bekeken, hebben zij vooral veel gebruik gemaakt van de driehoekfunctie, bijvoorbeeld, wat hun goed recht is. Het is daarna aan de moderatie om te beslissen of er sancties tegenover moesten staan.

Iemand kan dat soort strategieën verwerpelijk vinden, wat een moreel standpunt is. De vraag is: moet de moderatie zich uitspreken op basis van een moreel standpunt?

Indien het antwoord daarop positief is, wat doe je dan met de uitgedeelde banpunten?

Een andere vraag die ik me stel, is waarom die clan met dat privéforum begonnen is.

Artisjok is gaan bedelen bij Txiki.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het posten van die screenshots van op een privéforum niet in overtreding is met de volgende forumreglementen:

Waarbij het dan uiteraard niet gaat over privé-gegevens.

Er staat evenmin nergens dat dubbelnicks niet mogen, tenzij om een ban te omzeilen, of dat toegangen tot accounts niet mogen gedeeld worden.

Er staat nergens dat forummers op Politics op geen enkel ander forum met elkaar mogen overleggen over een aanpak op dit forum.

Er staat nergens dat forummers op Politics op een ander forum niet met elkaar mogen afspreken om het de moderatie op dit forum lastig te maken.

Tot daar een paar voorbeelden. Puur forumreglementair bekeken, hebben zij vooral veel gebruik gemaakt van de driehoekfunctie, bijvoorbeeld, wat hun goed recht is. Het is daarna aan de moderatie om te beslissen of er sancties tegenover moesten staan.

Iemand kan dat soort strategieën verwerpelijk vinden, wat een moreel standpunt is. De vraag is: moet de moderatie zich uitspreken op basis van een moreel standpunt?

Indien het antwoord daarop positief is, wat doe je dan met de uitgedeelde banpunten?

Een andere vraag die ik me stel, is waarom die clan met dat privéforum begonnen is.

De screenshots zijn relevant in deze zaak.
Dit zijn geen privé-gegevens, het zijn fragmenten uit gesprekken die openbaar stonden. Nu staan deze gegevens natuurlijk niet meer openbaar.

Als jij of anderen mij daarvoor banpunten willen aansmeren, so be it.
Nu is het tenminste duidelijk welk vlees we in de kuip hebben.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo vraag ik me bijvoorbeeld af of het posten van die screenshots van op een privéforum niet in overtreding is met de volgende forumreglementen:



Waarbij het dan uiteraard niet gaat over privé-gegevens.

Er staat evenmin nergens dat dubbelnicks niet mogen, tenzij om een ban te omzeilen, of dat toegangen tot accounts niet mogen gedeeld worden.

Er staat nergens dat forummers op Politics op geen enkel ander forum met elkaar mogen overleggen over een aanpak op dit forum.

Er staat nergens dat forummers op Politics op een ander forum niet met elkaar mogen afspreken om het de moderatie op dit forum lastig te maken.

Tot daar een paar voorbeelden. Puur forumreglementair bekeken, hebben zij vooral veel gebruik gemaakt van de driehoekfunctie, bijvoorbeeld, wat hun goed recht is. Het is daarna aan de moderatie om te beslissen of er sancties tegenover moesten staan.

Iemand kan dat soort strategieën verwerpelijk vinden, wat een moreel standpunt is. De vraag is: moet de moderatie zich uitspreken op basis van een moreel standpunt?

Indien het antwoord daarop positief is, wat doe je dan met de uitgedeelde banpunten?

Een andere vraag die ik me stel, is waarom die clan met dat privéforum begonnen is.

Je blijft duidelijk uit de buurt van de zwaarste aantijgingen, namelijk klachten , bedreigingen of juridische stappen tegen dit forum..bekentenissen rond banomzeiligen met dubbelnicks , het systematisch rapporteren van politieke opponenten..allemaal permbanmateriaal..

Uw hopeloze pogingen om een objectieve/neutrale analyse te maken slaan nergens op..

[Elbow]

Er is er hier ene die niet dubbel spel maar triple spel aan het spelen is.