BUB : erger dan Noord-Korea !

Politics.be · 7 mei 2012, 14:10

Op 4 mei 2012 mochten de Belgen via de media van de particratie vernemen dat het beruchte “uitvoeringscomité voor de staatshervorming” een akkoord bereikt had over de zogenaamde “hervorming” van de Senaat. Zonder geldige motivering wordt de Hoge Vergadering, middels een nieuwe grondwetsschending, tot een lege doos herleid en wordt ze van haar nationaal karakter ontroofd. De B.U.B. neemt akte van de zoveelste misdaad van de particratie. Wij baseren ons op de teksten die wij in de kranten hebben mogen lezen. Op de officiële tekst van het zoveelste particratische en anti-Belgische akkoord hebben de Belgen blijkbaar geen recht.

1) Wat heeft de particratie beslist?

Volgens het akkoord zou de Senaat in de toekomst niet meer rechtstreeks door de Belgen worden verkozen. Vandaag worden 40 Senatoren rechtstreeks verkozen, 10 Senatoren gecoöpteerd en 21 Senatoren aangeduid door de gemeenschapsraden. Bovendien zijn de kinderen van de Koning van rechtswege Senator, waardoor zij de kans krijgen zich in de Belgische politiek in te werken. Na de “Senaatshervorming” wordt niet alleen het aantal Senatoren herleid van 71 tot 50, maar zullen zij ook – op tien gecoöpteerden na – volledig worden aangeduid door de gemeenschappen.

Dat we hier te maken hebben met een ondemocratisch getrapt kiessysteem – dat, zo dachten we, sinds de Franse revolutie van 1789 en het einde van het ancien regime in onbruik geraakt was – schijnt de politici en de media niet te storen.

In het kader van de zogenaamde “modernisering” van de Monarchie, verdwijnen de Senatoren van rechtswege. Overigens worden de dotaties van de Koninklijke Familie met hetzelfde excuus ingeperkt. De volgende stap is ongetwijfeld de volledige afschaffing van de Senaat en de afschaffing van de politieke rol van de Koning.

Bovendien verliest de Senaat cruciale bevoegdheden, zoals de ratificatie van internationale verdragen en de organisatie van hoven en rechtbanken. In de nota-Di Rupo stond nog dat de Senaat in de toekomst bevoegd zou worden voor de goedkeuring van “gemengde” internationale verdragen – die moeten vandaag immers door de vele parlementen die ons land “rijk” is afzonderlijk goedgekeurd worden. In het regeerakkoord was er nog sprake van de mogelijke goedkeuring van “sommige” gemengde verdragen. Maar die maatregel stootte op een « njet » van de Vlaams-nationalisten – “Vlaams” “minister-president” (sic) Kris Peeters op kop – die van hun verworven soevereiniteit (sedert 1993 hebben de “deelstaten” een verdragsrecht voor wat hun bevoegdheden betreft) niets willen afstaan. Zo wordt nogmaals duidelijk dat het doel van de “staatshervormingen” slechts de belangen van de anti-Belgische nationalisten is alsook de geleidelijke ontmanteling van België.

Wel zou de Senaat nog een evocatierecht behouden, maar daarvoor zou de toestemming van een meerderheid van de Senatoren nodig zijn (vandaag volstaan 15 Senatoren). Ook grondwetswijzigingen, belangenconflicten en “communautaire wetten” zouden tot de bevoegdheden van de Senaat blijven behoren. We spreken wel in de voorwaardelijke wijs want in de media wordt nauwelijks iets gezegd over de modaliteiten van deze kapitale beslissing. Terwijl de Senaat nog wekelijks vergadert, zou Hij nog “hoogstens” zes keer per jaar samenkomen. Hoe valt dat te rijmen met het beperkt behoud van het evocatierecht? Het spreekt vanzelf dat de volgende logische stap de volledige afschaffing van de Assemblée is, iets waarom de Vlaams- en Waals-nationalisten natuurlijk niet zullen rouwen.

2) Wie heeft dit gevraagd?

De B.U.B. kan zich niet inbeelden wanneer er een betoging werd georganiseerd, een petitie werd neergelegd of een communautaire spanning is ontstaan wegens het bestaan en de werking van de Senaat. De bevolking had slechts recht op een verklaring van enkele politici zoals de vroegere voorzitster van de SP.a, Caroline Gennez, die zei dat “ze zich verveelde in de Senaat” (sic). Zelfs de zogezegde oppositiepartij N-VA, die eerder de ongrondwettelijkheid van de zoveelste staatshervorming aanklaagde, zwijgt nu in alle talen over deze concrete toepassing van de ongrondwettelijke opschorting van artikel 195 van de Grondwet.

In de meeste landen van de wereld zijn er twee kamers in het parlement. In bijvoorbeeld Nederland, Frankrijk, Duitsland of de Verenigde Staten – die laatste twee zijn federale staten – wordt er door niemand voor de vermindering van de rol, laat staan, de afschaffing van de Hoge Vergadering gepleit. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk, waar de samenstelling van het Hogerhuis (de “House of Lords”) in vraag wordt gesteld, spreekt niemand van de afschaffing ervan. Nochtans zou de afschaffing van de Belgische Senaat nu de logische, volgende stap zijn…

Het zijn uiteraard de Vlaams- en Waals-nationalisten (zo’n 10% van de Belgische bevolking) die zich van dit nuttig en goed werkend Belgisch symbool willen afmaken. Deze “senaatshervorming” is er dan ook alleen op gericht België te verzwakken om de genoemde minderheden en hun ongrondwettelijke parlementen te ondersteunen. Dat de zogezegde Belgisch-gezinde traditionele partijen, m.i.v. de groenen, hieraan meewerken, is veelzeggend.

3) Waarom is deze maatregel dom?

Niet alleen vroeg bijna niemand de quasi-afschaffing van de Senaat, maar bovendien lost deze maatregel niets op aan de ingewikkeldheid van de Belgische staatstructuur, laat staan aan de politiek-communautaire spanningen, wel integendeel ! De Senaat wordt immers een anti-federaal instrument van de ongrondwettelijke gewesten en gemeenschappen, dat niet alleen quasi machteloos is, maar bovendien door zijn communautaire samenstelling (zonder federaal verkozen senatoren) de tweespalt in de Belgische politiek alleen maar zal aanwakkeren. In de plaats had men beter de overbodige en schadelijke deelstaatparlementen afgeschaft, al was het maar omdat die “de iure correcto” geen enkel bestaansrecht hebben (zie volgend punt).

4) Waarom is deze “senaatshervorming” ongrondwettelijk?

Het toppunt is nog dat deze “hervorming” de Belgen wordt opgedrongen middels een grondwetsfraude. Het gaat hier om de toevoeging van een “overgangsbepaling” in artikel 195 van de Grondwet en meerbepaald een opschorting van dat artikel, waardoor het mogelijk wordt om zonder verkiezingen de wil van de regering en de groenen aan de bevolking op te dringen. Anders gezegd, wat de “acht partijen” doen, is louter een verderzetting van de particratische misdaad, die teruggaat tot de ongrondwettelijke staatshervormingen van 1970, 1980, 1988 en 1993.

M.a.w. de senaatshervorming is een ongrondwettelijkheid gesteund op een ongrondwettelijk federaal systeem. De particratie stapelt dus de ongrondwettelijkheden op !

5) Besluit: erger dan in Noord-Korea

Het is ergerlijk en zelfs wraakroepend om te zien hoe België het enige land in de wereld is waar de Grondwet als een vrijblijvend document wordt beschouwd en waar de machthebbers schaamteloos het land mogen vernietigen. Zelfs in het totalitaire Noord-Korea bestaat er meer respect voor de grondwet en kunnen we ervan uitgaan de er relatief meer mensen achter de daden van het regime staan dan hier ! Hoe is het mogelijk dat de politici op ongrondwettelijke wijze de ontmanteling van één van de belangrijkste en oudste Belgische instellingen bedisselen zonder dat de burgers dit vragen, zonder dat deze maatregel een probleem oplost (wel integendeel !) en zonder dat de pers hier kritisch over bericht?

Het spreekt vanzelf dat de B.U.B. de juridische strijd tegen deze ernstige misdrijven zal voortzetten en dat, als onze partij op een dag aan de macht komt, zij geen enkele rekening zal houden met deze ongrondwettelijke beslissingen.

Bron: politics.be

vlijmscherp · 7 mei 2012, 14:56

naar het schijnt heb je in een parlementaire democratie geen betoging nodig om wetten te stemmen.

Effect · 7 mei 2012, 15:44

U beschrijft het einde van het ancien regime en in 1 adem stelt u de afschaffing van het koningshuis in vraag...... dat lijkt me nogal contradictorisch. Ik vraag me trouwens af waarom gewesten en gemeenschappen ongrondwettelijk zouden zijn, het eerste artikel van de grondwet is nochtans "belgië is een federale staat die bestaat uit gewesten en gemeenschappen".

Waarom "vlaams" "minister-president" een sic behoeft vraag ik me ook ten zeerste af, wanneer "belgisch" "premier" dat niet behoeft. Daarnaast hebben de nationalisten in België een drievoud van de 10% die dit artikel stelt. Waals-nationlistische partijen MR+PS+CDh+FDF hebben een overweldigende meerderheid in Wallonië, terwijl VB, N-VA en CD&V een grote meerderheid in vlaanderen vertegenwoordigen. Regionaal-nationalistische partijen zijn dus in de overgrote meerderheid in België.

Raven · 7 mei 2012, 18:50

Ik voel niets anders dan schaamte als ik die tekst van de BuB lees. Was het maar zo dat Noord-Korea echt minder echter was dat ons aller België. Zovele mensen zouden niet zijn gestorven in de verschrikkelijke hel dat dat land haar inwoners oplegt.

ViveLaBelgique · 7 mei 2012, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik voel niets anders dan schaamte als ik die tekst van de BuB lees. Was het maar zo dat Noord-Korea echt minder echter was dat ons aller België. Zovele mensen zouden niet zijn gestorven in de verschrikkelijke hel dat dat land haar inwoners oplegt.

Hoeveel zijn er gestorven in door Korea opgelegde, verschrikkelijke hel ? ( geen retorische vraag)

Jan van den Berghe · 7 mei 2012, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Bovendien zijn de kinderen van de Koning van rechtswege Senator, waardoor zij de kans krijgen zich in de Belgische politiek in te werken.

In het kader van de zogenaamde “modernisering” van de Monarchie, verdwijnen de Senatoren van rechtswege. Overigens worden de dotaties van de Koninklijke Familie met hetzelfde excuus ingeperkt. De volgende stap is ongetwijfeld de volledige afschaffing van de Senaat en de afschaffing van de politieke rol van de Koning.

Kan iemand mij vertellen wat beide prinsen en prinses concreet gedaan hebben in het parlement, waardoor "zij de kans kregen zich in de Belgische politiek in te werken"?

Jan van den Berghe · 7 mei 2012, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

In de meeste landen van de wereld zijn er twee kamers in het parlement. In bijvoorbeeld Nederland, Frankrijk, Duitsland of de Verenigde Staten – die laatste twee zijn federale staten – wordt er door niemand voor de vermindering van de rol, laat staan, de afschaffing van de Hoge Vergadering gepleit. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk, waar de samenstelling van het Hogerhuis (de “House of Lords”) in vraag wordt gesteld, spreekt niemand van de afschaffing ervan. Nochtans zou de afschaffing van de Belgische Senaat nu de logische, volgende stap zijn…

Ik heb de indruk dat in de meeste landen juist het eenkamerstelsel van toepassing is.

Effect · 7 mei 2012, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan iemand mij vertellen wat beide prinsen en prinses concreet gedaan hebben in het parlement, waardoor "zij de kans kregen zich in de Belgische politiek in te werken"?

In principe hebben ze daardoor toegang tot alle ontwerpteksten, en kunnen ze daardoor ervaring opdoen als voor hun toekomstige job. Waarvoor dat nodig is, is irrelevant daar de job niet gekozen wordt noch gepaard gaat met enige vorm van sollicitatieprocedure..

Jan van den Berghe · 7 mei 2012, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

In principe hebben ze daardoor toegang tot alle ontwerpteksten, en kunnen ze daardoor ervaring opdoen als voor hun toekomstige job. Waarvoor dat nodig is, is irrelevant daar de job niet gekozen wordt noch gepaard gaat met enige vorm van sollicitatieprocedure..

In principe... Zouden ze ooit overgegaan zijn tot de praktijk?

Effect · 8 mei 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In principe... Zouden ze ooit overgegaan zijn tot de praktijk?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

De Brabander · 8 mei 2012, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik voel niets anders dan schaamte als ik die tekst van de BuB lees. Was het maar zo dat Noord-Korea echt minder echter was dat ons aller België. Zovele mensen zouden niet zijn gestorven in de verschrikkelijke hel dat dat land haar inwoners oplegt.

U maakt vooruitgang !

Koenraad Noël · 8 mei 2012, 09:48

Wat een zielig partijtje.

Txiki · 8 mei 2012, 11:12

Ik heb het nogal geschreven hier op dit forum: ik reserveer cel 269 in Sint-Gillis.

gorilla · 8 mei 2012, 11:32

België is geen democratie. België is een pseudo-democratie.

Txiki · 8 mei 2012, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gorilla

België is geen democratie. België is een pseudo-democratie.

Als je nu zin zou hebben in een abstracte discussie, dan zou'k dit ferm tegenspreken.

Ook een pseudo-democratie is een vorm van democratie. België is dan bijgevolg wel een democratie.

ViveLaBelgique · 8 mei 2012, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Als je nu zin zou hebben in een abstracte discussie, dan zou'k dit ferm tegenspreken.

Ook een pseudo-democratie is een vorm van democratie. België is dan bijgevolg wel een democratie.

België is vooralsnog een monarchie. Weliswaar een democratische monarchie maar geenszins een monarchistische democratie.

Txiki · 8 mei 2012, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

België is vooralsnog een monarchie. Weliswaar een democratische monarchie maar geenszins een monarchistische democratie.

Alle sjaans en 't mag nog een pak minder monarchie.

Koenraad Noël · 8 mei 2012, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alle sjaans en 't mag nog een pak minder monarchie.

Tremblez, ennemis de la Belgique,
rois ivres de sang et d'orgueil !
Le Peuple souverain s'avance:
tyrans descendez au cercueil!

Koenraad Noël · 8 mei 2012, 12:08

Koenraad Noël · 8 mei 2012, 12:09

Al een geluk dat het Boudewijn niet meer aan de macht is, mochten we die executeren zou die nog wel eens een martelaar kunnen worden zoals King Charles the First.

7 mei 2012, 14:10	#1
Politics.be Redactie Geregistreerd: 27 november 2004 Berichten: 28.704	BUB : erger dan Noord-Korea ! Op 4 mei 2012 mochten de Belgen via de media van de particratie vernemen dat het beruchte “uitvoeringscomité voor de staatshervorming” een akkoord bereikt had over de zogenaamde “hervorming” van de Senaat. Zonder geldige motivering wordt de Hoge Vergadering, middels een nieuwe grondwetsschending, tot een lege doos herleid en wordt ze van haar nationaal karakter ontroofd. De B.U.B. neemt akte van de zoveelste misdaad van de particratie. Wij baseren ons op de teksten die wij in de kranten hebben mogen lezen. Op de officiële tekst van het zoveelste particratische en anti-Belgische akkoord hebben de Belgen blijkbaar geen recht. 1) Wat heeft de particratie beslist? Volgens het akkoord zou de Senaat in de toekomst niet meer rechtstreeks door de Belgen worden verkozen. Vandaag worden 40 Senatoren rechtstreeks verkozen, 10 Senatoren gecoöpteerd en 21 Senatoren aangeduid door de gemeenschapsraden. Bovendien zijn de kinderen van de Koning van rechtswege Senator, waardoor zij de kans krijgen zich in de Belgische politiek in te werken. Na de “Senaatshervorming” wordt niet alleen het aantal Senatoren herleid van 71 tot 50, maar zullen zij ook – op tien gecoöpteerden na – volledig worden aangeduid door de gemeenschappen. Dat we hier te maken hebben met een ondemocratisch getrapt kiessysteem – dat, zo dachten we, sinds de Franse revolutie van 1789 en het einde van het ancien regime in onbruik geraakt was – schijnt de politici en de media niet te storen. In het kader van de zogenaamde “modernisering” van de Monarchie, verdwijnen de Senatoren van rechtswege. Overigens worden de dotaties van de Koninklijke Familie met hetzelfde excuus ingeperkt. De volgende stap is ongetwijfeld de volledige afschaffing van de Senaat en de afschaffing van de politieke rol van de Koning. Bovendien verliest de Senaat cruciale bevoegdheden, zoals de ratificatie van internationale verdragen en de organisatie van hoven en rechtbanken. In de nota-Di Rupo stond nog dat de Senaat in de toekomst bevoegd zou worden voor de goedkeuring van “gemengde” internationale verdragen – die moeten vandaag immers door de vele parlementen die ons land “rijk” is afzonderlijk goedgekeurd worden. In het regeerakkoord was er nog sprake van de mogelijke goedkeuring van “sommige” gemengde verdragen. Maar die maatregel stootte op een « njet » van de Vlaams-nationalisten – “Vlaams” “minister-president” (sic) Kris Peeters op kop – die van hun verworven soevereiniteit (sedert 1993 hebben de “deelstaten” een verdragsrecht voor wat hun bevoegdheden betreft) niets willen afstaan. Zo wordt nogmaals duidelijk dat het doel van de “staatshervormingen” slechts de belangen van de anti-Belgische nationalisten is alsook de geleidelijke ontmanteling van België. Wel zou de Senaat nog een evocatierecht behouden, maar daarvoor zou de toestemming van een meerderheid van de Senatoren nodig zijn (vandaag volstaan 15 Senatoren). Ook grondwetswijzigingen, belangenconflicten en “communautaire wetten” zouden tot de bevoegdheden van de Senaat blijven behoren. We spreken wel in de voorwaardelijke wijs want in de media wordt nauwelijks iets gezegd over de modaliteiten van deze kapitale beslissing. Terwijl de Senaat nog wekelijks vergadert, zou Hij nog “hoogstens” zes keer per jaar samenkomen. Hoe valt dat te rijmen met het beperkt behoud van het evocatierecht? Het spreekt vanzelf dat de volgende logische stap de volledige afschaffing van de Assemblée is, iets waarom de Vlaams- en Waals-nationalisten natuurlijk niet zullen rouwen. 2) Wie heeft dit gevraagd? De B.U.B. kan zich niet inbeelden wanneer er een betoging werd georganiseerd, een petitie werd neergelegd of een communautaire spanning is ontstaan wegens het bestaan en de werking van de Senaat. De bevolking had slechts recht op een verklaring van enkele politici zoals de vroegere voorzitster van de SP.a, Caroline Gennez, die zei dat “ze zich verveelde in de Senaat” (sic). Zelfs de zogezegde oppositiepartij N-VA, die eerder de ongrondwettelijkheid van de zoveelste staatshervorming aanklaagde, zwijgt nu in alle talen over deze concrete toepassing van de ongrondwettelijke opschorting van artikel 195 van de Grondwet. In de meeste landen van de wereld zijn er twee kamers in het parlement. In bijvoorbeeld Nederland, Frankrijk, Duitsland of de Verenigde Staten – die laatste twee zijn federale staten – wordt er door niemand voor de vermindering van de rol, laat staan, de afschaffing van de Hoge Vergadering gepleit. Zelfs in het Verenigd Koninkrijk, waar de samenstelling van het Hogerhuis (de “House of Lords”) in vraag wordt gesteld, spreekt niemand van de afschaffing ervan. Nochtans zou de afschaffing van de Belgische Senaat nu de logische, volgende stap zijn… Het zijn uiteraard de Vlaams- en Waals-nationalisten (zo’n 10% van de Belgische bevolking) die zich van dit nuttig en goed werkend Belgisch symbool willen afmaken. Deze “senaatshervorming” is er dan ook alleen op gericht België te verzwakken om de genoemde minderheden en hun ongrondwettelijke parlementen te ondersteunen. Dat de zogezegde Belgisch-gezinde traditionele partijen, m.i.v. de groenen, hieraan meewerken, is veelzeggend. 3) Waarom is deze maatregel dom? Niet alleen vroeg bijna niemand de quasi-afschaffing van de Senaat, maar bovendien lost deze maatregel niets op aan de ingewikkeldheid van de Belgische staatstructuur, laat staan aan de politiek-communautaire spanningen, wel integendeel ! De Senaat wordt immers een anti-federaal instrument van de ongrondwettelijke gewesten en gemeenschappen, dat niet alleen quasi machteloos is, maar bovendien door zijn communautaire samenstelling (zonder federaal verkozen senatoren) de tweespalt in de Belgische politiek alleen maar zal aanwakkeren. In de plaats had men beter de overbodige en schadelijke deelstaatparlementen afgeschaft, al was het maar omdat die “de iure correcto” geen enkel bestaansrecht hebben (zie volgend punt). 4) Waarom is deze “senaatshervorming” ongrondwettelijk? Het toppunt is nog dat deze “hervorming” de Belgen wordt opgedrongen middels een grondwetsfraude. Het gaat hier om de toevoeging van een “overgangsbepaling” in artikel 195 van de Grondwet en meerbepaald een opschorting van dat artikel, waardoor het mogelijk wordt om zonder verkiezingen de wil van de regering en de groenen aan de bevolking op te dringen. Anders gezegd, wat de “acht partijen” doen, is louter een verderzetting van de particratische misdaad, die teruggaat tot de ongrondwettelijke staatshervormingen van 1970, 1980, 1988 en 1993. M.a.w. de senaatshervorming is een ongrondwettelijkheid gesteund op een ongrondwettelijk federaal systeem. De particratie stapelt dus de ongrondwettelijkheden op ! 5) Besluit: erger dan in Noord-Korea Het is ergerlijk en zelfs wraakroepend om te zien hoe België het enige land in de wereld is waar de Grondwet als een vrijblijvend document wordt beschouwd en waar de machthebbers schaamteloos het land mogen vernietigen. Zelfs in het totalitaire Noord-Korea bestaat er meer respect voor de grondwet en kunnen we ervan uitgaan de er relatief meer mensen achter de daden van het regime staan dan hier ! Hoe is het mogelijk dat de politici op ongrondwettelijke wijze de ontmanteling van één van de belangrijkste en oudste Belgische instellingen bedisselen zonder dat de burgers dit vragen, zonder dat deze maatregel een probleem oplost (wel integendeel !) en zonder dat de pers hier kritisch over bericht? Het spreekt vanzelf dat de B.U.B. de juridische strijd tegen deze ernstige misdrijven zal voortzetten en dat, als onze partij op een dag aan de macht komt, zij geen enkele rekening zal houden met deze ongrondwettelijke beslissingen. Bron: politics.be __________________ Politics.be - Jouw politieke portaalsite

7 mei 2012, 14:56	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	naar het schijnt heb je in een parlementaire democratie geen betoging nodig om wetten te stemmen. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

7 mei 2012, 15:44	#3
Effect Minister-President Geregistreerd: 3 juni 2011 Berichten: 4.414	U beschrijft het einde van het ancien regime en in 1 adem stelt u de afschaffing van het koningshuis in vraag...... dat lijkt me nogal contradictorisch. Ik vraag me trouwens af waarom gewesten en gemeenschappen ongrondwettelijk zouden zijn, het eerste artikel van de grondwet is nochtans "belgië is een federale staat die bestaat uit gewesten en gemeenschappen". Waarom "vlaams" "minister-president" een sic behoeft vraag ik me ook ten zeerste af, wanneer "belgisch" "premier" dat niet behoeft. Daarnaast hebben de nationalisten in België een drievoud van de 10% die dit artikel stelt. Waals-nationlistische partijen MR+PS+CDh+FDF hebben een overweldigende meerderheid in Wallonië, terwijl VB, N-VA en CD&V een grote meerderheid in vlaanderen vertegenwoordigen. Regionaal-nationalistische partijen zijn dus in de overgrote meerderheid in België. __________________ Argumentvormen uit deze link zijn uit den boze. de historische figuur Jezus Christus

7 mei 2012, 18:50	#4
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ik voel niets anders dan schaamte als ik die tekst van de BuB lees. Was het maar zo dat Noord-Korea echt minder echter was dat ons aller België. Zovele mensen zouden niet zijn gestorven in de verschrikkelijke hel dat dat land haar inwoners oplegt. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

8 mei 2012, 11:12	#13
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik heb het nogal geschreven hier op dit forum: ik reserveer cel 269 in Sint-Gillis. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. Laatst gewijzigd door Txiki : 8 mei 2012 om 11:12.

8 mei 2012, 09:48	#12
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Wat een zielig partijtje.

8 mei 2012, 11:32	#14
gorilla Vreemdeling Geregistreerd: 8 mei 2012 Berichten: 2	België is geen democratie. België is een pseudo-democratie.

8 mei 2012, 12:08	#19
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744

8 mei 2012, 12:09	#20
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Al een geluk dat het Boudewijn niet meer aan de macht is, mochten we die executeren zou die nog wel eens een martelaar kunnen worden zoals King Charles the First.