Invoering wietpas Nederland - Pagina 28

AnarchoChristophe · 10 mei 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als andere landen niet meedoen krijg je hier mexicaanse toestanden aan de grensovergangen...dat is het probleem...

Neen, want aan beide zijden van de Mexicaanse grens zijn de substanties waarover de drugsoorlog woedt (voornamelijk cocaïne en marijuana) illegaal.
De illegaliteit van drugs in die beide landen is namelijk de oorzaak van die drugsoorlog.
Denk jij nu echt dat er beschietingen gaan plaatsvinden aan de grens als wij wiet legaliseren? Dat geloof je toch zelf hopelijk niet?

AnarchoChristophe · 10 mei 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

ik heb nieuws voor u vriend, zelf alcohol stoken is illegaal.

Neen, dat is het niet. En alcohol is nog altijd niet illegaal om te verhandelen of nuttigen.

Eigenzinnig · 10 mei 2012, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, want aan beide zijden van de Mexicaanse grens zijn de substanties waarover de drugsoorlog woedt (voornamelijk cocaïne in marijuana) illegaal.
De illegaliteit van drugs in die beide landen is namelijk de oorzaak van die drugsoorlog.
Denk jij nu echt dat er beschietingen gaan plaatsvinden aan de grens als wij wiet legaliseren? Dat geloof je toch zelf hopelijk niet?

Denk je nu echt dat er geen criminele handel gaat ontstaan aan de andere kant van de legaliteitsgrens ?

Denk je nu echt dat als in mexico cocaïne legaal wordt dat er geen illegale handel (met bijbehorend geweld) zal zijn aan de VS grenzen ?

Hoeveel bendes waren er actief in Canada ten tijde van de drooglegging in de VS ?

Xenophon · 10 mei 2012, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

ik heb nieuws voor u, zelf bier brouwen is wettelijk toegestaan..

Ja, maar bier brouwen is niet echt hetzelfde als alcohol stoken nietwaar.

Xenophon · 10 mei 2012, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, dat is het niet. En alcohol is nog altijd niet illegaal om te verhandelen of nuttigen.

We zijn maar wat langs elkaar aan het praten blijkbaar.

Ik ga u gelijk geven en ophouden.

Eigenzinnig · 10 mei 2012, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar bier brouwen is niet echt hetzelfde als alcohol stoken nietwaar.

Als je bereid bent om de accijnzen te betalen en om je alcohol te laten keuren door het voedselagentschap...waarom niet ?

AnarchoChristophe · 10 mei 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Denk je nu echt dat er geen criminele handel gaat ontstaan aan de andere kant van de legaliteitsgrens ?

Niet meer als hier voor het invoeren van de wietpas. Plus, dat is hun probleem (op te lossen door het legaliseren van hun zijde, overigens).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Denk je nu echt dat als in mexico cocaïne legaal wordt dat er geen illegale handel (met bijbehorend geweld) zal zijn aan de VS grenzen ?

Als men aan beide zijden cocaïne legaliseerd, natuurlijk niet. Opnieuw, ken jij iemand die illegaal alcohol de grens oversmokkeld en dat na de moeite nog met winst doorverkocht krijgt? Neen, want alcohol is legaal. Waarom zou iemand in godsnaam die moeite doen en er nog eens verlies aan maken?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Hoeveel bendes waren er actief in Canada ten tijde van de drooglegging in de VS ?

Geen idee, vertel het eens.

Trenoble · 10 mei 2012, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ahzo, als ik je goed begrijp dat ga je wiet gewoon buiten kweken? Zonder dat men hem komt stelen want de mensheid zal alleen uit brave mensen bestaan na de legalisatie.

Vol met zaad en van inferieure kwaliteit dus?

ik voorspel een drugstoerisme vanuit heel Europa naar belgie zonder voorgaande in de geschiedenis, als de wiet hier gewoon van het veld te halen is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik garandeer u dat als alcohol naar drieduizend € per liter gaat je de illegale stokerijen uit de grond zal zien schieten.

De komkommer die in de supermarkt voor zo'n 69 centjes te koop is weegt gemiddeld 300 gram. Volgens jouw quote zou 300 gram wiet dan 900 euro opleveren. Denk je nu echt dat ik daarvoor geen deftige kas heb, inclusief verwarming en verlichting (die de komkommers ook hebben)??? Het enige wat ik toe moet voegen is eenmalige kosten aan een fatsoenlijk hekwerk en een camerabewakingssysteem. Misschien wat honden. Niks buiten kweken, gewoon in een luxe kas.

Vol zaad, inferieure kwaliteit? De zaadjes zijn al zodanig gemanipuleerd dat je prachtige planten zonder zaadjes kan kweken.
Hier kan je ze bestellen: http://www.dutch-passion.nl/nl/zaden...ink-different/

Quote van de site:

Citaat:

Soms moet een zaadleverancier het over een andere boeg gooien om zich te onderscheiden. Dutch Passion deed dat met de introductie van de technologie voor "gefeminiseerde cannabiszaden” in de jaren ’90, en doet dat opnieuw met de creatie van het speciale AutoFem ras.

Het doel was hier om een autoflowering ras met een hoge opbrengst en een superieur potentieniveau te creëren, dat de uitdaging aangaat met de traditionele variëteiten.

Bobke · 10 mei 2012, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trenoble

Dus moet je wel voor legalisatie zijn. Zodra het spul legaal is zal er voor die crimineeltjes niks meer te verdienen zijn en verdwijnen ze vanzelf.

Dat is waar, sinds sigaretten legaal zijn worden er geen mee gesmokkeld, worden geen vrachtwagens vol sigaretten meer gestolen.

Xenophon · 10 mei 2012, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als je bereid bent om de accijnzen te betalen en om je alcohol te laten keuren door het voedselagentschap...waarom niet ?

Ben je gek?

Xenophon · 10 mei 2012, 19:42

Trenoble · 10 mei 2012, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is waar, sinds sigaretten legaal zijn worden er geen mee gesmokkeld, worden geen vrachtwagens vol sigaretten meer gestolen.

Diefstal en smokkel is van alle eeuwen en alle zaken. Ook legale zaken, sigaretten, geld, juwelen, high tech etc. Deze opmerking draagt dus in geen enkel opzicht bij aan de discussie of het nu een betere beslissing is om cannabis illegaal, of just legaal te maken.

Ter herinnering: Overlast, straatcriminaliteit hadden we het over.

Savatage · 10 mei 2012, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mag ik u er even attent op maken dat ik zelf zei dat die vergelijking niet opging?
Dat is juist waarom ik ze maakte.
Omdat ze niet opgaat bij melk en drank en ook niet bij cannabis en harddrugs.

Ik duid net aan waarom die link tussen cannabis en harddrugs wel opgaat en waarom ze niet opgaat tussen melk en alcohol. Lees het misschien nog eens opnieuw, dat zou moeten helpen.

Citaat:

Geen probleem. Gelukkig is het nooit te laat om er alsnog op te reageren.

Vanzelfsprekend. Wat was de link?

Savatage · 10 mei 2012, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dit blijft echt duren eh?
Nogmaals; vervang in je betoog cannabis door 'een pintje' en harddrugs door 'sterke drank' en je hebt evenveel gelijk als wanneer je dat niet doet.

Tuurlijk hebben de meeste harddrugsgebruikers ooit wel eens wiet gerookt.
Tuurlijk hebben de meeste alcoholisten ooit wel eens een pintje gedronken.
Tuurlijk hebben de meeste pijnstillers-verslaafden ooit wel eens een Dafalgan genomen.
....

Maar is dat dan een reden om bier of pijnstillers te verbieden?
Blijkbaar niet.
Waarom is het dat bij cannabis dan wel?

Omdat die link tussen cannabis en harddrugs veel dunner is dan bij een af en toe een pintje drinken en alcoholieker worden of af en toe een dafalgan nemen en een pillenverslaafde worden.

Citaat:

Voor de elvendertigste keer; ik zeg enkel dat ze in die coffeeshop in ieder geval nooit in aanraking met harddrugs zullen komen. En bij de straatdealer wel.

Nadat ze hun eerste experimenten met drugs gestart hebben in die coffeeshop.

Savatage · 10 mei 2012, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Welke argumenten?
Dat is net het probleem.
Geef mij steekhoudende argumenten ik ben best bereid mijn mening bij te stellen.
Helaas zijn de argumenten die ik hoor niet echt overtuigend.

Jouw argumenten evenmin hoor.

Citaat:

Zo gaat het hier nu bv al een tijdje over de stepping-stone theorie. Die is ondertussen al zo vaak weerlegd dat ik dat, met de beste wil van de wereld, geen steekhoudend argument kan noemen. Te meer omdat ik uit persoonlijke ervaring weet dat ze niet klopt. Ik blow namelijk al 25 jaar en heb in al die tijd nog nooit harddrugs gebruikt (uitgezonderd alcohol).

Je interpreteert die stepping-stone theorie fundamenteel verkeerd, maakt er een karikatuur van (alcoholisten dronken eerst melk!!) en verwerpt ze dan. Geen wonder dat je met zo'n blinde houding geen argumenten ziet tegen drugslegalisering.

Citaat:

En verder zijn de meeste andere argumenten waar je als blower mee om de oren wordt geslagen even vrolijk toepasbaar op andere 'drugs' zoals alcohol, koffie, medicijnen,... Moet ik ze dan in het geval van cannabis wel gegrond vinden en in het geval van alcohol en medicijnen niet? Geen probleem met het argument dat cannabis (licht en vooral lichamelijk) verslavend kan werken maar dan enkel uit de mond van iemand die ook alcohol, koffie, tabak, suiker,... wil verbieden. Maar zo zijn er niet veel.

Er zijn best veel dingen waar ik in de laatste 25 jaar mijn mening over heb bijgesteld maar dan steeds omdat ik merkte dat de argumenten te sterk waren en dat ik ongelijk had.
Bij cannabis is dat nog steeds niet het geval.

Dat zal wel opgaan voor de meeste cannabisgebruikers hoor. Ik kan me best inbeelden dat ze niet graag zien dat er aan hun drugs geraakt wordt.

Bobke · 10 mei 2012, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trenoble

Diefstal en smokkel is van alle eeuwen en alle zaken. Ook legale zaken, sigaretten, geld, juwelen, high tech etc. Deze opmerking draagt dus in geen enkel opzicht bij aan de discussie of het nu een betere beslissing is om cannabis illegaal, of just legaal te maken.

Ter herinnering: Overlast, straatcriminaliteit hadden we het over.

Het is maar de vraag of dealers meer overlast bezorgen dan legale verkopers.
Rokers bezorgen ook overlast door peuken op straat te gooien.

Mambo · 10 mei 2012, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is maar de vraag of dealers meer overlast bezorgen dan legale verkopers.
Rokers bezorgen ook overlast door peuken op straat te gooien.

Waarschijnlijk niet. Ach het is wat bangmakerij van "de straatcriminaliteit enz..)
Hoeveel kilo denkt een straatdealer zo om te verkopen zonder opgepakt te worden?
Niet veel!

14 dagen en die is gepakt.

Trenoble · 11 mei 2012, 05:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het is maar de vraag of dealers meer overlast bezorgen dan legale verkopers.
Rokers bezorgen ook overlast door peuken op straat te gooien.

Dan is er maar 1 oplossing. Roken illegaal maken !! Mag alcohol dan ook illegaal worden? Er liggen hier regelmatig lege blikjes in de berm. Limonade blikjes trouwens ook. En legen frietzakken en nog een hoop.

Trenoble · 11 mei 2012, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarschijnlijk niet. Ach het is wat bangmakerij van "de straatcriminaliteit enz..)
Hoeveel kilo denkt een straatdealer zo om te verkopen zonder opgepakt te worden?
Niet veel!

14 dagen en die is gepakt.

Geen idee hoe dat in België gaat. Maar in Nederland kijkt de politie voornamelijk toe en pakken ze niemand op. Diegenen die ze wel oppakken staan een dag later opnieuw te dealen.

Savatage · 11 mei 2012, 07:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trenoble

Dan is er maar 1 oplossing. Roken illegaal maken !! Mag alcohol dan ook illegaal worden? Er liggen hier regelmatig lege blikjes in de berm. Limonade blikjes trouwens ook. En legen frietzakken en nog een hoop.

Het gewoon verbieden in publieke ruimtes volstaat ook al. In de VS zijn ze bezig met roken te verbioeden in parken en op straat, en alcohol is daar op straat al lang verboden. Europa zal hier zoals gewoonlijk wel later mee afkomen.