Einstein

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

ik denk niet dat je ook maar 1 iemand overtuigd hebt dat 0 + 5 = 5 geen juiste bewerking is

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is wel juist, maar het is zinloos.

Eindelijk, dank je! De rest kan ik nu wel weglaten.

Dus toen ik je vroeg om een rekenregel op te geven die geldt voor oneindig net zoals ze voor alle andere getallen geldt heb je mij hetzelfde gevraagd.
Ik heb je daarop deze regel gegeven:

"Als ik bij een getal een ander getal bij tel en dat ander getal er weer van af trek bekom ik mijn origineel getal".

Je hebt vele pagina's proberen beweren dat die regel niet klopt omdat het eerste deel ervan zinloos zou zijn.
Nu heb je eindelijk toe gegeven dat dit wel juist is, of je het nu zinloos vindt of niet maakt niet uit, het is juist zeg je zelf.

Nu je mijn gelijk eindelijk hebt toegegeven is het dus aan jou, geef me een rekenregel die geldt voor oneindig net zoals ze voor alle andere getallen geldt

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dan is dat een zinloze bewerking
maar 5 appels in een lege mand leggen daarentegen...

LOL!
Dat ik die nog niet gezien had...

[Xenophon]

Net toen ik dacht dat oneindig niet bestond bleek deze draad oneindig te zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Eindelijk, dank je! De rest kan ik nu wel weglaten.

een kinderhand is gauw gevuld.

Dus toen ik je vroeg om een rekenregel op te geven die geldt voor oneindig net zoals ze voor alle andere getallen geldt heb je mij hetzelfde gevraagd.
Ik heb je daarop deze regel gegeven:

"Als ik bij een getal een ander getal bij tel en dat ander getal er weer van af trek bekom ik mijn origineel getal".

ik heb je al vele malen gezegd dat deze "regel" bij analyse daarvan niet blijkt te kloppen.

Je hebt vele pagina's proberen beweren dat die regel niet klopt omdat het eerste deel ervan zinloos zou zijn.
Nu heb je eindelijk toe gegeven dat dit wel juist is, of je het nu zinloos vindt of niet maakt niet uit, het is juist zeg je zelf.

Het is zinloos, daar gaat het om.

Nu je mijn gelijk eindelijk hebt toegegeven is het dus aan jou, geef me een rekenregel die geldt voor oneindig net zoals ze voor alle andere getallen geldt

Die rekenregel van jou: 0 + 5 = 5 geldt niet voor andere getallen, zoals 2 + 4 = 6.

Want de eerst heeft geen echt resultaat en de tweede wel.

Het is dus anders dan normaal, net als bij het rekenen met oneindig.

Zo is oneindig + 5 = oneindig (en blijft dus gelijk).

Dat is ook met 0 het geval, want 5 + 0 = 5 (hier blijft de 5 gelijk, dus andersom, maar met hetzelfde principe).

Kortom: je begrijpt er nog steeds niet van en kunnen we weer van voren af aan beginnen.


Maar mijn geduld is eindeloos.
Net zolang tot de oneindigheid de mensen deelachtig zal worden als de eeuwige waarheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Net toen ik dacht dat oneindig niet bestond bleek deze draad oneindig te zijn.

[harriechristus]

153 - Het bolheelal.

De waarheid en werkelijkheid van wat wij eigenlijk zien is noch een objectief heelal, noch een geheel en al visueel plat vlak, maar de vereniging van beiden als het ware heilige midden, en dat is een bolheelal.
In het bolheelal is de oneindigheid "samengeperst" tot een bol om ons heen, waarvan wij zelf als waarnemers het midden zijn.
Ja: ieder voor zich is het middelpunt van zijn eigen heelal, van zijn eigen werkelijkheid.
De doorsnede van dat bolheelal mag je zelf bepalen als tussen eindeloos klein en eindeloos groot, maar niet oneindig en ook niet helemaal plat.
Want in het bolheelal is de oneindigheid geworden tot een eindigheid, een bepaalde doorsnede dus.
Aldus is de oneindigheid visueel waarneembaar geworden, want wat we normaal niet kunnen zien, en alleen maar denken, dus de oneindigheid, dat kunnen we nu wel zien omdat de uitwendige oneindigheid een inwendige oneindigheid is geworden, en dat komt dan door het perspectief van ons beeld.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Net toen ik dacht dat oneindig niet bestond bleek deze draad oneindig te zijn.

Ik moet zeggen, het voelt als een oneindigheid aan, maar ik vind het wel leuk, een trol trollen.
We zijn goed op weg de “Dlemlddoptvi. Oavgdezbnadtb.” draad voorbij te steken in aantal posts.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Want de eerst heeft geen echt resultaat en de tweede wel.

Jamaar zeg harrie, wat is het nu.

Eerst klopt het niet omdat het zinloos is,
daarna is het zinloos maar wel juist,
en dan klopt het weer niet want het geeft “geen echt resultaat”.

Ga je jezelf blijven tegenspreken?

Ik blijf erbij, er is niemand (buiten jij) die ooit zal beweren dat onderstaande som fout is:
0 + 5 = 5.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jamaar zeg harrie, wat is het nu.

Eerst klopt het niet omdat het zinloos is,
daarna is het zinloos maar wel juist,

zo is het: gij hebt het goed begrepen....
Tenminste: juist vanuit jouw perspectief dat 0 een getal is waarbij je een ander getal kan optellen.

en dan klopt het weer niet want het geeft “geen echt resultaat”.

dat is dan de zinloosheid.

5 + 0 = 5 geeft geen nieuw resultaat.

0 + 5 = 5 wel, dat wil zeggen vanuit de 0 bezien, wat komt door de 5 die zinvol is, maar de 0 zelf blijft zinloos.
Zie maar bij: 5 + 0 = 5

Dus we kunnen dit nog verder analyseren (als je dat tenminste nog kan volgen) in: 0 is zinloos want niks en 5 is zinvol want dat drukt een aantal uit en is een getal.

Ga je jezelf blijven tegenspreken?

beste kerel: voor jou is de tegenspraak die niets begrijpt, voor mij is de hogere eenheid der tegendelen.

Ik blijf erbij, er is niemand (buiten jij) die ooit zal beweren dat onderstaande som fout is:
0 + 5 = 5.

nergens zeg ik dat het fout is in het licht der moderne rekenkunde.

Ik zeg alleen dat het een andere som is dan bijvoorbeeld 2 + 3 = 5

Hierin worden beide getallen 2 en 3 opgeteld met een ander getal tot een nieuw resultaat.

0 + 5 = 5 verandert de 5 niet en is voor dat getal zinloos.
Alleen zinvol voor de 0, wat overigens zelf geen getal is.

Hoeveel malen moet ik dat nog herhalen?

Maar goed: je hebt al erkend dat je mij bezig bent te trollen.
Dat zegt dat alles over jezelf, maar niet over mij.

Jij denkt natuurlijk: harrie is gek dus ik kan hem wel in de maling nemen (zoals iedereen dat doet), maar dat spelletje heb ik allang doorzien.
Ik doe dan maar of ik gek ben totdat zelfs de domme massa wakker zal worden en beseffen dat ik helemaal niet gek ben, maar goed over de rekenkunde heb nagedacht.
Dit naar een veel diepere filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Jamaar zeg harrie, wat is het nu.

Eerst klopt het niet omdat het zinloos is,
daarna is het zinloos maar wel juist,
en dan klopt het weer niet want het geeft “geen echt resultaat”.

Ga je jezelf blijven tegenspreken?

Ik blijf erbij, er is niemand (buiten jij) die ooit zal beweren dat onderstaande som fout is:
0 + 5 = 5.

Het is even zinloos als A = A (dat is de moderne "logica" dat alles gelijk is aan zichzelf).

Hegel heeft dit dan in de maling genomen met:

een huis = een huis
een mens = een mens
een kat = een kat
enzovoort.

Dat is dan een "logica" die nooit verder komt dan zichzelf eindeloos te herhalen.
Er komt niks nieuws uit.

Nu: 5 + 0 = 5

of: 0 + 5 = 5

dit is ook zo'n tautologie, en in plaats dat het wat lijkt is het de uiterste domheid van de koekoek die zijn eigen naar blijft herhalen.
De rest van mijn posten lees je dan ook nooit, omdat het voor jou veel te moeilijk is daar iets over te zeggen en blijft je steken bij: 0 + 5 = 5 alsof je daarmede een wereldwonder hebt verricht.....

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

nergens zeg ik dat het fout is in het licht der moderne rekenkunde.

Je vroeg me een rekenregel op te geven die geldt voor 0 zoals ze voor alle getallen geldt, de regel die ik je gaf is dus niet fout “in het licht der moderne rekenkunde”.
Zo ver zijn we dan weer. Ga je blijven van gedacht veranderen?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik zeg alleen dat het een andere som is dan bijvoorbeeld 2 + 3 = 5

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hierin worden beide getallen 2 en 3 opgeteld met een ander getal tot een nieuw resultaat.

0 + 5 = 5 verandert de 5 niet en is voor dat getal zinloos.

Ik tel 2 verschillende getallen bij elkaar en ik bekom een resultaat.
Dat is exact hetzelfde als ik 2 & 3 bijeen tel of 0 & 5.
Er is nergens sprake van “verandering”, wel van een “som”.

[LLCMan]

He was the best and the greatest thinker of all time!

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Tenminste: juist vanuit jouw perspectief dat 0 een getal is waarbij je een ander getal kan optellen.
dat is dan de zinloosheid.

5 + 0 = 5 geeft geen nieuw resultaat.

0 + 5 = 5 wel, dat wil zeggen vanuit de 0 bezien, wat komt door de 5 die zinvol is, maar de 0 zelf blijft zinloos.
Zie maar bij: 5 + 0 = 5

Dus we kunnen dit nog verder analyseren (als je dat tenminste nog kan volgen) in: 0 is zinloos want niks en 5 is zinvol want dat drukt een aantal uit en is een getal.
Ik zeg alleen dat het een andere som is dan bijvoorbeeld 2 + 3 = 5

Hierin worden beide getallen 2 en 3 opgeteld met een ander getal tot een nieuw resultaat.

0 + 5 = 5 verandert de 5 niet en is voor dat getal zinloos.
Alleen zinvol voor de 0, wat overigens zelf geen getal is.

2+3 is ook een heel andere som dan 2+4 want is dat laatste geval is die twee drie keer zo groot geworden, dat kunt ge van die twee plus drie niet zeggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je vroeg me een rekenregel op te geven die geldt voor 0 zoals ze voor alle getallen geldt, de regel die ik je gaf is dus niet fout “in het licht der moderne rekenkunde”.
Zo ver zijn we dan weer. Ga je blijven van gedacht veranderen?

Met veel moeite heb je wat gevonden, wat bij nadere analyse zinloos blijkt te zijn.

5 + 0 = 5 (zinloos)

5 + 0 = 0 + 5 (allebei zinloos dus)

0 + 5 = 5 en 5 - 5 = 0

Alleen de laatste lijkt wat te zijn, maar ik vroeg geen bewerking met 0 als resultaat.

Ik tel 2 verschillende getallen bij elkaar en ik bekom een resultaat.
Dat is exact hetzelfde als ik 2 & 3 bijeen tel of 0 & 5.

fout dus, want bij 5 staat de 5 zowel voor als achter het = teken.
Zinloos dus.

Er is nergens sprake van “verandering”, wel van een “som”.

Het is geen som, maar een herhaling van hetzelfde.

2 + 3 = 5 (som)

5 + 0 = 5 (geen som)

5 + 0 = 0 + 5

Ergo: 0 + 5 = 5 (is ook geen som)

Het heeft alleen de vorm van een som, maar niet de inhoud van een som.

5 is namelijk al 0 + 5, en zegt alleen dat onze telmethode de 0 als uitgangspunt heeft.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door LLCMan

He was the best and the greatest thinker of all time!

Dat voor de grote massa der "wetenschappers"

Maar door harriechristus dubbel en dwars verslagen.

Niet de waarnemer is de grondslag van het heelal (denkfout van het liberalisme), maar het objectieve systeem komt eerst (socialisme).

Dan komt pas het individu als waarnemer waardoor er vervolgens even zoveel heelallen zijn als waarnemers.

Dan als derde de synthese van beide twee eersten: God zelf van de atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

2+3 is ook een heel andere som dan 2+4 want is dat laatste geval is die twee drie keer zo groot geworden, dat kunt ge van die twee plus drie niet zeggen.

Inderdaad is ook elke som weer anders, maar hier gaat het slechts om de basis algemeenheid van alle sommen dat de getallen die opgeteld worden in het resultaat een verandering hebben ondergaan door de optelling met de andere getallen.

Som drukt namelijk een optelling uit.

En bij 5 + 0 wordt er niks opgeteld, want 0 = niks.

Het is dus geen som, maar heeft alleen de vorm van een som, maar niet de wezenlijke inhoud daarvan.

[Hugh Mannity]

Harrietje toch, nog steeds niet te stoppen hé jij. In post 1384 zeg je dit: "Zo is oneindig + 5 = oneindig (en blijft dus gelijk)." In post 1204 antwoord je met "wel" op een quote van mij die zegt: "Net zoals oneindig - oneindig niet gelijk is aan 0".
Oneindig - oneindig = 0 en oneindig - oneindig = 5. Kortom je stelt dat 0 = 5, ik dacht juist dat 0 = niks?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hugh Mannity

Harrietje toch, nog steeds niet te stoppen hé jij. In post 1384 zeg je dit: "Zo is oneindig + 5 = oneindig (en blijft dus gelijk)." In post 1204 antwoord je met "wel" op een quote van mij die zegt: "Net zoals oneindig - oneindig niet gelijk is aan 0".
Oneindig - oneindig = 0 en oneindig - oneindig = 5. Kortom je stelt dat 0 = 5, ik dacht juist dat 0 = niks?

Ik stel niet dat 0 = 5

Daar hebben we het al uitgebreid over gehad.

Als je met oneindig rekent, dan moet je dat uiteraard zien binnen de context, zodat je geen verkeerde conclusies trekt.
Want oneindig is een apart getal waarin de gewone rekenregels niet gelden, evenals met 0:

2 x 0 = 3 x 0

dus 2 = 3?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Met veel moeite heb je wat gevonden, wat bij nadere analyse zinloos blijkt te zijn.

5 + 0 = 5 (zinloos)

5 + 0 = 0 + 5 (allebei zinloos dus)

0 + 5 = 5 en 5 - 5 = 0

Alleen de laatste lijkt wat te zijn, maar ik vroeg geen bewerking met 0 als resultaat.

fout dus, want bij 5 staat de 5 zowel voor als achter het = teken.
Zinloos dus.
Het is geen som, maar een herhaling van hetzelfde.

2 + 3 = 5 (som)

5 + 0 = 5 (geen som)

5 + 0 = 0 + 5

Ergo: 0 + 5 = 5 (is ook geen som)

Het heeft alleen de vorm van een som, maar niet de inhoud van een som.

5 is namelijk al 0 + 5, en zegt alleen dat onze telmethode de 0 als uitgangspunt heeft.

En alweer verander je van mening, hoe lang ga je jezelf blijven tegenspreken?

Eerst klopt het niet omdat het zinloos is,
daarna is het zinloos maar wel juist,
en dan klopt het weer niet want het geeft “geen echt resultaat”,
dan zeg je dat het “nergens fout is in het licht der moderne rekenkunde”,
en nu zeg je weer dat niet juist is want het is “zinloos”?!

0 + 5 = 5
Wat jij allemaal uit moet vinden om niet te moeten zeggen dat bovenstaande som klopt zonder te moeten zeggen dat ze niet klopt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

En alweer verander je van mening, hoe lang ga je jezelf blijven tegenspreken?

Eerst klopt het niet omdat het zinloos is,
daarna is het zinloos maar wel juist,

A=A (juist, maar zinloos)
5 = 5 (juist, maar zinloos)
5 + 0 = 5 (juist maar zinloos)
0 + 5 = 5 (juist, maar zinloos)

Proberen jou iets uit te leggen is eveneens zinloos als je zo dogmatisch bent dat je denkt dat alleen datgene wat je op school geleerd hebt juist is en alles is wat er te bedenken valt.

en dan klopt het weer niet want het geeft “geen echt resultaat”,

dat is hetzelfde: het is wel goed, maar zinloos.

dan zeg je dat het “nergens fout is in het licht der moderne rekenkunde”,
en nu zeg je weer dat niet juist is want het is “zinloos”?!

0 + 5 = 5
Wat jij allemaal uit moet vinden om niet te moeten zeggen dat bovenstaande som klopt zonder te moeten zeggen dat ze niet klopt.

het heeft wel de vorm van een som, maar niet de inhoud.

Dat moet je dan ook nog zien te vatten.

Ja, ja, dat valt niet mee allemaal als beginneling in de filosofische rekenkunde.