11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Quo usque tandem abutere patientia nostra vraag ik mij dan af....

Ja, dat is de vraag voor u, hé.

En het antwoord blijft in nevelen gehuld voor u hé?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ja maar dat is toch een belangrijk punt , zo belangrijk dat het op punt één staat.

Ja, dat is het voor de N-VA.

Ik ben zo vrij kiezer én lid te zijn, en toch te vinden dat die Vlaamse republiek voor mij wel mag (mits bepaalde stringente voorwaarden) maar niet per sé levensnoodzakelijk is.

Gaat de N-VA punt één van hun statuten dan schrappen ?
Is er eigenlijk binnen de N-VA nog een meerderheid voor punt één van de statuten ?

Geen idee, en geen idee.

Ik vind het ook niet relevant. Er zijn andere punten, die wel cruciaal zijn en niet in het N-VA-discours te vinden zijn.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het is inderdaad een potentie en niet veel meer. Maar de mentale revolutie in Vlaanderen waarvan N-VA zich de drager gemaakt heeft, en het effect dat dat gehad heeft op Franstalig België, is onmetelijk groter dan wat het VB ooit in de geesten tot stand gebracht heeft.
De omvang van de N-VA doorbraak heeft voor het eerst sinds WO2 echt iets veranderd in dit land. Dat moet nu allemaal nog ingevuld worden, en ik ben inderdaad niet zeker of de N-VA dat wel kan. Desalniettemin is het het enige wat we op dit moment hebben.

Realistische benadering. Men vergisse zich best nooit van vijand.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wie Vlaamse onafhankelijkheid anno 2012 nog als een 'fetisj' beschouwt, kan gewoonweg geen flamingant zijn. Vlaamse onafhankelijkheid is de énige oplossing voor het Belgische moeras.

Ik weet niet of je veel van materiaalconsistentie, stijfheid en viscositeit afweet, maar als je een stuk moeras in twee wil snijden, hou je nog steeds één moeras over hoor.
En net daar gaat het over. Je moet het eerst droogleggen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Flamingant = Vlaamsgezind.

U hebt niet te bepalen wie dat al dan niet kan zijn.

Inderdaad, zelfs de koning is officieel vlaamsgezind naar het schijnt. Hij heeft ze graag, die belastingsbetalers uit het Noorden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ja maar dat is toch een belangrijk punt , zo belangrijk dat het op punt één staat.
Gaat de N-VA punt één van hun statuten dan schrappen ?
Is er eigenlijk binnen de N-VA nog een meerderheid voor punt één van de statuten ?

Vraagje: waarom steekt het VB zoveel energie in Islam en migratie? Is die strijd volledig terug te brengen naar de Vlaamse onafhankelijkheid, die volgens uw wel zogezegd continu strijdpunt numero uno is?
Neen, helemaal niet. Maar dat wil niet zeggen dat die Vlaamse onafhankelijkheid niet meer belangrijk is.

En daarenboven is het verschil tussen het VB en NVA op gebied van Vlaamse onafhankelijkheid net het cordon dat het VB niet toelaat op een zijweg te fietsen. Namelijk met de vlag zwaaien en doorgaan op de splitsretoriek. Daar heb ik - en met mij velen - gewoonweg geen zin in. Echt niet. Gelukkig bestaat er het Zangfeest voor die dingen.

Om een moeras te verdelen moet je het eerst droogleggen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

ja maar dat is toch een belangrijk punt , zo belangrijk dat het op punt één staat.
Gaat de N-VA punt één van hun statuten dan schrappen ?
Is er eigenlijk binnen de N-VA nog een meerderheid voor punt één van de statuten ?

Da's idd een vraag die eens zou mogen gesteld worden op de eerstvolgende NVA-partijvergadering, kwestie om te weten waar die partij écht voor staat.

Hoe lang zou zo'n 'verdamping' van federale bevoegdheden zoal kunnen duren en vooral, hoe lang kan Vlaanderen zich nog zo'n braaf kabbelende 'onafhankelijkheidsovergang' permitteren, en onderwijl steeds armer wordt door het wanbeheer van de Belgische houdgreep ?
Vijf, tien, twintig veertig jaar ?

Wat zou het gros van de NVA-kiezers daarvan denken ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om B. en haar macht te breken, ben ik o.a. lid geworden van de nva, en stem ik op die partij.
Mijn visie daarbij is:
- het Belang moet haar functie als zweeppartij ten volle blijven waarnemen
- de NVA moet de heel grote massa van 'brave' Vlamingen verleiden om Vlaams te stemmen. (Een 'brave', dus niet-Blok-Vlaming verleid je niet door de oorlogstrom te slaan of door spectaculaire (r)evoluties te prediken. Een beetje omzwachteld tussenstadium aanprijzen, zodat onze brave Vlaming niet bang wordt, is ten zeerste aangewezen. Verder is de Vlaming van nature uit gecharmeerd door zaken waar de nva voor staat: verantwoordelijkheid, werken, ondernemen, sparen, justitie, betaalbare sociale zekerheid, niet teveel bemoeienis vanwege de overheid ...)

Juist. De twee partijen hebben hun eigen visgrond, die wel ten dele overlapt maar best op de eigen wijze benaderd wordt. Ze moeten niet elkaar bestrijden maar het establishment, dat de democratie naar de vaantjes helpt en een regime in stand houdt, dat een bevolkingsgroep schromelijk discrimineert op alle gebieden o.a. zowel financieel als cultureel. We moeten af van die ondemocratische discriminerende grendels in de grondwet. Dat is de taak van elke democraat. Dat men maar serieus werk maakt om dit voor te bereiden en de democratische hefbomen te identificeren die dit mogelijk maken zonder de goegemeente te laten schrikken door wild geraas.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Da's idd een vraag die eens zou mogen gesteld worden op de eerstvolgende NVA-partijvergadering, kwestie om te weten waar die partij écht voor staat.

Hoe lang zou zo'n 'verdamping' van federale bevoegdheden zoal kunnen duren en vooral, hoe lang kan Vlaanderen zich nog zo'n braaf kabbelende 'onafhankelijkheidsovergang' permitteren, en onderwijl steeds armer wordt door het wanbeheer van de Belgische houdgreep ?
Vijf, tien, twintig veertig jaar ?

Wat zou het gros van de NVA-kiezers daarvan denken ?

Zolang N-VA niet meer dan 50% van de vlamingen achter zich heeft is deze vraag zelfs niet relevant. Het is wel degelijk de bedoeling van N-VA om Belgie te laten verdampen, maar als democratische partij gaan we niet ons groot gelijk wat dit betreft door de strot van de tegenstanders kunnen duwen. Trouwens heel wat N-VA kiezers stemmen juist op N-VA voor de gematigde manier waarop N-VA werkt. Je hoeft namelijk helemaal geen potten te breken zoals Vlaams Belang ons wil doen geloven. Een confederaal model is haalbaar en daar staan heel wat vlamingen achter. En de invulling van dat confederaal model, zal in 2014 heel wat verder gaan dan bij de vorige onderhandelingen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vraagje: waarom steekt het VB zoveel energie in Islam en migratie? Is die strijd volledig terug te brengen naar de Vlaamse onafhankelijkheid, die volgens uw wel zogezegd continu strijdpunt numero uno is?
Neen, helemaal niet. Maar dat wil niet zeggen dat die Vlaamse onafhankelijkheid niet meer belangrijk is.

En daarenboven is het verschil tussen het VB en NVA op gebied van Vlaamse onafhankelijkheid net het cordon dat het VB niet toelaat op een zijweg te fietsen. Namelijk met de vlag zwaaien en doorgaan op de splitsretoriek. Daar heb ik - en met mij velen - gewoonweg geen zin in. Echt niet. Gelukkig bestaat er het Zangfeest voor die dingen.

Om een moeras te verdelen moet je het eerst droogleggen.

Dat continue geëmmer over de islam als de baarlijke duivel, en daar een half programma rond opbouwen bewijst voor mij het nogal enge karakter van het VB. En dat is ook de reden dat ze onmogelijk zullen blijven. Er zijn andere manieren om je punt te maken hieromtrent, maar dat doen ze doelbewust niet. Het geld zit in de pocket van Mohammed. Laat me aub niet lachen zeg. Wat een onzin. Dat er problemen zijn met migranten daar hoeven we ons hoofd niet voor in het zand te steken maar dit is er ver over.
Het geld zit in de pocket van de Dexia partijen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat continue geëmmer over de islam als de baarlijke duivel, en daar een half programma rond opbouwen bewijst voor mij het nogal enge karakter van het VB. En dat is ook de reden dat ze onmogelijk zullen blijven. Er zijn andere manieren om je punt te maken hieromtrent, maar dat doen ze doelbewust niet. Het geld zit in de pocket van Mohammed. Laat me aub niet lachen zeg. Wat een onzin. Dat er problemen zijn met migranten daar hoeven we ons hoofd niet voor in het zand te steken maar dit is er ver over.
Het geld zit in de pocket van de Dexia partijen.

Molenbeek en Dexia-profitariaat is wel hetzelfde kernprobleem: scheefgroei tussen de have's en de have-not's en het volstrekt apathische onverschillige van de kapitaalkrachtigen en de machthebbers.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zolang N-VA niet meer dan 50% van de vlamingen achter zich heeft is deze vraag zelfs niet relevant. Het is wel degelijk de bedoeling van N-VA om Belgie te laten verdampen, maar als democratische partij gaan we niet ons groot gelijk wat dit betreft door de strot van de tegenstanders kunnen duwen. Trouwens heel wat N-VA kiezers stemmen juist op N-VA voor de gematigde manier waarop N-VA werkt. Je hoeft namelijk helemaal geen potten te breken zoals Vlaams Belang ons wil doen geloven. Een confederaal model is haalbaar en daar staan heel wat vlamingen achter. En de invulling van dat confederaal model, zal in 2014 heel wat verder gaan dan bij de vorige onderhandelingen.

Het is inderdaad niet erg wijs een extreme doelstelling te promoten als men streeft om zoveel mogelijk 'brave' burgers om zich heen te verzamelen.

Anderzijds geloof ik niet in de verdamping van België door het wegnemen van bevoegdheden op een nog minder democratisch te controleren Europa. Europa zou trouwens wel eens in de komende jaren sociaal en financieel kunnen kapseizen. Het was wel een leuke formulering en heeft waarschijnlijk zijn nut gehad om enkele tegenstanders geen flank te bieden. Dit was vooral het geval toen de N-VA nog een mini-partijtje zonder uitzicht op een bepalende deelname aan het politieke spel.

De situatie is nu compleet veranderd en de Vlaamse Belgicistische compromisboeren stoten eindelijk op het njet van de bevolking. Deze evolutie was al langer aan de gang. Daar hebben achtereenvolgens de VLD, het VB, de CD&V en nu de N-VA van geprofiteerd. De Vld heeft de zaak verraden, het VB belandde in een politieke schutkring, de CD&V werd tot verraad gedwongen en nu blijft alleen de N-VA over als breekijzer om het Belgische politieke bestel in democratische zin te hervormen. Gezien de ondemocratische grendelgrondwet kan dit alleen door op geschikte wijze het confederalisme eenzijdig in te voeren via het Vlaams Parlement als men daar de meerderheid verwerft of een gelijkgezinde meerderheid kan vormen.

Verder doet de N-VA er goed aan op een bezadigde maar standvastige manier dit te promoten met als kernstuk: het herstel van de verantwoordelijke democratie in België zonder negatieve of positieve discriminatie van eender welke bevolkingsgroep.

Ik mag hopen dat in 2014 uit een ander vaatje getapt wordt dan in 2010-2011 alwaar het confederalisme helemaal niet ter sprake kwam. Trouwens federaal kan geen doorbraak geforceerd worden zoals gebleken is. BDW zei zelf, dat men het nog eens op de oude manier had geprobeerd, maar dat in 2014 de klemtoon zal komen te liggen bij de gemeenschappen en gewesten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Molenbeek en Dexia-profitariaat is wel hetzelfde kernprobleem: scheefgroei tussen de have's en de have-not's en het volstrekt apathische onverschillige van de kapitaalkrachtigen en de machthebbers.

Denkt u dat dit door u gesignaleerde kernprobleem slechts één bestanddeel is van het droog te leggen moeras waarin ondermeer Brussel - u weet wel, uw én mijn hoofdstad - verzinkt, of is het zo goed als het gehéle moeras?

Zijn er m.a.w. naast die scheefgroei tussen hebbers en niet-hebbers en de onverschilligheid die (voorlopig althans) alléén de eerste groep lijkt te treffen, nog andere varkentjes die wij zullen moeten wassen alvorens we op het drooggelegde moeras iets nieuw en beter zullen kunnen (ver)bouwen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Denkt u dat dit door u gesignaleerde kernprobleem slechts één bestanddeel is van het droog te leggen moeras waarin ondermeer Brussel - u weet wel, uw én mijn hoofdstad - verzinkt, of is het zo goed als het gehéle moeras?

Zijn er m.a.w. naast die scheefgroei tussen hebbers en niet-hebbers en de onverschilligheid die (voorlopig althans) alléén de eerste groep lijkt te treffen, nog andere varkentjes die wij zullen moeten wassen alvorens we op het drooggelegde moeras iets nieuw en beter zullen kunnen (ver)bouwen?

weinig,

maar juist heel veel zaken om dat éne algemene varkentje te wassen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

weinig,

maar juist heel veel zaken om dat éne algemene varkentje te wassen

Ik hoop dat ik je goed begrijp, Steben.

Volgens jou heeft 'het kernprobleem' zowel een 'sociaal-economisch' - ongelijke beschikbaarheid van 'middelen om te leven' (in de meest algemene betekenis van de woorden) - als een 'cultureel-ethisch' - onverschilligheid en apathie (tegenover deze kloof, neem ik aan) als heersende attitude bij 'het establishment' - aspect?

En het zijn juist die twee aspecten die een heel grote impact hebben op de samenleving waar ik deel van uitmaak?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, dat is de vraag voor u, hé.

Zeker en vast is dat de vraag mijn beste E

En het antwoord blijft in nevelen gehuld voor u hé?

En ik die dacht dat dat antwoord voor de staatsondersteundende confederalist al even belangrijk was.....or is it not?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U hebt niet te bepalen wie dat al dan niet kan zijn.

Waarom niet misschien?
Ik vind dat Herr Oberst dienaangaande een prima job doet...

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vraagje: waarom steekt het VB zoveel energie in Islam en migratie?

Zeer goede en belangrijke vraag.
Het VB is de enige partij in België die onvoorwaardelijk opkomt voor het behoud van onze westerse judeo-christianistische kultuur.

Is die strijd volledig terug te brengen naar de Vlaamse onafhankelijkheid, die volgens uw wel zogezegd continu strijdpunt numero uno is?
Neen, helemaal niet. Maar dat wil niet zeggen dat die Vlaamse onafhankelijkheid niet meer belangrijk is.

Voor het VB is hun strijdpunt nummer één, namelijk Vlaamse onafhankelijkheid, geen kloten waard als dat onafhankelijke Vlaanderen geen moderne, democratische en Vlaams kulturele volksrepubliek wordt.

En daarenboven is het verschil tussen het VB en NVA op gebied van Vlaamse onafhankelijkheid net het cordon dat het VB niet toelaat op een zijweg te fietsen. Namelijk met de vlag zwaaien en doorgaan op de splitsretoriek. Daar heb ik - en met mij velen - gewoonweg geen zin in. Echt niet. Gelukkig bestaat er het Zangfeest voor die dingen.

?

Om een moeras te verdelen moet je het eerst droogleggen.

bull shit!
Dit moeras kan enkel worden drooggelegd door het eerst te splitsen....

[Steben]

[quote=Fieseler;6134420]

Zeer goede en belangrijke vraag.
Het VB is de enige partij in België die onvoorwaardelijk opkomt voor het behoud van onze westerse judeo-christianistische kultuur.

welke cultuur?
Ik blijf erbij dat de simpelste manier om uitdrukking te geven aan mijn visie die is waarbij ik hammer op het feit dat "onze" cultuur in crisis is, niet zozeer in gevaar van buitenaf. De strijd tegen de islam is een uitvlucht.

Heb je de bijbel al eens gelezen?

Voor het VB is hun strijdpunt nummer één, namelijk Vlaamse onafhankelijkheid, geen kloten waard als dat onafhankelijke Vlaanderen geen moderne, democratische en Vlaams kulturele volksrepubliek wordt.

een VOLKSREPUBLIEK

bull shit!
Dit moeras kan enkel worden drooggelegd door het eerst te splitsen....

doe maar
zonder de schuld altijd op anderen te steken

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Opportunisme = kansen grijpen. Lijkt me een positieve levensvisie.

Gewetenloos = het doel voorop stellen en zich daarbij niet laten hinderen door nutteloos gemoraliseer.

Jullie moraal is de keten waarmee België jullie gevangen houdt.

Neen, het zijn juist degenen die de Godsvrede breken en de Vlaamse krachten bij voorbaat al versnipperen die ervoor zorgen dat België de overhand houdt.