Na de bankentax, nu ook de zonnepanelentax !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Straf, dan heb je niet goed gelezen, ik meen de problematiek wel degelijk te zien.
Jij wil alleen de zonnepaneel eigenaars laten betalen voor het gebruik van het net terwijl ik zeg dat iedereen proportioneel zou moeten betalen. Dat betekent dan een andere invulling van de factuur. Er zijn andere mensen op het forum die dat perfect begrepen hebben.
De regeling is/was natuurlijk op zo'n manier om jaloezie op te wekken, er zijn genoeg mensen die gewoon wegens de orientatie of schaduw geen zonnepanelen kunnen plaatsen. En nu zijn de opbrengsten al een pak minder, wat zich vertaalt in heel wat minder werk voor de plaatsers.
Ik klaag ook in de eerste plaats aan dat zulke regelingen beter doordacht moeten ingevoerd worden vanaf het begin om zulke toestanden te vermijden, en sneller te reageren vanaf het mis dreigt te gaan.
Ik heb het al eerder gezegd mijn produktie dekt mijn eigen verbruik totaal niet (deels elektrische verwarming), dus ik betaal nog steeds, al is het minder, mee voor de panelen van anderen, en de elektriciteitsprijs en de evolutie ervan is een belangrijke incentive geweest om ze te plaatsen.
Zeker bij de eindgebruiker is er geen probleem om stroom in deze of gene richting te sturen. Dat is oorspronkelijk nooit de bedoeling geweest uiteraard maar dat gaat perfect. Als Elia zegt dat ons net aan vernieuwing toe is dan is dat niet zozeer door de slijtage aan de draden, maar veelal aan de stijging van het verbruik waar ons net niet op is voorzien. Zulks heeft Elia al gepubliceerd dacht ik. In zijn totaliteit is er ook impact door de zonnepalen, gisteren was er blijkbaar energie overschot. Had ik niet direct verwacht moet ik toegeven.

De subsidies allerlei aan de zonnepaneelsector liepen de spuigaten uit. Het was business met een zeer grote B. Gewin zonder het minste risico.
Maar het is niet alleen het net dat, mede door de niet te voorspellen opbrengsten van de groene energie (afhankelijk van wind, of zon), voor kosten staat. Ook moet vervangenergie voorzien worden, voor het geval de wind niet wil waairen, of de zon niet wil schijnen.
Maw zou eens graag het totale kostenplaatje zien dat hiermede gepaard gaat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

4650 € aan werkuren + de investering van de installatie + de diesel of andere brandstof + het risico dat er af en toe pannes zijn. En dat allemaal om te vermijden dat je een paar honderd euro aan de netbeheerder zou moeten betalen. Goe bezig!

Zoals ik dus schreef, "het is bijna een optie".

Momenteel is het dus nog niet rendabel, maar als we binnenkort nog meer moeten gaan betalen voor het gewoon een meter aan de muur, dan veranderd de equatie nietwaar.

[Raven]

die taksen kunnen niet hoog genoeg zijn!!

Het kan niet op dat de zonnepaneel-loze mensen moeten opdraaien voor de rijke stinkerds met hun zonnepanelen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

die taksen kunnen niet hoog genoeg zijn!!

Het kan niet op dat de zonnepaneel-loze mensen moeten opdraaien voor de rijke stinkerds met hun zonnepanelen.

Lekker zo.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

die taksen kunnen niet hoog genoeg zijn!!

Het kan niet op dat de zonnepaneel-loze mensen moeten opdraaien voor de rijke stinkerds met hun zonnepanelen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Lekker zo.

Alles in zijn context plaatsen. Persoonlijk heb ik liever dat die rijke stinkerd met zijn zonnepanelen mijn centen vangt dan GDF-Suez. Anderzijds is het voor iemand die er geen kan plaatsen om welke reden dan ook (nog verbouwen, geldgebrek,...) frustrerend om te zien dat er én fiscaal voordeel én premie én groenestroomcertificaten te verdienen zijn uit een gezamenlijke pot belastingsgeld en dat de kosten voor het netbeheer worden doorgerekend naar de netto verbruikers terwijl de zonnepaneelbezitters hier bijna niets moeten betalen hoewel ze ook het net gebruiken.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

die taksen kunnen niet hoog genoeg zijn!!

Het kan niet op dat de zonnepaneel-loze mensen moeten opdraaien voor de rijke stinkerds met hun zonnepanelen.

Dat kan blijkbaar dus wel en dat is de schuld van de regering en niet van de mensen die zonnepanelen geplaatst hebben.

De mensen zonder zonnepanelen draaien op voor de fouten van de regering. En je moet geen rijke stinkerd zijn om panelen te plaatsen, ik heb voor de mijne ook gaan lenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Het voorstel dat je hier doet kan ik me in vinden, en dan natuurlijk voor iedereen.
- Je betaal voor een aansluiting bij je netbeheerder voor het gebruik en onderhoud van het net. vast bedrag per maand/jaar. Eventueel afhankelijk van het maximum piek vermogen dat je wenst te gebruiken/terug te sturen. Iemand die bv altijd 20.000 watt ter beschikking wil zal meer moeten betalen dan iemand die voldoende heeft met 10.000 watt.
- De energieprijs staat dan los van de distributiekost. ook een apart factuur zodat het duidelijk zichtbaar is.

Dit is een veel eerlijkere oplossing. mensen die een lichte aansluiting hebben betalen een pak minder dan bv een bedrijf die een aparte hoogspanningskabel nodig hebben.

[Vito]

Snarf, goede oplossing.

En inderdaad: schuld van de regering.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Alles in zijn context plaatsen. Persoonlijk heb ik liever dat die rijke stinkerd met zijn zonnepanelen mijn centen vangt dan GDF-Suez. Anderzijds is het voor iemand die er geen kan plaatsen om welke reden dan ook (nog verbouwen, geldgebrek,...) frustrerend om te zien dat er én fiscaal voordeel én premie én groenestroomcertificaten te verdienen zijn uit een gezamenlijke pot belastingsgeld en dat de kosten voor het netbeheer worden doorgerekend naar de netto verbruikers terwijl de zonnepaneelbezitters hier bijna niets moeten betalen hoewel ze ook het net gebruiken.

Och kom. Alles in zijn context plaatsen. Voor de rijke stinkers met zonnepanelen moet men betalen, men heeft geen keus. Of men gdf-suez al of niet rijk maakt, daar is men volledig vrij in. Daar is keuze genoeg.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Snarf, goede oplossing.

En inderdaad: schuld van de regering.

Schuld van de regering dat ze veel te vrijgevig is geweest met subsidies. Maar als ze daar dan een stuk van wil terugdraaien, door een normale taks (een taks die een stuk van de kosten dekt) uit te vaardigen, schreeuwt men moord en brand.
Heb zo stilaan den indruk dat groen, en ogen met dollartekens, zowat equivalent zijn.

[stuyckp]

Weet iemand hier waar het gros van de energie certificaten naartoe gaat ?
Naar partikulieren of naar bedrijven ?
Dat zou ik wel eens willen weten.
Een subsidieke die naar een partikulier gaat die zich sowieso al blauw betaalt aan belastingen vind ik lang niet slecht, ik zou wensen dat elke hard werkende vlaming dat kon. Ook degene die hun huis niet goed georienteerd staat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weet iemand hier waar het gros van de energie certificaten naartoe gaat ?
Naar partikulieren of naar bedrijven ?
Dat zou ik wel eens willen weten.
Een subsidieke die naar een partikulier gaat die zich sowieso al blauw betaalt aan belastingen vind ik lang niet slecht, ik zou wensen dat elke hard werkende vlaming dat kon. Ook degene die hun huis niet goed georienteerd staat.

Subsidies in het algemeen, zouden beter afgeschaft worden (zowel aan particulieren, als aan bedrijven, als aan weet ik wie). Het zou de belastingen veel vereenvoudigen en transparanter maken.
Trouwens elke subsidie, ook deze die "naar een partikulier gaat die zich sowieso al blauw betaalt aan belastingen", moet wel betaalt worden door een andere particulier, die zich hierdoor nog blauwer zal betalen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weet iemand hier waar het gros van de energie certificaten naartoe gaat ?
Naar partikulieren of naar bedrijven ?
Dat zou ik wel eens willen weten.
Een subsidieke die naar een partikulier gaat die zich sowieso al blauw betaalt aan belastingen vind ik lang niet slecht, ik zou wensen dat elke hard werkende vlaming dat kon. Ook degene die hun huis niet goed georienteerd staat.

Als ik naar de daken van bedrijfsgebouwen kijk krijg ik de indruk dat die gasten veel certificaten hebben.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Schuld van de regering dat ze veel te vrijgevig is geweest met subsidies. Maar als ze daar dan een stuk van wil terugdraaien, door een normale taks (een taks die een stuk van de kosten dekt) uit te vaardigen, schreeuwt men moord en brand.
Heb zo stilaan den indruk dat groen, en ogen met dollartekens, zowat equivalent zijn.

Stilaan ??? Groen = briefjes van 100€ zo simpel is het. Mocht een installatie zijn eigen niet terug verdienen of maximum gelijk spelen dan deed bijna niemand het. Iemand die echt groen is en begaan is et het milieu zal in de eerste plaats al geen zonnepanelen leggen zonder een vorm van opslag. En zal zeker geen gebruik maken van een terugdraaiende teller.

Het opleggen van een tax om een fout goed te maken is ook niet echt de oplossing, zeker niet als je daarmee de kleine particulier met 20 paneeltjes op zijn dak gaat belasten terwijl er bedrijven zijn met hele parken met rust laten omdat die dreigen te vertrekken.

Er moet een oplossing komen in de vorm van een tax, maar die moet dan wel eerlijk zijn voor iedereen.

[hurricane]

Uiteraard gaat het gros van de certificaten naar bedrijven. Die mogen trouwens meer stroom opbrengen dan particulieren.
En voor alle duidelijkheid : je hoeft geen 'rijke stinkerd' te zijn om panelen te leggen.
De mijne zijn dank zij een groene lening op mijn dak beland.
En lenen kan zowat iedereen, niet ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Uiteraard gaat het gros van de certificaten naar bedrijven. Die mogen trouwens meer stroom opbrengen dan particulieren.
En voor alle duidelijkheid : je hoeft geen 'rijke stinkerd' te zijn om panelen te leggen.
De mijne zijn dank zij een groene lening op mijn dak beland.
En lenen kan zowat iedereen, niet ?

Je hoeft geen rijke stinkerd te zijn, maar je hoeft wel dollartekens in je ogen te hebben
Probleem is alleen dat het door anderen verplicht moet betaald worden.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Uiteraard gaat het gros van de certificaten naar bedrijven.
En voor alle duidelijkheid : je hoeft geen 'rijke stinkerd' te zijn om panelen te leggen.
De mijne zijn dank zij een groene lening op mijn dak beland.
En lenen kan zowat iedereen, niet ?

klopt

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Die mogen trouwens mee stroom opbrengen dan particulieren.

Dit is niet helemaal juist. Als particulier mag je ook zo veel leggen als je wil. Alleen als je boven de 10kw AC aansluiting gaat, dan moet er aan extra dingen voldaan worden.
- netstudie om te zien dat het lokaal net jouw installatie aankan
- Je krijgt geen terug draaiende meter. Wat kan gebruiken op het moment dat de zon schijnt krijgt moet je niet van het net afnemen.
- Als de zon niet schijnt dan neem je gewoon van het net af aan je overeengekomen contract
- Als je teveel opwekt dan krijg je hier voor geld terug aan de hand van een contract. (dit is wel minder dan wat je betaald)
- Als je installatie heel erg groot is dan krijg je ook nog minder euro's per GSC.

kort: voor een particulier is het niet nuttig om boven de 10kw AC vermogen te gaan.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is alleen dat het door anderen verplicht moet betaald worden.

Zoals alle andere subsidies en belastingen. Deze is nu gewoon een beetje gehyped.

En bij de meeste dingen betaald iedereen zelfs al heb je het niet en bij zonnepanelen betalen degene die het niet hebben dan dat zorgt natuurlijk voor wrevel.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En voor alle duidelijkheid : je hoeft geen 'rijke stinkerd' te zijn om panelen te leggen.
De mijne zijn dank zij een groene lening op mijn dak beland.
En lenen kan zowat iedereen, niet ?

Je moet inderdaad niet 'rijk' zijn (wanneer ben je dat trouwens?). Maar je moet wel eigenaar zijn van een huis met een dak met een redelijke ligging - wat in praktijk toch betekent dat de gemiddelde zonnepaneelbezitter vermogender is dan de gemiddelde Vlaming.

[-=EXCALIBUR=-]

Ik denk niet dat er hier al gezegd is dat men dan 2 keer taks heft: diegene die de stroom op het net zet en dan nog een keer door diegene die de stroom afhaalt. 2 keer betalen voor het transport van dezelfde vracht elektronen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

die taksen kunnen niet hoog genoeg zijn!!

Het kan niet op dat de zonnepaneel-loze mensen moeten opdraaien voor de rijke stinkerds met hun zonnepanelen.

Heb je al eens een bron geraadpleegd die je zegt wie met het leeuwendeel van de uitgereikte GSC gaan lopen? Die rijke stinkerds waarover jij spreekt gaan maar met een klein percentage aan de haal, al de rest zijn grote jongens. En je hoeft helemaal niet rijk te zijn om panelen te kunnen leggen.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je moet inderdaad niet 'rijk' zijn (wanneer ben je dat trouwens?). Maar je moet wel eigenaar zijn van een huis met een dak met een redelijke ligging - wat in praktijk toch betekent dat de gemiddelde zonnepaneelbezitter vermogender is dan de gemiddelde Vlaming.

Als je een eigendom wil verwerven, is dat niet zo onoverkomelijk.
Of je nu huur of een aflossing betaald......
Dat dak moet niet perse in de perfecte ligging wijzen.
Dat is hier ook niet. Dat kan opgelost worden door steunen.