Zonnepanelen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

vrije energie (over unity) lijkt me echt veel goedkoper!

maar ja, daar ben je jaloers over he?

Toon een werkend exemplaar en je bent zo rijk als de zee diep is.
Is er een specifieke reden waarom je al die miljarden euro's wegwuift?

Je bent liever een sul die zichzelf jarenlang onsterfelijk belachelijk maakt op een hobbyforum, zonder ook maar 1 van zijn vele onnozele beweringen te kunnen bewijzen en die dat zelfs niet probeert wegens verregaand incompetent.

Yep, that makes total sense, but only if you are full of crap.

[parcifal]

Zoals ik al zei : je probeert niet eens.

Incompetente sukkel.

[parcifal]

Zeg eens waarom die 'motor' van scammer Yildiz nooit langer dan 10 minuten draait bij demonstraties?

Incompetente sukkel.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Allez, ga je nu echt zeggen dat je dat niet verwacht had.

Ik heb ook zonnepanelen liggen, maar je moet realist zijn.
Uiteindelijk doe je nog altijd profijt op de lange duur, het is toch niet de bedoeling om winst te maken metje panelen? Ik wil graag mijn kosten onder controle houden en dat kan zo.
Het is niet meer dan normaal dat de vlaamse regering een kaduuke wetgeving aanpast waarvan door een aantal grote vissen zwaar werd geprofiteerd.

De verkopers die bij mij gepasseerd zijn met hun progoses waren dik fout, zoals ik hen ook zei.
Blij dat ik gelijk gekregen heb.

That's not the issue. Afspraken zijn afspraken en daar moeten ze nu niet meer op terugkomen. Ik heb gerekend met een terugbetalingsduur van 5 jaar en een beetje en ze wentelen nu hun fouten op de gebruikers af, die ze met idiote argumenten overhaald hebben.

Zoals ik het al eerder gezegd heb, is het een oplossing die er geen is. Ik heb ze alleen geïnstalleerd omdat ze mij geld opbrengen en nu komen ze dat ten onrechte en voor eigen redenen afromen, terwijl ze een hoop andere beloften gemaakt hebben.

Dat ze de oplossing van het probleem bij zichzelf zoeken

Het is te hopen dat de toekomstige geïnteresseerden een les trekken uit dit verhaal en er geen meer installeren. Dan halen ze hun objectief van 20% niet meer.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

He sukkeltje leg me toch eens uit waarom je de naam van een idioot bij je handtekening hebt staan?

btw dat jij in de val trapt van schelden

Nooit gedacht van zo'n integer iemand als jij!

Nog steeds als randdebiel in staat stenen te gooien naar anderen?



wat een fruitcake!

Antwoord toch voor alle zekerheid op de vraag.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeg eens waarom die 'motor' van scammer Yildiz nooit langer dan 10 minuten draait bij demonstraties?

Incompetente sukkel.

Dat was de vraag.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Nogmaals, zoals je hierboven kan lezen beantwoord ik geen vragen van die fruitcake, ook niet als anderen via hem dat doen!!!


hij weet alles al, en hij is niet in staat tot kritisch denken!

Hij blert een beetje zijn schooldogma's af en heeft inhoudeljk geen enkel idee.


En ik ben niet de enige hoor, de mensen die een een beetje kunnen denken lachen zo'n idioot enorm uit!

Velen hier zien hem als een soort dorpsgek op dit forum. Ik vind dat ie erger is

en imk stop er mee want hij is mijn energie niet waard.

en nee, dat betekent niet dat ik geen argumenten heb, het betekent dat hij

strontvervelend is en hij weet dat hij dat is!


fuck off!

Feit blijft dat je nog altijd het antwoord schuldig blijft.

[C2C]

Amai er wordt hier nogal gescholden zeg. En dat allemaal in een draad over zonnepaneeltjes. Ik wist niet dat die paneeltjes zo'n emotie konden losweken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Feit blijft dat je nog altijd het antwoord schuldig blijft.

Zoals altijd.

En wat is dat juist van die fruitcake? Iemand die het snapt?
Iemand heeft alweer zijn ban verdiend lijkt me....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Amai er wordt hier nogal gescholden zeg. En dat allemaal in een draad over zonnepaneeltjes. Ik wist niet dat die paneeltjes zo'n emotie konden losweken.

tis altijd zelfde als 'tover geld gaat. Sossen beginnen dan grof te worden

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

That's not the issue. Afspraken zijn afspraken en daar moeten ze nu niet meer op terugkomen. Ik heb gerekend met een terugbetalingsduur van 5 jaar en een beetje en ze wentelen nu hun fouten op de gebruikers af, die ze met idiote argumenten overhaald hebben.

Zoals ik het al eerder gezegd heb, is het een oplossing die er geen is. Ik heb ze alleen geïnstalleerd omdat ze mij geld opbrengen en nu komen ze dat ten onrechte en voor eigen redenen afromen, terwijl ze een hoop andere beloften gemaakt hebben.

Dat ze de oplossing van het probleem bij zichzelf zoeken

Het is te hopen dat de toekomstige geïnteresseerden een les trekken uit dit verhaal en er geen meer installeren. Dan halen ze hun objectief van 20% niet meer.

Als gebruikers zich met idiote argumenten laten overhalen, dan zegt dat meer over die gebruikers dan over de aanbieders

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als gebruikers zich met idiote argumenten laten overhalen, dan zegt dat meer over die gebruikers dan over de aanbieders

Nogal een krasse uitspraak?

De overheid promoot een systeem voor groene energie (met zonnepanelen) Ze geven hiervoor subsidisch.
Mensen gaan een LENING aan om die panelen te betalen.
Plots blijkt het geen goede keuze te zijn van de overheid, en schuift ze haar fout retroactief af op mensen die al geinvesteerd hebben en een lening afbetalen.
Dit kan niet!
Dat ze een regeling werken voor nieuwe zonnepanelen, daar heb ik geen probleem mee, maar een contract en parcours de route aanpassen is oplichting.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nogal een krasse uitspraak?

Niks kras aan, zuivere realiteit eerder .

Gewoon kwestie van je eigen gezonde verstand te gebruiken. Dat kan je als consument ook, weet je wel.

Als je je als consument iets alat aansmeren op basis van idiote argumenten, dan ben je zelf de idioot.

De overheid promoot een systeem voor groene energie (met zonnepanelen) Ze geven hiervoor subsidisch.
Mensen gaan een LENING aan om die panelen te betalen.
Plots blijkt het geen goede keuze te zijn van de overheid, en schuift ze haar fout retroactief af op mensen die al geinvesteerd hebben en een lening afbetalen.
Dit kan niet!

Tuurlijk wel; subsidies zijn nooit een eeuwig gegeven.
Als je de steun van de overheid nodig hebt om iets aanvaardbaar rendabel te maken, dan is dat in de eerste instantie een indicatie dat je die investering in de eerste plaats niet moet doen. Is de investering voor jezelf rendabel, ook zonder die steun, dan is elke overheidssteun gewoon een mooi meegenomen extraatje.

Dat ze een regeling werken voor nieuwe zonnepanelen, daar heb ik geen probleem mee, maar een contract en parcours de route aanpassen is oplichting.

Dat komt ervan als je samenwerkt met een organisatie die zich verschuilt achter grote socialistische idealen

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als gebruikers zich met idiote argumenten laten overhalen, dan zegt dat meer over die gebruikers dan over de aanbieders

Dus jij wil bijvoorbeeld zeggen, dat als vandaag of morgen de overheid tegen jou zegt dat je een korting krijgt op je belastingen van 50 % dat je dat niet gaat nemen, omdat er mogelijkerwijze een addertje onder het gras zit.

Dat wil ik best geloven

Het mooie is dat met een subsidie van € 90 per certificaat, waarop je dan € 50 of meer bijdragen moet gaan betalen, je beter een andere investering doet en dus heel weinig mensen nog panelen zullen plaatsen. Ze zullen hun vooropgestelde aandeel aan groene energie nooit halen dus.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

is al gedaan op de universiteit van Delft, maar omdat het tegen je beeld ingaat zal je het toch niet geloven.
En verder is het niet waar wat je zegt! Duizenden uitvinders die vrije energie machines hadden zijn vermoord en niet rijk geworden, sukkeltje!

anyway:

Probably a scam : Muammer Yildiz Magnet Motor delft university

Ik heb "Wessel di Wesseli" ooit aan de KULeuven bezig gezien. Het feit dat pseudo wetenschap af en toe de toestemming krijgt om echte wetenschappers van het nodige vermaakt te voorzien bewijst op zich niets.

(Overigens, OTB waar die demonstratie plaatsvindt is het minst wetenschappelijke onderdeel van de TU Delft...)

En vrij energie? Nein Nein Nein!!!!!!!

zum kotsen

Wel, er is natuurlijk het vervelende feit dat nog niemand er in geslaagd is om met "vrije energie" stinkend rijk te worden, wat je toch wel zou verwachten indien het werkelijk zo zou functioneren...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dus jij wil bijvoorbeeld zeggen, dat als vandaag of morgen de overheid tegen jou zegt dat je een korting krijgt op je belastingen van 50 % dat je dat niet gaat nemen, omdat er mogelijkerwijze een addertje onder het gras zit.

Tuurlijk niet, maar tenzij ik sluitende overeenkomsten heb met stevige schadeclausules ga ik mijn investeringspolitiek niet afstemmen op het feit dat de overheid wel de goodwill zal hebben om die korting ook in de toekomst te behouden. Als de rentabiliteit van je investering van die goodwill over meerdere jaren afhangt, dan ben je met de verkeerde investering bezig. Easy as that.

Dat wil ik best geloven

Het mooie is dat met een subsidie van € 90 per certificaat, waarop je dan € 50 of meer bijdragen moet gaan betalen, je beter een andere investering doet en dus heel weinig mensen nog panelen zullen plaatsen. Ze zullen hun vooropgestelde aandeel aan groene energie nooit halen dus.

Zonne-energie is dan ook niet dé manier om dat te halen, dus erg is dat niet. Zelfs die 90 subsidie is in dat opzicht nog teveel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik heb "Wessel di Wesseli" ooit aan de KULeuven bezig gezien.

Was dat die gast niet met zijn blaasbalgen in de oceaan, die een perpetuum mobile gemaakt had ? Of verwar ik met een andere crackpot ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk niet, maar tenzij ik sluitende overeenkomsten heb met stevige schadeclausules ga ik mijn investeringspolitiek niet afstemmen op het feit dat de overheid wel de goodwill zal hebben om die korting ook in de toekomst te behouden. Als de rentabiliteit van je investering van die goodwill over meerdere jaren afhangt, dan ben je met de verkeerde investering bezig. Easy as that.



Zonne-energie is dan ook niet dé manier om dat te halen, dus erg is dat niet. Zelfs die 90 subsidie is in dat opzicht nog teveel.

Ik zou anders niet aan de lijst willen beginnen van bedrijven die een investeringspolitiek hebben waar niet één of andere subsidie tussenzit.

Het enige verschil is dat de overheid bij de particulieren veel beter de techniek : verdeel en heers kan toepassen en nooit echte tegenstand hoeft te verwachten als ze haar afspraken niet nakomt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik zou anders niet aan de lijst willen beginnen van bedrijven die een investeringspolitiek hebben waar niet één of andere subsidie tussenzit.

Deftige bedrijven investeren niet op basis van veronderstelde goodwill over meer dan 10 jaar heen. Easy.

Als je NPV niet positief genoeg is zonder die subsidies op basis van goodwill, dan investeer je verkeerd. Subsidies kunnen hoogstens dienen om je NPV positiever te maken.

Het enige verschil is dat de overheid bij de particulieren veel beter de techniek : verdeel en heers kan toepassen en nooit echte tegenstand hoeft te verwachten als ze haar afspraken niet nakomt.

't Volstaat dat die particulier niet meegaat in dat verdeel en heers principe, en procedeert. Als je een case hebt, dan heb je er enkel bij te winnen.
Als bedrijven een subsidie nodig hebben om hun investering te doen, dan zullen ze er wel voor zorgen dat die case er a priori is en ze dus ingedekt zijn.

Suffice to say, ik zou je niet aannemen om mijn investeringen te beheren

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Deftige bedrijven investeren niet op basis van veronderstelde goodwill over meer dan 10 jaar heen. Easy.

Als je NPV niet positief genoeg is zonder die subsidies op basis van goodwill, dan investeer je verkeerd. Subsidies kunnen hoogstens dienen om je NPV positiever te maken.



't Volstaat dat die particulier niet meegaat in dat verdeel en heers principe, en procedeert. Als je een case hebt, dan heb je er enkel bij te winnen.
Als bedrijven een subsidie nodig hebben om hun investering te doen, dan zullen ze er wel voor zorgen dat die case er a priori is en ze dus ingedekt zijn.

Suffice to say, ik zou je niet aannemen om mijn investeringen te beheren

Laten we eens een paar van die volgens jou niet zo deftige bedrijven opnoemen : Arcelor Mittal, Ford, Audi (vroeger VW), DHL, Opel, Volvo, ... and the list goes on. Heb ik het nog niet gehad over premies voor het inhuren van jongeren etc etc.

Needless to say dat ik ook niet bij jou in dienst zou willen gaan, zelfs al zat ik zonder werk.