11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Opmerkelijk zijn vooral de overeenkomst van jullie argumenten, mbt tot de hypocrisie van Bart.
U spreekt vanuit een VL-visie en Staaf vanuit een B-visie, in twee totaal verschillende belangenposities.
En ondanks, of net dank zij, zijn (eerlijke) federale opportunisme, beschouw ik Staaf ondertussen zo’n beetje als ‘n brother in arms, als het gaat om goedgelovige NVA-adepten de ogen te openen, zodat ze het Vlaamse immobilisme van hun partijleiding ook eens uit een ‘onverdachte’ bron mogen lezen.

Voor de rest zie ik hier veel goede posts verschijnen.

De beweegredenen van de N-VA-demonisering van de super-nationalist Fieseler en de super-belgicist Staaf vertonen oppervlakkige overeenkomsten. Maar dit is slechts schijn.

Beide heren wensen de vernietiging van de N-VA. De eerste omdat de N-VA voor een deel verantwoordelijk is voor de afslanking van zijn partij, waarbij hij wel "vergeet" te vermelden dat er nog andere redenen zijn, maar dit terzijde.

De tweede omdat hij de N-VA beschouwt als een gevaar voor het voortbestaan van deze rotstaat. Onterecht omdat Bart De Wever absoluut geen separatist is.

De zogenaamde goodwill die Staaf tegenover het VB laat blijken is goedgespeelde comedie. Hij beschouwt én de N-VA én het VB als de pest en de cholera. Fieseler, toch geen idioot, beseft dit blijkbaar niet. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, een oude les in geschiedenis maar nog altijd actueel.

Ik onthoud van deze komische vaudeville het volgende : alle tegennatuurlijke bondgenootschappen ten spijt is de belgische staat veroordeeld tot verschrompeling. Binnen een vrij korte periode wordt België naar de geschiedenisboekjes verwezen. De Vlamingen willen het zo, zowel de "zuiveren" als de "verkochten". Buiten een aantal nostalgici, who gives a fuck?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De beweegredenen van de N-VA-demonisering van de super-nationalist Fieseler en de super-belgicist Staaf vertonen oppervlakkige overeenkomsten. Maar dit is slechts schijn.

Beide heren wensen de vernietiging van de N-VA. De eerste omdat de N-VA voor een deel verantwoordelijk is voor de afslanking van zijn partij, waarbij hij wel "vergeet" te vermelden dat er nog andere redenen zijn, maar dit terzijde.

De tweede omdat hij de N-VA beschouwt als een gevaar voor het voortbestaan van deze rotstaat. Onterecht omdat Bart De Wever absoluut geen separatist is.

De zogenaamde goodwill die Staaf tegenover het VB laat blijken is goedgespeelde comedie. Hij beschouwt én de N-VA én het VB als de pest en de cholera. Fieseler, toch geen idioot, beseft dit blijkbaar niet. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, een oude les in geschiedenis maar nog altijd actueel.

Ik onthoud van deze komische vaudeville het volgende : alle tegennatuurlijke bondgenootschappen ten spijt is de belgische staat veroordeeld tot verschrompeling. Binnen een vrij korte periode wordt België naar de geschiedenisboekjes verwezen. De Vlamingen willen het zo, zowel de "zuiveren" als de "verkochten". Buiten een aantal nostalgici, who gives a fuck?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De beweegredenen van de N-VA-demonisering van de super-nationalist Fieseler en de super-belgicist Staaf vertonen oppervlakkige overeenkomsten. Maar dit is slechts schijn.

Beide heren wensen de vernietiging van de N-VA. De eerste omdat de N-VA voor een deel verantwoordelijk is voor de afslanking van zijn partij, waarbij hij wel "vergeet" te vermelden dat er nog andere redenen zijn, maar dit terzijde.

De tweede omdat hij de N-VA beschouwt als een gevaar voor het voortbestaan van deze rotstaat. Onterecht omdat Bart De Wever absoluut geen separatist is.

De zogenaamde goodwill die Staaf tegenover het VB laat blijken is goedgespeelde comedie. Hij beschouwt én de N-VA én het VB als de pest en de cholera. Fieseler, toch geen idioot, beseft dit blijkbaar niet. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, een oude les in geschiedenis maar nog altijd actueel.

Ik onthoud van deze komische vaudeville het volgende : alle tegennatuurlijke bondgenootschappen ten spijt is de belgische staat veroordeeld tot verschrompeling. Binnen een vrij korte periode wordt België naar de geschiedenisboekjes verwezen. De Vlamingen willen het zo, zowel de "zuiveren" als de "verkochten". Buiten een aantal nostalgici, who gives a fuck?

²

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wie in bed ligt met voka heeft weinig interesse in de mensen hoor.

Des te meer in ondernemen en in jobs.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Braaf uw gebedje opzeggen voor het slapen gaan.
Slaap zacht, wetende dat u de enige echte ware Vlaming bent.

U kan echt niet beter hé, Stuyck?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De ijzeren argumenten van Staaf komen idd hard aan op de hardleerse NVA-koppen, de builen zijn ondertussen niet meer te tellen.

Straf, daar heb ik nog niets van gemerkt. Ik heb wel gemerkt dat hij een vat vol contradicties is dat wild in het rond schopt en kwasi direct komt te janken als hij een koekje van eigen deeg krijgt. Ijzeren argumenten, laat me niet lachen. Met veel moeite vind je uberhaupt argumenten laat staan dat ze dan ook nog eens van ijzer zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

inderdaad, klopt als een bus.
Als fieseler iemand ziet die hem napraat dan is die al lang tevreden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

U kan echt niet beter hé, Stuyck?

Isgelijks, ik ben ook onder de indruk van u.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De beweegredenen van de N-VA-demonisering van de super-nationalist Fieseler en de super-belgicist Staaf vertonen oppervlakkige overeenkomsten. Maar dit is slechts schijn.

Beide heren wensen de vernietiging van de N-VA. De eerste omdat de N-VA voor een deel verantwoordelijk is voor de afslanking van zijn partij, waarbij hij wel "vergeet" te vermelden dat er nog andere redenen zijn, maar dit terzijde.

De tweede omdat hij de N-VA beschouwt als een gevaar voor het voortbestaan van deze rotstaat. Onterecht omdat Bart De Wever absoluut geen separatist is.

De zogenaamde goodwill die Staaf tegenover het VB laat blijken is goedgespeelde comedie. Hij beschouwt én de N-VA én het VB als de pest en de cholera. Fieseler, toch geen idioot, beseft dit blijkbaar niet. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, een oude les in geschiedenis maar nog altijd actueel.

De situatie zoals u ze beschrijft is overzichtelijk en correct, met dien verstande dat ik de Fies toch wel in staat acht om de intentie van Staaf duidelijk te begrijpen.
Ik heb dan ook minder moeite met het belgo-opportunisme van Staaf die daar openlijk voor uitkomt, dan met de hemeltergende hypocrisie en stille collaboratie van de NVA.
Ik vermoed zelfs dat z'n opportunisme zo groot is, dat 'm lid zou worden van de NVA als mocht blijken dat die toch hun eerste punt zouden uitvoeren en zal zich daarbij even rabiaat op het flamigantisme roemen, als dat ie nu het belgicisme aanhangt.

U noteert ook dat Bart geen separatist is, maar in de vorige bladzijden staat er netjes en argumenteel uitgespeld dat er door NVA en zonder het VB nooit een zelfstandig Vlaanderen zal verwezenlijkt worden, gezien de collaboratie van de groootste VL partij met de federalisten.

En dat er nog andere redenen zouden zijn waarom het VB 'door haar eigen schuld' in een cordon zit, buiten de voor de hand liggende bestendiging der Belgische machten, is me ook een raadsel.

Ik onthoud van deze komische vaudeville het volgende : alle tegennatuurlijke bondgenootschappen ten spijt is de belgische staat veroordeeld tot verschrompeling. Binnen een vrij korte periode wordt België naar de geschiedenisboekjes verwezen. De Vlamingen willen het zo, zowel de "zuiveren" als de "verkochten".

In welke tijdspanne ziet u zoal die 'vrij korte periode', waarin Belgie tot het finale verleden zal behoren ?
Hoelang duurt een nationale 'verdamping' precies ?
NVA-ers geven daar precies liever geen duidelijk antwoord op, terwijl dat staatsrecht Senellegewijs direct voor het rapen ligt.
De NVA, met Bart en zijn luitenanten in de hoofdrol, voert dus de grootste vaudeville op die dit onland ooit heeft mogen aanschouwen, verrijkend voor de Belgen, verarmend voor de Vlamingen.
U mag drie keer raden wie de regie daarvan uittekent.

Buiten een aantal nostalgici, who gives a fuck?

U alvast niet, anderen blijkbaar wel.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De beweegredenen van de N-VA-demonisering van de super-nationalist Fieseler en de super-belgicist Staaf vertonen oppervlakkige overeenkomsten. Maar dit is slechts schijn.

Ik weet niet echt hoe ik moet omgaan met de connotatie "super-"...bedoelt u daarmee:
- erg, fel, fors, geducht, gewelddadig, geweldig, hard, heftig, intens, ongenadig, onstuimig, razend, scherp, sterk, straf, vinnig, virulent, zwaar
of bedoelt u daarmee
- consequent, gestreng, kras, overtuigd, rigide, rigoureus, scherp, stellig, stipt, straf, strak, strengelijk, strikt, traditioneel

In ieder geval is het zo dat u mij "super" noemt...dat woord is hier niet meer gevallen sinds die keer dat ik mijn allerliefste schattebout nog eens op een onbewaakt ogenblik ge........ heb

Evenwel: uw bewering alsof ik de NVA zou "demoniseren" is totaal van de pot gerukt.
Ik weet ook wel dat de NVA van een mediatieke hype is verworden tot een mediatieke paria. Ik weet ook wel dat die ontnuchtering keihard aankomt bij vele NVA'ers...zij weten als geen ander hoe het het VB dienaangaande is vergaan en hoe frustrerend dat cordon de velours wel niet is...maar het wordt stilaan tijd dat de NVA eens leert onderscheid te maken tussen oppositie, profilereng en demonisering...

Beide heren wensen de vernietiging van de N-VA. De eerste omdat de N-VA voor een deel verantwoordelijk is voor de afslanking van zijn partij, waarbij hij wel "vergeet" te vermelden dat er nog andere redenen zijn, maar dit terzijde.

Ik kan niet spreken voor Superstaaf maar wat u hier vertelt is natuurlijk een grove leugen.
Ik heb hierboven al uitgelegd hoe het komt dat de Niveaantjes zo "touchie" zijn maar deze opmerking ontbolstert een nog grotere frustratie.

Wat wel waar is is het feit dat de NVA een hele hoop stemmen heeft gehaald door zich Vlaams Nationalist voor te doen terwijl zij "met alle middelen" verklaren dat zij geen Vlaams Nationalist maar B-confederalist zijn.
Enerzijds vind ik dat zij nog veel meer stemmen zouden moeten kunnen weghalen bij de andere establishmentspartijen. Daarom ook blijf ik verklaren dat bij electorale winst van de NVA ook ten huize Fieseler de champagnestoppen poppen.
Anderzijds vrees ik, samen met iederen die de politiek zo'n beetje volgt, voor hetgeen de NVA met die zieltjes gaat doen.

De tweede omdat hij de N-VA beschouwt als een gevaar voor het voortbestaan van deze rotstaat. Onterecht omdat Bart De Wever absoluut geen separatist is.

Helemaal correct: Bart De Wever is een zelfverklaarde B-confederalist.

Ikzelf ben supporter van een partij die wél separatist is...mag het?...gaat u mij nu zwijgplicht opleggen?...de muilkorfwetten aanpassen?....nog meer cordoniseren?...juridisch vervolgen misschien?...quid?

De zogenaamde goodwill die Staaf tegenover het VB laat blijken is goedgespeelde comedie. Hij beschouwt én de N-VA én het VB als de pest en de cholera. Fieseler, toch geen idioot, beseft dit blijkbaar niet. De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden, een oude les in geschiedenis maar nog altijd actueel.

Nu komen we bij de essentie van mijn stelling zie.
Er is nog een derde weg: Hou u goed vast hé Robert...hier komt het:

Zou het niet kunnen dat de realiteit en de voorraad munitie die de NVA ons levert van zulke enorme overweldigende kwantiteit is dat wij niet anders kunnen dan ons er van bedienen omdat we er niet langs kunnen en omdat we er dagelijks over struikelen?

Nu mijn vraag: waarom zou ik mijn mond moeten houden over een in mijn ogen nefaste of een obsolete of een domme of een anti-Vlaamse NVA-strategie?
Waarom zou ik mijn mond moeten houden over een partij die mij racist noemt?
Waarom zou ik mij godverdorie moeten inhouden om kritiek te geven tav een partij die er een punt van maakt om mij "met alle middelen" weg te houden van het democratische gebeuren?
Waarom zou ik mij, als Vlaams Nationalist, verdorie gedeisd moeten houden als een partij die in haar statuten de Vlaamse onafhankeljkheid heeft staan haar eigen core business afzweert?.

Omdat wij "moeten samenwerken"?
WABLIEF????
SAMENWERKEN zegt u?
Luisteren jullie Niveanen niet naar jullie eigen mandatarissen?

Wat zegde de NVA mandatarissen over samenwerking?

NOOIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En ik zou mij nu moeten inhouden?

Ik onthoud van deze komische vaudeville het volgende : alle tegennatuurlijke bondgenootschappen ten spijt is de belgische staat veroordeeld tot verschrompeling. Binnen een vrij korte periode wordt België naar de geschiedenisboekjes verwezen. De Vlamingen willen het zo, zowel de "zuiveren" als de "verkochten". Buiten een aantal nostalgici, who gives a fuck?

Ik roep het samen met u Robert...België barst!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Luister eens, ik ben Vlaming, en de strijd is tegen Belgie, en die strijd verloopt best zo tactisch mogelijk.
In de tijd dat Belgie het in de broek deed van het Vb - omdat deze de Vlaamse stem kregen, was ik uiteraard een Vb'er.
Nu, nu Belgie het in de broek doet van de N-VA - omdat deze de Vlaamse stem krijgen, nu ben ik N-VA'er.

En als morgen de N-VA zich blijft gedragen zoals ze bezig zijn zodat de Vlaamse stem terug naar ergens anders gaat, dan ga ik mee, zo simpel liggen de zaken. En als de Vlaamse stem terug gaat naar het VB, dan zal ik weer VB'er zijn, maar evengoed ergens anders.

En heel de ontkenningsstrategie van de N-VA a la: "we zitten niet in een federaal cordon want kijk eens hoe braaf we aan de Belgische leiband mogen meelopen in "de Vlaamse regering" is pathetisch.

En al wat Superstaaf doet is styuck op zijn "we zitten niet in een cordon" leugen wijzen.

Neen, dat doet die niet. VB zit achter het cordon vanwege het racistisch discours. Het is goed mogelijk dat het ook door het Vlaamse komt, het komt de walen bijzonder goed uit, maar door het racisme hebben jullie hen het perfecte hulpmiddel gegeven om op ogenschijnlijk propere manier langs de kant gezet te worden op alle mogelijke manieren en niet enkel wat betreft coalitie vorming. En wonderwel blijven jullie hen die mogelijkheid geven, ondanks dat het zo duidelijk is.
Trouwens de situatie is dusdanig dat er zelfs geen cordon nodig is om de vlamingen opzij te zetten. Grendels alarmbellen pariteiten en dies meer maken het sowieso al kwasi onmogelijk om een ommekeer te bewerkstelligen langs Belgisch democratische weg. Vandaar ook dat de manier waarop de grondwet nu met voeten getreden wordt ons in feite nu in de kaart speelt. Dan gaan wij de grondwet ook niet hoeven te respecteren in 2014.
Staafje heeft ook amper door wat het cordon inhoudt. Want het is meer dan puur electoraal, waar hij steeds op terugkomt.
N-VA strijdt tegen het VB, dat klopt, maar VB strijdt evenzeer tegen N-VA. Dat heet politiek.
Het is niet omdat N-VA nu waarschijnlijk 4 jaar in de oppositie zit dat ze daarom in een cordon zit.
Het VB heeft jarenlang redelijk groot geweest en is er ook niet in geslaagd om Belgie te splitsen. Nu is N-VA groter, zelfs groter dan het VB ooit geweest is, ik kan alleen maar hopen dat het N-VA wel lukt. Al dan niet via een confederale tussenstap. En hoe lang het gaat duren en of het gaat lukken weet ik niet. En ik begrijp het ongeduld, maar door ongeduldig te zijn gaat het niet sneller.
Het is ook mogelijk dat N-Va tijdens de onderhandelingen vergissingen heeft gemaakt. Punt is dat de verkiezingsuitslagen toch nog niet goed genoeg waren om N-Va echt incontournable te maken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, dat doet die niet. VB zit achter het cordon vanwege het racistisch discours. Het is goed mogelijk dat het ook door het Vlaamse komt, het komt de walen bijzonder goed uit, maar door het racisme hebben jullie hen het perfecte hulpmiddel gegeven om op ogenschijnlijk propere manier langs de kant gezet te worden op alle mogelijke manieren en niet enkel wat betreft coalitie vorming. En wonderwel blijven jullie hen die mogelijkheid geven, ondanks dat het zo duidelijk is.
Trouwens de situatie is dusdanig dat er zelfs geen cordon nodig is om de vlamingen opzij te zetten. Grendels alarmbellen pariteiten en dies meer maken het sowieso al kwasi onmogelijk om een ommekeer te bewerkstelligen langs Belgisch democratische weg. Vandaar ook dat de manier waarop de grondwet nu met voeten getreden wordt ons in feite nu in de kaart speelt. Dan gaan wij de grondwet ook niet hoeven te respecteren in 2014.
Staafje heeft ook amper door wat het cordon inhoudt. Want het is meer dan puur electoraal, waar hij steeds op terugkomt.
N-VA strijdt tegen het VB, dat klopt, maar VB strijdt evenzeer tegen N-VA. Dat heet politiek.
Het is niet omdat N-VA nu waarschijnlijk 4 jaar in de oppositie zit dat ze daarom in een cordon zit.
Het VB heeft jarenlang redelijk groot geweest en is er ook niet in geslaagd om Belgie te splitsen. Nu is N-VA groter, zelfs groter dan het VB ooit geweest is, ik kan alleen maar hopen dat het N-VA wel lukt. Al dan niet via een confederale tussenstap. En hoe lang het gaat duren en of het gaat lukken weet ik niet. En ik begrijp het ongeduld, maar door ongeduldig te zijn gaat het niet sneller.
Het is ook mogelijk dat N-Va tijdens de onderhandelingen vergissingen heeft gemaakt. Punt is dat de verkiezingsuitslagen toch nog niet goed genoeg waren om N-Va echt incontournable te maken.

Zijt gij nu blind of wat .? De n-Va zit nationaal net zo goed in een cordon als het VB.
En wat is precies het racistisch discours van het VB , kunt u daar een paar voorbeelden van geven ?
Wedden we dat u dat niet kan .
Tenzij natuurlijk dat de verdere verspreiding van het discours van de radicale politieke islam voor u geen probleem vormt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zijt gij nu blind of wat .? De n-Va zit nationaal net zo goed in een cordon als het VB.
En wat is precies het racistisch discours van het VB , kunt u daar een paar voorbeelden van geven ?
Wedden we dat u dat niet kan .
Tenzij natuurlijk dat de verdere verspreiding van het discours van de radicale politieke islam voor u geen probleem vormt.

Het geld zit in de pocket van Mohammed. Trouwens ik hoef dat niet bewijzen, u mag het zelfs vervangen door vermeend racistisch. In alle geval door de manier van communiceren geeft u de voorstanders van het cordon een perfecte excuus om u achter het cordon te plaatsen. Zij noemen u racistisch en dat is voldoende.
En dat kan dus niet met N-VA. Jullie zouden graag hebben misschien dat N-VA ook achter een cordon zit. Dan zou zonder meer de som van de 2 partijen tellen. Maar dat zou evenzeer het geval zijn als jullie uw programma matigen en niet met zo'n onzin afkomen zoals hierboven. Het geld zit niet in de pocket van Mohammed. Dan vind ik de Dexia toestanden veel erger.
Bewijst u maar eens dat N-VA nationaal in een cordon zit. Zit groen dan ook in een cordon ? Behalve dan om hun stem te misbruiken voor de staatsmisvorming realiseren zij wat ?

Btw wedden dat u dat niet kan

[Randa]

natuurlijk zit de NV-A al in een Cordon, maar ze wil het niet zien, en ze gaat dezelfde weg op als de Volksunie onzalige gedachtenis, en dan gaan de echte nationalisten terug naar het VB, zeker weten, en begint het weer van voor af aan,
en ja, niet alle nationalisten zijn het eens met de politiek van het VB, maar als ge vandaag de kranten leest over hetgeen we weer meemaken in Molenbeek, dan zou ik het VB toch weer gelijk geven,

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Randa

natuurlijk zit de NV-A al in een Cordon, maar ze wil het niet zien, en ze gaat dezelfde weg op als de Volksunie onzalige gedachtenis, en dan gaan de echte nationalisten terug naar het VB, zeker weten, en begint het weer van voor af aan,
en ja, niet alle nationalisten zijn het eens met de politiek van het VB, maar als ge vandaag de kranten leest over hetgeen we weer meemaken in Molenbeek, dan zou ik het VB toch weer gelijk geven,

Maar ook u geeft geen bewijs. En ook de VU heeft nooit achter een cordon gezeten. De VU heeft zichzelf verbrand.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Straf, daar heb ik nog niets van gemerkt.

Er zijn wel meer zaken die NVA-ers niet (willen) merken.

Trouwens, had u dit ook al gemerkt en zo ja, wat vind u van die partij-knieval ?
http://www.politics.be/persmededelingen/32689/

Blijkbaar mag de 'verdamping' niet �*l te snel verlopen, rara...

Ik heb wel gemerkt dat hij een vat vol contradicties is dat wild in het rond schopt en kwasi direct komt te janken als hij een koekje van eigen deeg krijgt. Ijzeren argumenten, laat me niet lachen. Met veel moeite vind je uberhaupt argumenten laat staan dat ze dan ook nog eens van ijzer zijn.

Je kan hem toedichten wat je wil, maar zijn visie op de rol van de NVA matcht vrij scherp met de construct van het ondertussen etymologisch aanvaarde cordon de velours, waarmee uw partij zich blijkbaar verzoent heeft.
Indien dat volgens u niet klopt, mag u steeds voorbeelden geven van het tegendeel, ipv op de man te spelen.

En trouwens, waar haal u het vandaan dat het VB racistisch zou zijn ? Bewijs ? Bron ? Link ?
Anders zijn die beschuldigingen niets meer dan een groteske leugen, met als enige reden het voortbestaan van een onrechtvaardig Belgie te bestendigen, al dringt die evidentie zelve blijkbaar moeilijk tot u door.
In het licht van deze vaststelling kan rustig vastgesteld worden, wie hier juist de vuige racist wel is.

Wees gerust P, de NVA-schaamte komt nog wel, de diepe schaamte om deze historische kans op échte rechtvaardigheid serieus verknalt te hebben, voor redenen die nu al duidelijk zijn en ongetwijfeld 'in het belang van dit land'.
U gaat zwaar kreunen na 2014.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Er zijn wel meer zaken die NVA-ers niet (willen) merken.

Trouwens, had u dit ook al gemerkt en zo ja, wat vind u van die partij-knieval ?
http://www.politics.be/persmededelingen/32689/

Blijkbaar mag de 'verdamping' niet �*l te snel verlopen, rara...


Je kan hem toedichten wat je wil, maar zijn visie op de rol van de NVA matcht vrij scherp met de construct van het ondertussen etymologisch aanvaarde cordon de velours, waarmee uw partij zich blijkbaar verzoent heeft.
Indien dat volgens u niet klopt, mag u steeds voorbeelden geven van het tegendeel, ipv op de man te spelen.

En trouwens, waar haal u het vandaan dat het VB racistisch zou zijn ? Bewijs ? Bron ? Link ?
Anders zijn die beschuldigingen niets meer dan een groteske leugen, met als enige reden het voortbestaan van een onrechtvaardig Belgie te bestendigen, al dringt die evidentie zelve blijkbaar moeilijk tot u door.
In het licht van deze vaststelling kan rustig vastgesteld worden, wie hier juist de vuige racist wel is.

Wees gerust P, de NVA-schaamte komt nog wel, de diepe schaamte om deze historische kans op échte rechtvaardigheid serieus verknalt te hebben, voor redenen die nu al duidelijk zijn en ongetwijfeld 'in het belang van dit land'.
U gaat zwaar kreunen na 2014.

Ik hoef geen bewijs van dat racisme te geven om de doodeenvoudige reden dat het niet relevant is. Het is voldoende dat al degenen die jullie achter een cordon plaatsen dat doen omdat zij vinden dat jullie racistisch zijn. Ik beschuldig jullie niet, dat doen zij. En jullie maken het hen heel makkelijk zoals ik hier al verschillende malen heb gezegd.
En wees eerlijk. Een statement als "het geld zit in de pocket van Mohammed", is dat niet racistisch ? En wat denkt u dat de gemiddelde burger daarvan denkt ?

Waarom moet ik bewijzen dat N-VA niet achter een cordon zit. Het is uw of jullie stelling, bewijzen jullie het maar dat het zo is. N-VA zit in de oppositie federaal. Als N-VA met voorstellen komt waar de meerderheid zich kan in vinden dan worden die goedgekeurd, als het VB dat doet gebeurt dat niet.

En dat gebeurt ook in de Vlaamse regering blijkbaar. Alleen LDD trekt zich van het cordon niets aan.
“Het debat moet op federaal vlak gevoerd worden, niet hier. Wij zitten hier namelijk in de meerderheid”.
Waarom betwijfel ik dat die N-VA er dat laatste gezegd heeft. Maar over het eerste heeft hij overschot van gelijk, het is een federale materie. Als dat niet zo is mag u mij daarover terechtwijzen. Nogmaals heb ik begrip voor uw frustratie. (Ik ben trouwens zelf tegen een cordon, ik herhaal mezelf voor de zoveelste keer)

U vergeet blijkbaar dat we uiteindelijk hetzelfde willen. Ik wil geen grendels en toestanden. Als België splitst dan zijn ze weg, als we een confederatie hebben dan hebben we er geen last meer van.

Maar alle begrip voor uw mening en uw ongeduld. Uiteindelijk weet u noch ik wat de beste methode is om onze doelstelling te bereiken. De geschiedenis zal het ons hopelijk leren. Als die ons leert dat jullie gelijk hebben zal ik u gaarne gelijk geven.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik hoef geen bewijs van dat racisme te geven om de doodeenvoudige reden dat het niet relevant is. Het is voldoende dat al degenen die jullie achter een cordon plaatsen dat doen omdat zij vinden dat jullie racistisch zijn.

Het ontbreken van bewijzen is volgens u niet relevant en zijn loze beschuldigingen al voldoende, om als racist door het leven te moeten gaan ?
En zelf vind u dat niet rechtvaardig, maar u accepteert het wel als de zgn ‘niet-racisten’ het luid genoeg roepen.
Djéé, zelfbedrog kan soms hallucinante proporties aannemen.

Ik beschuldig jullie niet, dat doen zij. En jullie maken het hen heel makkelijk zoals ik hier al verschillende malen heb gezegd.

En jij loopt daar even gemakkelijk in mee.
Zie je nu zelf niet de tweespalt, waarin jij en je partij zich in bevinden ?

En wees eerlijk. Een statement als "het geld zit in de pocket van Mohammed", is dat niet racistisch ?

Wat dat 'racisme' betreft: ga je nu ontkennen dat de islamitische medemens een racistische doctrine aanhangt ?

En neen, het is een boutade om aan te tonen dat de multi-cultuur ons meer kosten dan baten brengt.
En die farce is al een paar decennia bezig en zolang Belgie blijft bestaan, zolang zal die farce blijven duren, .
Kijk dus maar goed uit dat door jullie lamentabele houding Vlaanderen niet stoemelings mee ‘verdampt’.

En wat denkt u dat de gemiddelde burger daarvan denkt ?

Wat denkt u dat de gemiddelde burger zoal over alle andere partijen denkt ?

Waarom moet ik bewijzen dat N-VA niet achter een cordon zit. Het is uw of jullie stelling, bewijzen jullie het maar dat het zo is.

Als ge uw ogen opentrekt vliegen de bewijzen u om de oren.

N-VA zit in de oppositie federaal. Als N-VA met voorstellen komt waar de meerderheid zich kan in vinden dan worden die goedgekeurd, als het VB dat doet gebeurt dat niet.

En al die voorstellen zijn van VB-origine, maar toch spuwen jullie ze uit.
Rare jongens, die NVA-ers.

En dat gebeurt ook in de Vlaamse regering blijkbaar. Alleen LDD trekt zich van het cordon niets aan.
“Het debat moet op federaal vlak gevoerd worden, niet hier. Wij zitten hier namelijk in de meerderheid”.
Waarom betwijfel ik dat die N-VA er dat laatste gezegd heeft. Maar over het eerste heeft hij overschot van gelijk, het is een federale materie. Als dat niet zo is mag u mij daarover terechtwijzen.

Alsof federale beslissingen geen nefaste invloed hebben op het Vlaams beleid…
Bestaat er al een toestelleke om de graad van wereldvreemdheid op te meten ?

Nogmaals heb ik begrip voor uw frustratie. (Ik ben trouwens zelf tegen een cordon, ik herhaal mezelf voor de zoveelste keer)

Het zal uw belgo-gestroomlijnde leider worst wezen.
Ondertussen worden u en ik alle dagen weer een beetje armer.

U vergeet blijkbaar dat we uiteindelijk hetzelfde willen. Ik wil geen grendels en toestanden.

Het zijn juist die toeters en bellen die verhinderen dat Vlaanderen structurele veranderingen kan doorvoeren.

Als België splitst dan zijn ze weg, als we een confederatie hebben dan hebben we er geen last meer van.

Een full-option confederatie, vrij van B-invloeden ?
Of is dat eerder zoiets van een paar accessoirekes cadeau te krijgen van den dealer, nadat ie u een véél te duur model in de maag gesplitst heeft ?
Djéé…

Maar alle begrip voor uw mening en uw ongeduld. Uiteindelijk weet u noch ik wat de beste methode is om onze doelstelling te bereiken. De geschiedenis zal het ons hopelijk leren. Als die ons leert dat jullie gelijk hebben zal ik u gaarne gelijk geven.

Vijgen na pasen P, in een Belgische structuur én zonder een coalitie met �*lle VL-partijen, zal onze doelstelling nooit ofte nimmer verwezenlijkt worden.
Dat heeft de geschiedenis ons alvast geleerd en juist daarom zou u een en ander beter dienen te beseffen, mbt de mogelijkheden waarop een Vlaamse ontvoogding zou kunnen plaatsvinden.
Nét de inhoud van de vaderlandse geschiedenis ontneemt u uw ‘grote gelijk’.

[Henri1]

Wanneer staat de volgende peiling gepland ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Het ontbreken van bewijzen is volgens u niet relevant en zijn loze beschuldigingen al voldoende, om als racist door het leven te moeten gaan ?
En zelf vind u dat niet rechtvaardig, maar u accepteert het wel als de zgn ‘niet-racisten’ het luid genoeg roepen.
Djéé, zelfbedrog kan soms hallucinante proporties aannemen.

En jij loopt daar even gemakkelijk in mee.
Zie je nu zelf niet de tweespalt, waarin jij en je partij zich in bevinden ?

Wat dat 'racisme' betreft: ga je nu ontkennen dat de islamitische medemens een racistische doctrine aanhangt ?

En neen, het is een boutade om aan te tonen dat de multi-cultuur ons meer kosten dan baten brengt.
En die farce is al een paar decennia bezig en zolang Belgie blijft bestaan, zolang zal die farce blijven duren, .
Kijk dus maar goed uit dat door jullie lamentabele houding Vlaanderen niet stoemelings mee ‘verdampt’.


Wat denkt u dat de gemiddelde burger zoal over alle andere partijen denkt ?


Als ge uw ogen opentrekt vliegen de bewijzen u om de oren.


En al die voorstellen zijn van VB-origine, maar toch spuwen jullie ze uit.
Rare jongens, die NVA-ers.


Alsof federale beslissingen geen nefaste invloed hebben op het Vlaams beleid…
Bestaat er al een toestelleke om de graad van wereldvreemdheid op te meten ?


Het zal uw belgo-gestroomlijnde leider worst wezen.
Ondertussen worden u en ik alle dagen weer een beetje armer.

Het zijn juist die toeters en bellen die verhinderen dat Vlaanderen structurele veranderingen kan doorvoeren.

Een full-option confederatie, vrij van B-invloeden ?
Of is dat eerder zoiets van een paar accessoirekes cadeau te krijgen van den dealer, nadat ie u een véél te duur model in de maag gesplitst heeft ?
Djéé…


Vijgen na pasen P, in een Belgische structuur én zonder een coalitie met �*lle VL-partijen, zal onze doelstelling nooit ofte nimmer verwezenlijkt worden.
Dat heeft de geschiedenis ons alvast geleerd en juist daarom zou u een en ander beter dienen te beseffen, mbt de mogelijkheden waarop een Vlaamse ontvoogding zou kunnen plaatsvinden.
Nét de inhoud van de vaderlandse geschiedenis ontneemt u uw ‘grote gelijk’.

U slaagt er toch echt niet in om aan te tonen dat het statement van Philip De Winter niet racistisch is. U draait nogal veel de redenering om. Het is de schuld van de moslims. Ik ben zeker geen aanhanger van het moslim geloof, het staats inderdaad grotendeels haaks op onze normen en waarden. Maar dat betekent nog niet dat het geld in de pocket van Mohammed zit, want dat is gewoon niet zo. Ik denk dat er andere manieren zijn om de problematiek te behandelen. Op deze manier zal het echt niet gaan, maar dat is waarschijnlijk ook niet de bedoeling. Maar dat heeft u niet door. Het zal dan wel mijn wereldvreemdheid zijn zeker en niet de uwe. Ik denk dat Filip De Winter gewoon zijn zitje wil bestendigen.

Natuurlijk dat federale beslissingen een invloed hebben op het Vlaamse. Vandaar ook dat zaken die vandaag nog steeds federale materie zijn op federaal niveau moet beslist worden. U geeft mij hier in feite dus gelijk. Gebruik dat toestelleke maar zelf. Wie was er overigens aan het klagen over persoonlijke aanvallen ? Je spreekt jezelf nogal makkelijk tegen.

Op de manier van het VB zal er nooit iets gerealiseerd worden, omdat jullie de andere partijen nooit gaan meekrijgen. En toch blijft u bij het VB. Rare jongen die VBers.

We zullen wel zien wat er eerst komt. De stap voor stap aanpak van het confederalime, of de one blow aanpak van het VB. Ik geef de eerste manier meer kans. Het VB zal altijd zeggen dat het niet genoeg is. Ik hoop dat we in 2014 voldoende elektoraal gewicht hebben.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat jullie wel graag zouden hebben dat N-VA in het cordon zit samen met jullie. Dat is jullie natte droom nietwaar. Je droomt ervan elke dag, en jullie nemen jullie dromen voor werkelijkheid. De bewijzen vliegen blijkbaar rond, geef er dan. Je zit er al dagen over te emmeren maar zonder er eentje aan te brengen. Aan welles nietes spelletjes doe ik niet mee. Dus doe je best.

Het enige waar ik met u in wil meegaan is dat de Waalse partijen wat graag N-VA ook achter een cordon zouden steken. Maar dat kunnen ze niet omdat wij ze daar in tegenstelling tot het VB geen reden toe geven. Vandaar ook dat ze ons proberen te associeren met zwartzakken, fascisten en VB light, wat redelijk zwakjes is allemaal.
Stel dat het VB de score van N-VA had gehad, dan hadden er doodeenvoudig geen onderhandelingen met het VB geweest en had die regeringsvorming niet zo lang geduurd. Daar zit hem net het verschil met wel een cordon of geen cordon.