11 mei: eindelijk nog eens een peiling

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat was om aan te tonen dat Bartje aan het liegen was.
En wat bleek ? Inderdaad , hij was aan het liegen.

En we gaan geen bestuursakkoord aan met leugenaars, niet ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat was om aan te tonen dat Bartje aan het liegen was.
En wat bleek ? Inderdaad , hij was aan het liegen.

Philip de Winter is de personificatie niet van het VB en zeker niet de enige van de harde lijn. Bovendien lag het vingerdik bovenop dat hij niet opzij zou gaan staan. Ik heb de bewuste anekdote gezien, maar ze is niet zoveel blijven hangen dat ik de finesse ervan heb onthouden. Ik had in alle geval niet uw perceptie maar we hebben daar op zijn minst al een andere kijk op.
Dit gezegd zijnde, Philip de Winter en vooral Gerolf Annemans ik zie ze graag bezig. Altijd lachen me die mannen.
Niet te onderschatten die kerels.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Philip de Winter is de personificatie niet van het VB en zeker niet de enige van de harde lijn. Bovendien lag het vingerdik bovenop dat hij niet opzij zou gaan staan. Ik heb de bewuste anekdote gezien, maar ze is niet zoveel blijven hangen dat ik de finesse ervan heb onthouden. Ik had in alle geval niet uw perceptie maar we hebben daar op zijn minst al een andere kijk op.
Dit gezegd zijnde, Philip de Winter en vooral Gerolf Annemans ik zie ze graag bezig. Altijd lachen me die mannen.
Niet te onderschatten die kerels.

Drogredenen . Zelfs Dewever kan niet deftig uitleggen waarom dat hij het VB niet wil.
Hij wil gewoon salonfähig blijven voor de rest , dat is al.
Dat hij dan zo eerlijk is om dat toe te geven.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Met die eisen zullen de Waalse verkozenen eens stevig lachen, waarna ze met CD&V, SP-a, O-VLD, Groen!, en desnoods Rood en PVDA, de N-VA den bos insturen zoals altijd.

Logisch, het is een eisenbundel die gemaakt is om afgeschoten te worden ook.
Het is ook een pipe-dream om te denken dat je de staatsstructuren kunt doen evolueren met diktaten, of vanuit niet bestaande overlegstructuren zoals een discussie tussen vlaams en waalse regering. Dat is propaganda.

Maar deze discussie gaat er voor de volle 100% vanuit dat n-va op federaal vlak WIL meerregeren vanaf 2014. Daar ben ik niet meer zo zeker van.
BDW heeft al één keer koudwatervrees gehad, dat zou een indikatie moeten zijn geweest. Maar nu zijn de bestaande belangen onnoemelijk veel groter dan voor 2010. N-VA is nu een grote partij, vergelijkbaar met de CVP van haar topjaren. Dan ontstaan er andere belangen, zoals in elke partij.
Vergeet niet dat na de splitsing, de n-va een "arme" partij was. Die financiële problemen zijn nu definitief van de baan. Door de bestaande regels van partijfinanciering zit de n-va financieel op rozen. Elk avontuur op elektoraal vlak, gaat in tegen de wil tot bestendiging van dit kapitaal.

N-VA is in record tempo een grote partij geworden, had vroeger veel militanten. Maar een niet onaanzienlijke groep van die militanten zijn nu parlementair, met de bijbehorende riante wedde. Dat went snel. Heel snel. Niet vergeten dat je in de privé toch al wel een direktie post moet hebben om meer te verdienen. Wel, deze mensen zijn volgens mij nu degenen die intern in hun partij zullen streven om behoudsgezinde standpunten in te nemen, zeker geen revolutie, en zeker niet teveel willen meeregeren op federaal vlak want dan dreigt daarna een elektorale pandoering. De vroegere VU kan erover meespreken, waarom zou het nu anders gaan ?

Timing. Nu in oktober zal het spelletje nogmaals een ander karakter krijgen. Vroeger kon n-va een congres houden met hun militanten, nu kunnen ze al een congreszaal vullen enkel met hun kandidaten. Een wezenlijk verschil, voor wie het financiële plaatje daarvan begrijpt.

Na oktober zal n-va voor het eerst een lokale machtsbasis krijgen in de gemeentebesturen. Er zal een hele groep mensen voor de eerste keer als gemeenteraadslid zetelen, ook vele schepenen, en zeer waarschijnlijk ook een pak burgemeesterssjerps zullen van n-va signatuur worden.

Verder zal BDW vermoedelijk zijn onuitgesproken droom zien in vervulling gaan, ik zie niet in hoe het miinister presidentschap hem in 2014 zou kunnen ontglippen. Hij zal de absolute luxe positie hebben dat hij zijn coalitie partner zelf zal kunnen kiezen als grootste partij van vlaanderen, kris peeters zijn zitje als minister in die regering is voor mij een zekerheid. Alexander zal nog wat moeten spartelen om te mogen meespelen, Bruno zijn partij is kansloos en Wouter zullen ze vermoedelijk zelfs vergeten uit te nodigen voor een gesprek.
Kortom : binnen de bestaande federale staatsstructuur zal n-va domineren op het enige beleidsniveau dat hen interesseert : het vlaamse. Persoonlijk geloof ik niet dat BDW ook maar enig risico gaat nemen om zich federaal "kapot" te regeren na de verkiezing van 2014 en zo dat vlaams en lokaal belang in gevaar te brengen. Eisenbundels ? Zeker. Maar mee in een coalitie gaan op nationaal vlak ? In 2010 geloofde ik daar nog in. Nu niet meer.
Ik zie het als een haalbare kaart dat BDW (okee, noem het n-va van mijn part) zijn ideaal zal kunnen bereiken op vlak van bestuur van vlaanderen enkel via het lokale en vooral regionale vlak. Door hun groot soortelijk gewicht zullen ze automatisch toch ook op het federale vlak kunnen meewegen op de besluitvorming en de keuzes die daar moeten gemaakt worden.
En zo is iedereen zijn wedde zeker. De vele backbenchers die nu een wedde verdienen dankzij BDW zijn elektoraal gewicht zullen de laatste zijn om dat tegen te spreken.

Er zijn enkel winnaars :
-de echte top van n-va zal vlaanderen vanaf 2014 kunnen besturen
-zij zullen de keuzes ook op federaal vlak mee kunnen beinvloeden zonder de elektorale risico's ervan te moeten dragen
-het leger aan nieuwe mandatarissen zal aan zijn tweede termijn kunnen beginnen zonder risico op jobverlies door het vallen van een regering waar n-va van zou deel uitmaken ergens na 2014. Elke verkiezing is een risico, en als je heel groot bent is er uiteraard kans op verlies. Risico's vermijden is een kunst. Kassa-kassa, daar gaat het om.
-vlaams blok zal zich verder kunnen wentelen in hun geliefkoosde slachtoffer rol in het bewust zelfgekozen cordon sanitaire, de zekerheid om steeds minimum 10% van het elektoraat te blijven krijgen. Tenslotte moet FDW nog een paar parlementaire termijnen meegaan, of hij zou echt werk moeten gaan zoeken.
-de klassieke partijen zullen dit scenario ook heel graag zien, omdat ze zo in 2014 mee kunnen deelnemen aan de regering Di Ruppo 2

Allemaal veeel realistischer dan zever over Senelle-scenario's, effe de grondwet tijdelijk parkeren, V-partijen, manisch splits-syndroom en andere polonaise toestanden.

[born2bewild]

Prietpraat

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

.

En dat er nog andere redenen zouden zijn waarom het VB 'door haar eigen schuld' in een cordon zit, buiten de voor de hand liggende bestendiging der Belgische machten, is me ook een raadsel.

Wellicht onbewust citeer je me verkeerd. Ik heb nooit beweerd dat het VB door haar eigen schuld in een cordon zit. Daar heeft in de eerste plaats de groene fascist Jos Gheysels voor gezorgd.

Ik heb wel gesproken over de afslanking van het VB, waar verschillende redenen voor zijn. Naast de aantrekkingskracht van de N-VA en het cordon zijn er vooral de onderlinge twisten met als triestig orgelpunt het tragisch heengaan van Marie-Rose. Het VB moet daar mee stoppen indien het niet dezelfde weg wil opgaan van LDD en de vroegere VU.

In welke tijdspanne ziet u zoal die 'vrij korte periode', waarin Belgie tot het finale verleden zal behoren ?
Hoelang duurt een nationale 'verdamping' precies ?
NVA-ers geven daar precies liever geen duidelijk antwoord op, terwijl dat staatsrecht Senellegewijs direct voor het rapen ligt.

2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek. Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wellicht onbewust citeer je me verkeerd. Ik heb nooit beweerd dat het VB door haar eigen schuld in een cordon zit. Daar heeft in de eerste plaats de groene fascist Jos Gheysels voor gezorgd.

Iedereen die of in woorden of in daden meestapt in deze perversie is geen haar beter dan de fascist en notoir krapuul Gheysels.

Ik heb wel gesproken over de afslanking van het VB, waar verschillende redenen voor zijn. Naast de aantrekkingskracht van de N-VA en het cordon zijn er vooral de onderlinge twisten met als triestig orgelpunt het tragisch heengaan van Marie-Rose. Het VB moet daar mee stoppen indien het niet dezelfde weg wil opgaan van LDD en de vroegere VU.

Nu we zovele jaren later zijn kan het als een grote fout van het VB worden gezien om met alle middelen te willen "verruimen".
Die verruimingsonderneming (met de onvermijdelijke paarden van Troje waarover ik het, uit respect voor de afgestorvenen, niet wil hebben) heeft onnoemelijk veel pijn gedaan aan de ouwe trouwe VB soldaat.

2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek.

Ik hoor dat langs alle kanten.
Nu mijn vraag Robert voor dewelke de meeste NVA'ers gewoon wild worden: "Hoe gaat dat, vooropgesteld dat de V partijen samen een meerderheid behalen, volgens jou in zijn werk gaan"?

Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Ik herhaal mijn vraag: "Hoezo?" en "Waarom?"

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

Hier ben ik het dan weer voor de volle 100% mee eens.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wellicht onbewust citeer je me verkeerd. Ik heb nooit beweerd dat het VB door haar eigen schuld in een cordon zit. Daar heeft in de eerste plaats de groene fascist Jos Gheysels voor gezorgd.

Ik heb wel gesproken over de afslanking van het VB, waar verschillende redenen voor zijn. Naast de aantrekkingskracht van de N-VA en het cordon zijn er vooral de onderlinge twisten met als triestig orgelpunt het tragisch heengaan van Marie-Rose. Het VB moet daar mee stoppen indien het niet dezelfde weg wil opgaan van LDD en de vroegere VU.

2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek. Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

Volledig mee eens, behalve van dat verdampen. Politiek gaat heel traag. 2014 kan een belangrijke stap zijn. In ieder geval hebben de VBers gelijk dat de N-VA ers dit als een belangrijk jaar zien. Als dat jaar niets gebeurt zal het nog veel en veel langer duren, ik denk dat ik het dan niet meer ga meemaken. Het is al bezig sinds 1830 tenslotte.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Logisch, het is een eisenbundel die gemaakt is om afgeschoten te worden ook.
Het is ook een pipe-dream om te denken dat je de staatsstructuren kunt doen evolueren met diktaten, of vanuit niet bestaande overlegstructuren zoals een discussie tussen vlaams en waalse regering. Dat is propaganda.

Maar deze discussie gaat er voor de volle 100% vanuit dat n-va op federaal vlak WIL meerregeren vanaf 2014. Daar ben ik niet meer zo zeker van.
BDW heeft al één keer koudwatervrees gehad, dat zou een indikatie moeten zijn geweest. Maar nu zijn de bestaande belangen onnoemelijk veel groter dan voor 2010. N-VA is nu een grote partij, vergelijkbaar met de CVP van haar topjaren. Dan ontstaan er andere belangen, zoals in elke partij.
Vergeet niet dat na de splitsing, de n-va een "arme" partij was. Die financiële problemen zijn nu definitief van de baan. Door de bestaande regels van partijfinanciering zit de n-va financieel op rozen. Elk avontuur op elektoraal vlak, gaat in tegen de wil tot bestendiging van dit kapitaal.

N-VA is in record tempo een grote partij geworden, had vroeger veel militanten. Maar een niet onaanzienlijke groep van die militanten zijn nu parlementair, met de bijbehorende riante wedde. Dat went snel. Heel snel. Niet vergeten dat je in de privé toch al wel een direktie post moet hebben om meer te verdienen. Wel, deze mensen zijn volgens mij nu degenen die intern in hun partij zullen streven om behoudsgezinde standpunten in te nemen, zeker geen revolutie, en zeker niet teveel willen meeregeren op federaal vlak want dan dreigt daarna een elektorale pandoering. De vroegere VU kan erover meespreken, waarom zou het nu anders gaan ?

Tot hier m.i. een heel goeie analyse.
Vooral het financiële aspect, de euroten/behaalde stem, heb ik nooit in mijn redeneringen betrokken.
Het zal voor N-VA'ers zoals jij hier zegt weldegelijk een 'kalmerende' rol spelen, en hen doen twijfelen om de vetpot waaraan ze nu stevig likken, om te stoten.

Timing. Nu in oktober zal het spelletje nogmaals een ander karakter krijgen. Vroeger kon n-va een congres houden met hun militanten, nu kunnen ze al een congreszaal vullen enkel met hun kandidaten. Een wezenlijk verschil, voor wie het financiële plaatje daarvan begrijpt.

Na oktober zal n-va voor het eerst een lokale machtsbasis krijgen in de gemeentebesturen. Er zal een hele groep mensen voor de eerste keer als gemeenteraadslid zetelen, ook vele schepenen, en zeer waarschijnlijk ook een pak burgemeesterssjerps zullen van n-va signatuur worden.

Verder zal BDW vermoedelijk zijn onuitgesproken droom zien in vervulling gaan, ik zie niet in hoe het miinister presidentschap hem in 2014 zou kunnen ontglippen. Hij zal de absolute luxe positie hebben dat hij zijn coalitie partner zelf zal kunnen kiezen als grootste partij van vlaanderen, kris peeters zijn zitje als minister in die regering is voor mij een zekerheid. Alexander zal nog wat moeten spartelen om te mogen meespelen, Bruno zijn partij is kansloos en Wouter zullen ze vermoedelijk zelfs vergeten uit te nodigen voor een gesprek.
Kortom : binnen de bestaande federale staatsstructuur zal n-va domineren op het enige beleidsniveau dat hen interesseert : het vlaamse. Persoonlijk geloof ik niet dat BDW ook maar enig risico gaat nemen om zich federaal "kapot" te regeren na de verkiezing van 2014 en zo dat vlaams en lokaal belang in gevaar te brengen. Eisenbundels ? Zeker. Maar mee in een coalitie gaan op nationaal vlak ? In 2010 geloofde ik daar nog in. Nu niet meer.
Ik zie het als een haalbare kaart dat BDW (okee, noem het n-va van mijn part) zijn ideaal zal kunnen bereiken op vlak van bestuur van vlaanderen enkel via het lokale en vooral regionale vlak. Door hun groot soortelijk gewicht zullen ze automatisch toch ook op het federale vlak kunnen meewegen op de besluitvorming en de keuzes die daar moeten gemaakt worden.
En zo is iedereen zijn wedde zeker. De vele backbenchers die nu een wedde verdienen dankzij BDW zijn elektoraal gewicht zullen de laatste zijn om dat tegen te spreken.

Er zijn enkel winnaars :
-de echte top van n-va zal vlaanderen vanaf 2014 kunnen besturen
-zij zullen de keuzes ook op federaal vlak mee kunnen beinvloeden zonder de elektorale risico's ervan te moeten dragen
-het leger aan nieuwe mandatarissen zal aan zijn tweede termijn kunnen beginnen zonder risico op jobverlies door het vallen van een regering waar n-va van zou deel uitmaken ergens na 2014. Elke verkiezing is een risico, en als je heel groot bent is er uiteraard kans op verlies. Risico's vermijden is een kunst. Kassa-kassa, daar gaat het om.
-vlaams blok zal zich verder kunnen wentelen in hun geliefkoosde slachtoffer rol in het bewust zelfgekozen cordon sanitaire, de zekerheid om steeds minimum 10% van het elektoraat te blijven krijgen. Tenslotte moet FDW nog een paar parlementaire termijnen meegaan, of hij zou echt werk moeten gaan zoeken.
-de klassieke partijen zullen dit scenario ook heel graag zien, omdat ze zo in 2014 mee kunnen deelnemen aan de regering Di Ruppo 2

Allemaal veeel realistischer dan zever over Senelle-scenario's, effe de grondwet tijdelijk parkeren, V-partijen, manisch splits-syndroom en andere polonaise toestanden.

Dit gedeelte van uw prognose zal echt afhangen van de verkiezingsuitslag, en de ware betrachtingen van de partij en haar leden.
Maar totaal onrealistisch is het absoluut niet, wat u hier neerpent.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wellicht onbewust citeer je me verkeerd. Ik heb nooit beweerd dat het VB door haar eigen schuld in een cordon zit. Daar heeft in de eerste plaats de groene fascist Jos Gheysels voor gezorgd.

Gelukkig nog één N-Va'er die niet meegaat in loze prietpraat.

Ik heb wel gesproken over de afslanking van het VB, waar verschillende redenen voor zijn. Naast de aantrekkingskracht van de N-VA en het cordon zijn er vooral de onderlinge twisten met als triestig orgelpunt het tragisch heengaan van Marie-Rose. Het VB moet daar mee stoppen indien het niet dezelfde weg wil opgaan van LDD en de vroegere VU.

Ik vrees voor het VB dat ze in die affaire hun totale krediet verspeelden.
Je kan controversiële politieke standpunten innemen, maar als je de menselijkheid uit het oog verliest in momenten waarop politieke overtuigingen de verste bekommernis zijn, dan kan je het schudden.
Zelfs onze royals, nu niet bepaald VB-vrienden, hebben M.R. Morel bij monde van prinses Astrid eer betuigd in haar strijd tegen kanker.

2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek. Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Je wordt al een beetje realistischer.
Je galmt niet langer bij voorbaat een overwinning uit van het Vlaemsche heir.
Je houdt rekening met de realiteit der Belgische machten.
Good for you.
Dat is ouder én wijzer worden.

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

Correct.
Behalve het geloof in een onafhankelijk Vlaanderen.
Dat wordt bestuurlijk een België in 't klein.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, de komische noot die komt eerder van u. Ik gebruik ook veel minder die groteske adjectieven van u en woorden die je zelf amper begrijpt.

Als je iets niet begrijpt: JFGIU.

Zoals het zogenaamde pragmatisme van Egidius en die gebrekkige logica van u waarom het VB zelf geen schuld heeft aan het cordon. Maar goed die discussie hebben we al gehad.

E.Gidius is de enige die N-Va gebruikt voor zijn doel.
De rest zijn dociele partijslaafjes.

En jouw cordon-redenering als zou het VB er zelf schuld aan hebben, is misschien eventjes handig in een live debat waar moderators je snel genoeg onderbreken voor je verdrinkt in een poel van belachelijkheid.
Zwart op wit houdt uw van de pot gerukte onzin geen halve minuut stand.
Maar als jij de ridiculiteit ten top wil drijven, laat u niet tegenhouden hoor.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

...
2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek. Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

De verdamping van België is slechts een goed gevonden boutade, wat electoraal uitstekend gewerkt heeft om bij sommigen de koudwatervrees te verhelpen. Het is ook een handige zet tegenover de EU gezien het deze belangrijker doet schijnen en een mooie toekomst voorspelt. In de huidige Europese situatie is die verdamping tot stilstand gekomen en men zal er nog vele jaren weinig van merken. Anderzijds zal deze verdamping zal ook tegengewerkt worden door laatste oude Belgen.

2014 wordt een sleuteljaar als de V-partijen het in Vlaanderen tot een meerderheid brengen. Met het over en out van de Belgiek zijn, is het dan nog niet zo duidelijk. Als men niet snel op Vlaams politiek gebied in het Vlaams Parlement de bakens uitzet, kan een federale regering van alle franstalige partijen met bijvoorbeeld SP.A, Groen en andere Belgicistische traditionele Vlaamse collaborateurs de zaak besodemieteren ook internationaal.

De bakens uitzetten doet men door het Senelle-scenario uit te voeren. Zo worden immers de franstalige en de andere Belgicistische partijen door het verlies van het gebruikelijke grondwettelijke grendelsysteem tot onderhandeling gedwongen. Inderdaad Senelle is formeel geen separatist. Zijn uitgangspunt is een zelfstandige Vlaamse deelstaat binnen België, hetgeen ook internationaal snel erkend kan worden. Van uit deze sterke positie wordt dan onderhandeld wat men nog al dan niet samen wil doen. Het zal van de franstaligen afhangen of zij in een democratischer België volgens strikte regels van eigen verantwoording tot de eigen deelstaatbevolking in een systeem van tering naar nering willen verder leven. Hun dominante rol in België zijn ze dan kwijt. Zo zij zich hierin niet kunnen schikken staat het hen vrij een andere oplossing te kiezen met dien verstande dat Vlaanderen als deelstaat zijn hoofstad en andere belangen in Brussel behoudt.

Het Franse rapport heeft er al gewezen. Wallonië is welkom in Frankrijk. De Oost-Kantons kunnen naar Duitsland. Brussel kan niet mee gezien de internationale verbanden. De PS-er Moureaux heeft dit reeds lang begrepen. Hij vreest, dat de Walen vertrekken als hun bevoorrechte positie verliezen. Daarom oppert hij nu dat Vlaanderen de plicht heeft Brussel te steunen, want de meeste Brusselaars willen niet naar Frankrijk. Maar de onderhandeling Vlaanderen-Brussel zal dan in een andere veel gunstiger context verlopen dan nu.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wellicht onbewust citeer je me verkeerd. Ik heb nooit beweerd dat het VB door haar eigen schuld in een cordon zit. Daar heeft in de eerste plaats de groene fascist Jos Gheysels voor gezorgd.

Ik heb wel gesproken over de afslanking van het VB, waar verschillende redenen voor zijn. Naast de aantrekkingskracht van de N-VA en het cordon zijn er vooral de onderlinge twisten met als triestig orgelpunt het tragisch heengaan van Marie-Rose. Het VB moet daar mee stoppen indien het niet dezelfde weg wil opgaan van LDD en de vroegere VU.

Alle interne ruzies op een stokje, men kan zich wel afvragen of er ook zoveel ambras zou geweest zijn, had het CS niet bestaan en VB had kunnen meeregeren...
Soit, het is wat het is en het leven gaat voort.

2014 lijkt me een realistische datum. Erop of eronder. Indien de Vlaams-nationale partijen hun posities kunnen consolideren of nog versterken is het over en out voor den Belgiek.

Dat betekent dat NVA op z'n eentje de absolute meerderheid (51, 60, 70% ?) moet zien te halen.
Ondertussen zijn we op de hoogte van de legendarische trouw der B-partijen aan de driekleur én het trieste feit dat NVA niet met VB wil samenwerken, dus zie ik niet goed in hoe en waarom den Belgiek gevaar zou lopen.

Indien de belgicisten winnen ziet er voor Vlaanderen de komende jaren uiterst belabberd uit.

Erger dan nu is nefast, maar er zal bij den Vlaam altijd nog wel een federaal persingske bij kunnen.
Goed dat we de NVA daarvoor hebben, dan valt dat wat minder op.

Een "verdamping" van deze rotstaat is een illusie. In deze gaat de N-VA zwaar in de fout. Ook de houding van Senelle is dubbelzinnig. Enerzijds propageert hij de éénzijdige onafhankelijksproclamatie, anderzijds beweert hij dat hij geen separatist is. Je moet consequent zijn. België verdient geen uitstel meer. Alleen een onafhankelijk Vlaanderen kan onze toekomst veilig stellen.

²

Nu nog de confederalisten daarvan overtuigen en we zijn op goeie weg.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als je iets niet begrijpt: JFGIU.


E.Gidius is de enige die N-Va gebruikt voor zijn doel.
De rest zijn dociele partijslaafjes.

En jouw cordon-redenering als zou het VB er zelf schuld aan hebben, is misschien eventjes handig in een live debat waar moderators je snel genoeg onderbreken voor je verdrinkt in een poel van belachelijkheid.
Zwart op wit houdt uw van de pot gerukte onzin geen halve minuut stand.
Maar als jij de ridiculiteit ten top wil drijven, laat u niet tegenhouden hoor.

Nogal wiedes dat het VB zelf schuld heeft aan het cordon. De idioterie in uw redenering heb ik zelfs aangetoond en daar had u geen repliek op dus begint u steeds met groteskere bewoordingen en beschrijvingen jezelf belachelijk te maken.
Natuurlijk dat Geysels architect was van het cordon, maar van oorzaak en gevolg heeft u duidelijk geen kaas gegeten. Als het VB een bende kleuterjufjes waren geweest met als enige programma punt het welzijn van alle kinderen in Belgie denk ik niet dat daar een cordon zou rond geplaatst worden. Moeilijke hoor.

Weet u ondertussen al wat pragmatisch is ?
GHIVDK

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Toch wel een mooie...

Waarheid is altijd mooi, hoe lelijk ze ook soms is.

Ouderen onder ons weten nog dat federalisme ooit als staatsgevaarlijk werd beschouwd, en dat het uitgerekend de (voorloper van de) N-VA die het concept in de Belgische politiek lanceerde...

Van unitaire staat naar federale naar confederale..., in de ogen van belgo-adepten is dat een te vermijden weg naar VL onafhankelijkheid en dus het verlies van een 19-de eeuws koloniaal wingewest.

Als je die tijdsspanne overschouwt... => mooi!

Ik noem dat eerder een achteruitgang tov waar VL vandaag had kunnen staan bij 5 minuten politieke moed van de 'VL'- partijen.
Ook NVA overtuigd me niet echt dat het met hen in een federale regering beter zal gaan, integendeel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nogal wiedes dat het VB zelf schuld heeft aan het cordon.

Het wordt stilaan infantiel...
Ik ben beschaamd in uw plaats.

De idioterie in uw redenering heb ik zelfs aangetoond en daar had u geen repliek op dus begint u steeds met groteskere bewoordingen en beschrijvingen jezelf belachelijk te maken.

Jij verwart 'aantonen' met mantrisch uw eigen onozelheden herhalen.

Natuurlijk dat Geysels architect was van het cordon, maar van oorzaak en gevolg heeft u duidelijk geen kaas gegeten. Als het VB een bende kleuterjufjes waren geweest met als enige programma punt het welzijn van alle kinderen in Belgie denk ik niet dat daar een cordon zou rond geplaatst worden. Moeilijke hoor.

Het VB mag standpunten hebben zo goor als een beerput, als anderen niet beslissen om er een cordon voor op te richten, dan is er doodeenvoudig geen cordon.
Wat begrijp je daar niet aan?

Weet u ondertussen al wat pragmatisch is ?
GHIVDK

JFGIU.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het VB mag standpunten hebben zo goor als een beerput, als anderen niet beslissen om er een cordon voor op te richten, dan is er doodeenvoudig geen cordon.
Wat begrijp je daar niet aan?

Dat kan allemaal zijn maar als ze die gore standpunten niet hebben dan komt er ook geen cordon. Wat begrijp jij daar niet ?
Uw standpunt was dat het VB geen schuld heeft aan het cordon. Je mag er tegen zijn zoveel je wil. Fascist Geysels heeft het nodig gevonden om naar aanleiding van de standpunten van het VB het cordon wel degelijk op te richten en aldus politieke geschiedenis geschreven.
U neigt zeer sterk naar simplisme zoals we al meer hebben gezien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat kan allemaal zijn maar als ze die gore standpunten niet hebben dan komt er ook geen cordon. Wat begrijp jij daar niet ?
Uw standpunt was dat het VB geen schuld heeft aan het cordon. Je mag er tegen zijn zoveel je wil. Fascist Geysels heeft het nodig gevonden om naar aanleiding van de standpunten van het VB het cordon wel degelijk op te richten en aldus politieke geschiedenis geschreven.
U neigt zeer sterk naar simplisme zoals we al meer hebben gezien.

En welke gore standpunten heeft de N-VA dat ze in een federaal cordon zitten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat kan allemaal zijn maar als ze die gore standpunten niet hebben dan komt er ook geen cordon. Wat begrijp jij daar niet ?

Allez, laatste poging om de stront uit uw ogen te helpen verwijderen:

Je bent zelf geen voorstander van het cordon, ondanks de standpunten van het VB.
Als iedereen over het cordon hetzelfde denkt, dan komt er geen.
Ook al geven de standpunten van het VB daar evenveel of even weinig aanleiding toe.
Het cordon is dus een beslissing van de oprichters, niet van diegenen die er het slachtoffer van zijn.

Uw standpunt was dat het VB geen schuld heeft aan het cordon.

Dat is niet alleen mijn standpunt, het is een evidentie.

Je mag er tegen zijn zoveel je wil.

Ik ben er niet eens tegen, het heeft mijn politieke vijanden klein gekregen.
Maar het blijft een actie van de oprichters, niet van diegen die er in opgesloten werden.

Fascist Geysels heeft het nodig gevonden om naar aanleiding van de standpunten van het VB het cordon wel degelijk op te richten en aldus politieke geschiedenis geschreven.

Juist.
Trek nu zelf eens voor een keer een simpele conclusie naar aanleiding van wat je hier zelf schrijft.

U neigt zeer sterk naar simplisme zoals we al meer hebben gezien.

Mogelijks, maar dat is dan enkel omdat ik voel dat een ingewikkelde uitleg er bij u zeker niet in zal gaan, gezien de debiliteiten over het cordon die ge hier na-papegaait.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allez, laatste poging om de stront uit uw ogen te helpen verwijderen:

Je bent zelf geen voorstander van het cordon, ondanks de standpunten van het VB.
Als iedereen over het cordon hetzelfde denkt, dan komt er geen.
Ook al geven de standpunten van het VB daar evenveel of even weinig aanleiding toe.
Het cordon is dus een beslissing van de oprichters, niet van diegenen die er het slachtoffer van zijn.


Dat is niet alleen mijn standpunt, het is een evidentie.

Ik ben er niet eens tegen, het heeft mijn politieke vijanden klein gekregen.
Maar het blijft een actie van de oprichters, niet van diegen die er in opgesloten werden.

Juist.
Trek nu zelf eens voor een keer een simpele conclusie naar aanleiding van wat je hier zelf schrijft.

Mogelijks, maar dat is dan enkel omdat ik voel dat een ingewikkelde uitleg er bij u zeker niet in zal gaan, gezien de debiliteiten over het cordon die ge hier na-papegaait.

Het cordon is dus een beslissing van de oprichters, niet van diegenen die er het slachtoffer van zijn. : check, of course zou ik zeggen.

Ook al geven de standpunten van het VB daar evenveel of even weinig aanleiding toe : Ze geven daar volgens het idee van Geysels wel degelijk aanleiding toe. Dat is een gegeven. Dat is nu eens evident zie, anders had hij het niet gedaan. Weet je wat vraag het hem zelf. Is hij smorgens opgestaan met het idee. Ik ga vandaag lekker het VB pesten en achter een cordon zetten. Ik heb wel geen enkele reden om dat te doen maar het lijkt me wel leuk.

maw zonder de ideeën van het VB, geen Geysels die een cordon wil optrekken. Met de ideeën van het VB, wel een Geysels die een cordon wil optrekken. Dus de ideeën van het VB zijn een incentive voor Geysels om een cordon op te richten. Derhalve heeft het VB daar wel degelijk deel aan.

In mijn gemeente is een meisje op een gevaarlijk kruispunt overreden en helaas gestorven. Dat kruispunt is naar aanleiding van dit incident helemaal gerenoveerd en veiliger gemaakt. Dat is allemaal beslist en uitgevoerd zonder dat dit kind daar ook maar enige zeggenschap over heeft gehad. Nochthans moest ze niet gestorven zijn, dan zouden die werken allemaal niet zijn gebeurd. Tenzij er een ander slachtoffer was gevallen. De treurige dood van dat meisje heeft mijn gemeente dus verkeersveiliger gemaakt.

qed.