Molenbeek, de politie houdt zich bezig met een vrouw ipv echte criminelen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Kromme redenering, en totaal fout. Er is een wettelijk verbod. Punt. Men hoort dat op te volgen en indien er toch een provocateur is die het niet doet, is het normaal dat de politie haar job doet.
Omdat je het hier op argumenten niet kunt halen, ga je een bochtje maken en erop wijzen dat die arme dutskes niet meer gaan buiten mogen ? Komaan... Dit doet me denken aan de idiote poging van de hoofdredacteur van De Morgen die in een intervieuw zijn gelijk probeert te halen tegen Etienne Vermeersch die een rabiaat tegenstander is van boerka's. Voor wie het artikel niet heeft gelezen : het is bij een poging gebleven, welliswaar zonder succes.

Vermeersch heeft die discussie gewonnen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

yep, en die Europese hoofstad, daar stikt het van de Tsjetsjeense zelfmoordcommando's en de Taliban....

hoezo? zou je die willen laten verbieden dan? ineens geen "vrijheid van klederdracht" meer?

Ik pleit ondertussen voor papoua's met peniskokers. lijkt me een werkelijke verrijking te worden.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En je wist al dat veel moslima's het sociaal en economisch minder goed doen, omdat hun man toestemming moet geven om te mogen werken?
Je weet ook, dat in moslimlanden prostitutie welig tiert, omdat vrouwen of afhankelijk van man of familie moeten zijn?
Je weet dat prostitutie bij Sjieiten zelfs legaal is via tijdelijke huwelijken?
Je weet, dat veel moslima's uitgehuwelijkt worden, en dit aan partners die amper scholing hebben, waardoor ze weinig of niets zijn met hun eigen opleiding? Want zijn mannelijkheid wordt aangetast wanneer zij iets kan , maar hij niet?
U weet dat vluchthuizen vol zitten met moslima's?

Ik heb geen compassie met uw domheid, want daar kunt u iets aan doen, jezelf beter informeren bijvoorbeeld!

yep allemaal heel waar.

En ik zeg: ga je dit oplossen door een boerka verbod. Dat was nu net mijn punt. Maar ja, mensen met zagemeel in hun kop, ga ik niks kunnen bijbrengen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

nope, dikke onzin.

Als we "maar moeten leven" volgens de wet, zaten we hier nog in het feodaal systeem van 1000 jaar terug.

We moeten helemaal niet volgens de wetten leven. We moeten die wetten verbeteren.

Ten tweede, die wetten zijn niet de onze. Niemand heeft me ooit gevraagd of zo'n sluier verboden moet zijn of niet? Net zoals niemand ooit mij gevraagd heeft hoeveel belastingen ik wil betalen...

IK heb dat gevraagd, wist je dat niet? Dat van die sluier dus.
Dat van die belastingen komt van gastjes zoals jullie: veel blabla en geen nagel om in hun eigen gat te krabben, dus moeten wij daar belastingen voor betalen. Afschaffen dan maar, gewoon in de brousse gaan wonen, daar moeten ze geen belastingen betalen, geen wegen aanleggen of andere voorzieningen en daar mag je je helemaal inpakken (je moet dan wel eerst zelf je eigen laken gaan weven).

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

awel ja, daarom net mijn opmerking:

uw dochter mag je niet verbieden om achter een vitrine te gaan staan, dat zou onfatsoenlijk zijn tegenover haar, maar bij boerka dragers heb je wel de pretentie om een verbod op te leggen. Vanwaar dit verschil?

Waarom 2 maten en 2 gewichten?

Geen twee maten, noch twee gewichten. De zaken zijn niet te vergelijken tiens, en krijgen bijgevolg elk een apart antwoord.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mijn nicht heeft met haar echtgenoot 5 jaar in saoudie arabie verbleven voor een project...

Voor vrouwen ook buitenlandse was het verplicht om het haar te bedekken als ze zich buitenhuis begaven...

Verbod om een wagen te besturen als buitenlandse,verbod om zich alleen buiten te begeven...

Met andere woorden,ga uw praatjes wat mogen en niet of verbieden en niet maar elders verkopen...

Wie hier verblijft hoort zich aan de wet te houden,net zoals men zich ginds aan de wet hoort te houden...

En wie hier niet tevreden is moet maar opzouten...

en wie niet ginds tevreden is, maar dan maar niet gaan voor "projecten" hé. Werk dan maar hier.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geen twee maten, noch twee gewichten. De zaken zijn niet te vergelijken tiens, en krijgen bijgevolg elk een apart antwoord.

nope, hieruit blijkt uw hypocrisie

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

IK heb dat gevraagd, wist je dat niet? Dat van die sluier dus.
Dat van die belastingen komt van gastjes zoals jullie: veel blabla en geen nagel om in hun eigen gat te krabben, dus moeten wij daar belastingen voor betalen. Afschaffen dan maar, gewoon in de brousse gaan wonen, daar moeten ze geen belastingen betalen, geen wegen aanleggen of andere voorzieningen en daar mag je je helemaal inpakken (je moet dan wel eerst zelf je eigen laken gaan weven).

en ik ga met veel plezier uw (uw!) belastingsgeld lekker opsouperen

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en wie niet ginds tevreden is, maar dan maar niet gaan voor "projecten" hé. Werk dan maar hier.

Dus jouw logica volgend... boerkamadammen terug naar ginder.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

laat die islamitische maar aan de kant, noem mij eens één staat tout court waar de politie diplomatisch en vriendelijk is?

Uit eigen ervaring: Zweden, Duitsland, Nederland, Luxemburg, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

en wie niet ginds tevreden is, maar dan maar niet gaan voor "projecten" hé. Werk dan maar hier.

U bent er dus mee akkoord dat iederéén die niet tevreden is met de wetten die er in het land worden uitgevaardigd waarin hij verblijft dan maar zijn boeltje moet pakken én verkassen...

Is dus genoteerd mijn beste,en heeft dus uw héle stelling onderuit gehaald....

Al wie tegen het boerkaverbod is,dus graag opzouten naar landen waar géén boerkaverbod is....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dus jouw logica volgend... boerkamadammen terug naar ginder.

héhé ,inderdaad,eigenlijk schiet hij zichzelf ala system in de voet...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U bent er dus mee akkoord dat iederéén die niet tevreden is met de wetten die er in het land worden uitgevaardigd waarin hij verblijft dan maar zijn boeltje moet pakken én verkassen...

Is dus genoteerd mijn beste,en heeft dus uw héle stelling onderuit gehaald....

Al wie tegen het boerkaverbod is,dus graag opzouten naar landen waar géén boerkaverbod is....

neen, als ik echt en serieus begin te argumenteren, dan zou jij tilt slaan.

Begin alvast dit te noteren.

[styllo_ben]

Het is niet omdat hier tegen het boerka verbod ben, dat ik ginds ook akkoord ga met die repressieve regimes hé.

Maar jullie simpele geesten kan dat niet vatten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

neen, als ik echt en serieus begin te argumenteren, dan zou jij tilt slaan.

Begin er eens mee, zou ik zo zeggen, want tot nu toe heb je nog niet veel laten zien.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

neen, als ik echt en serieus begin te argumenteren, dan zou jij tilt slaan.

Begin alvast dit te noteren.

Echt gast,uw stelling was toch wat mijn nicht betreft dat ze dan maar hier moest blijven...

U schiet zich dus in eigen voet,aangezien volgens uw stelling de boerkalovers dan maar in hun eigen zandbak moeten gaan spelen...
Dan hebben ze immers géén last meer van onze wetten en regeltjes...

En nu opzouten maar...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Het is niet omdat hier tegen het boerka verbod ben, dat ik ginds ook akkoord ga met die repressieve regimes hé.

Maar jullie simpele geesten kan dat niet vatten.

Zoals die simpele geesten in mollahbeek die maar niet kunnen bevatten dat ze in een niet-islamitisch land verblijven waar andere wetten gelden die boven een geloof gaan...

Wie zich daar niet in kan vinden moet maar opkrassen...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Vermeersch heeft die discussie gewonnen.

Inderdaad, een klinkende overwinning trouwens. Vermeersch mag dan al 78 zijn, maar om daar in een debat van te winnen moet je vroeg opstaan.

Enkele citaten : "een boerka dragen is onnoemelijk veel choquerender dan rondlopen zonder kleren'.
"SM-toestanden, waarbij een man aan de ketting loopt bij een andere man, zijn verboden. Moeten we de levensbeschouwing van het sadomasochisme soms ook rechten gaan geven, op openbare plaatsen ? "

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Die wet op maskers is er gekomen omdat vroeger tijdens carnavalfeesten veel mensen ervan profiteerden om gemaskerd misdaden te plegen. Het is een redelijke wet, om zulke zaken voortaan te voorkomen. En per toeval zijn er ook al bandieten opgepakt die zich onder boerkas verschuilden.
Dus, het gaat niet over een enkeling, maar wel om een meervoud misdadigers een middel te ontnemen zich te verschuilen, te verstoppen en/of onherkenbaar te maken.

Exact.
Zolang het enkelingen zijn trekken ze teveel de aandacht om als vermomming voor gangsters te dienen. Zodra het voldoende ingeburgerd is om niet langer de aandacht van de politie te trekken is het niet alleen een vermomming maar kan het ook een wapenarsenaal onder verbergen.
Ook uitermate geschikt om in warenhuizen op rooftocht te gaan.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

neen, als ik echt en serieus begin te argumenteren, dan zou jij tilt slaan.

Begin alvast dit te noteren.

Op uzelf na is er hier niemand die u tegenhoudt.