BUB : Uplace is een Brabants probleem

[Politics.be]

De zogenaamde « Vlaamse » regering wordt intern verscheurd door de vraag of er in de Brusselse randgemeente Machelen-Vilvoorde een groot commercieel centrum, Uplace genaamd, moet gebouwd worden of niet. De “bevoegde” minister heeft daarvoor eind mei een stedenbouwkundige vergunning afgeleverd.

Drie zaken vallen de B.U.B. in deze stedenbouwkundige en economische discussie op:

- De media in Noord-België doen alsof dit een “Vlaams” probleem zou zijn. Niets is minder waar. UPlace zou in het hart van Brabant komen te liggen en een invloed uitoefenen op de handelszaken in een belangrijk deel van Brabant, vooral in Brussel en Leuven. De verborgen agende van U-Place is net de verdere verloedering van Brussel, de hoofdstad van België (en naar het schijnt ook die van het denkbeeldige “Vlaanderen”, maar dat weten de flaminganten zelf al niet meer). De oplossing kan dan ook alleen op Brabants niveau gezocht worden, eventueel via een referendum in de herenigde provincie Brabant, net als de Oosterweelverbinding een probleem is voor de provincie Antwerpen alleen.

- De hele discussie, wordt net als de discussie over de Oosterweelverbinding, kunstmatig opgeklopt om de ongrondwettelijke, onbekende en ongeliefde “Vlaamse” regering enige bestaansreden te verschaffen. De B.U.B. heeft al meermaals op de vele nadelen van het federalisme gewezen. Via dit opgeklopt debat, zoekt de “Vlaamse” regering een manier om door de Noord-Belgische bevolking aanvaard te worden door, met de hulp van haar gewillige en door haar gesubsidieerde pers, lokale maatschappelijke discussies uit te vergroten tot zogezegd existentiële “Vlaamse” problemen terwijl diezelfde problemen louter provinciaal zijn. In het nieuwe unitaire België dat de B.U.B. voorstaat, wordt de uitvoering van de nationale wetgeving van ruimtelijke ordening trouwens een bevoegdheid van de negen provinciebesturen, in casu dat van Brabant.

- Wij dachten dat de zogenaamde “Vlamingen” (lees: het Vlaams-nationale clubje dat het noordelijk deel van ons land bestuurt) het beter zouden doen dan de Belgen. Dat blijkt echter een illusie. “Vlaams” bestuur is niet beter dan Belgisch bestuur. Het is zelfs niet echt anders. Het is door zijn gebrek aan coherentie met het federaal bestuur en met dat van de andere delen van België gewoon slechter. Het taalfederalisme is dan ook een totale mislukking alsook een criminele aanslag op het meertalige Belgische samenlevingsmodel.


Bron: politics.be

[vlijmscherp]

genoteerd: CD&V en SPa zijn Vlaams-nationalisten.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

genoteerd: CD&V en SPa zijn Vlaams-nationalisten.

Wist U dat niet ? Slechts diegenen die voor de BUB stemmen zijn échte Belgicisten (er zijn er wel nog een paar "valse" bij de VLD afdeling niet-open)

IDEM Dito Vlamingen - de échte zitten bij het VB, de andere die dus voor andere politieke formaties stemmen zijn allemaal hele of verkapte belgicisten.

Politiek is eenvoudig...

Overigens de BUB zit hier in een behoorlijke knoop met de politieke bevoegdheden zoals zij die graag zouden hebben en hoe die de facto zijn....

[De Brabander]

Ja, ja, straks zijn wij nog verantwoordelijk voor de geldverslindende catastrofe van het taalfederalisme.

[Vlaanderen Boven]

De BUB moet wel weten wat ze wil. Ofwel gebruikt ze het institutionele argument, ofwel het historische. In het eerste geval moet ze er zich bij neerleggen dat de unitaire provincie Brabant al een goede twintig jaar niet meer bestaat, en in het tweede geval moet ze aanvaarden dat de provincies Antwerpen en Noord-Brabant ook hun zegje mogen doen, als het toch een 'intern Brabants' probleem is.

Nu, ik wil het randfenomeen BUB niet legitimeren door serieus in te gaan op hun persberichten, maar dit lijkt me toch wel elementaire logica.

[Bokkenreyder]

'Een Brabants probleem'... Duidelijk van de hand van de Brabander!

[Effect]

De tekst is wel overduidelijk van de hand van oppertrol De Brabander. Er is slechts 1 persoon die over een vlaams-nationalistisch "clubje" spreekt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

De hele discussie, wordt net als de discussie over de Oosterweelverbinding, kunstmatig opgeklopt om de ongrondwettelijke, onbekende en ongeliefde “Vlaamse” regering enige bestaansreden te verschaffen. De B.U.B. heeft al meermaals op de vele nadelen van het federalisme gewezen. Via dit opgeklopt debat, zoekt de “Vlaamse” regering een manier om door de Noord-Belgische bevolking aanvaard te worden door, met de hulp van haar gewillige en door haar gesubsidieerde pers, lokale maatschappelijke discussies uit te vergroten tot zogezegd existentiële “Vlaamse” problemen terwijl diezelfde problemen louter provinciaal zijn. In het nieuwe unitaire België dat de B.U.B. voorstaat, wordt de uitvoering van de nationale wetgeving van ruimtelijke ordening trouwens een bevoegdheid van de negen provinciebesturen, in casu dat van Brabant.

Lap, Yammine is weer razend jaloers op de media-aandacht die anderen krijgen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

De BUB moet wel weten wat ze wil. Ofwel gebruikt ze het institutionele argument, ofwel het historische. In het eerste geval moet ze er zich bij neerleggen dat de unitaire provincie Brabant al een goede twintig jaar niet meer bestaat, en in het tweede geval moet ze aanvaarden dat de provincies Antwerpen en Noord-Brabant ook hun zegje mogen doen, als het toch een 'intern Brabants' probleem is.

Nu, ik wil het randfenomeen BUB niet legitimeren door serieus in te gaan op hun persberichten, maar dit lijkt me toch wel elementaire logica.

De splitsing van Brabant is ongrondwettelijk omdat het federalisme ongrondwettelijk is.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van Brabant is ongrondwettelijk omdat het federalisme ongrondwettelijk is.

De Belgische staat is zelf ook een mooi voorbeeld van iets ongrondwettelijks. Weg ermee.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van Brabant is ongrondwettelijk omdat het federalisme ongrondwettelijk is.

U stelt dus dat de Belgische grondwet ongrondwettelijk is, want reeds bij het eerste artikel ervan loopt het al mis :

Art. 1 België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten.

Kunt u begrijpen dat uw stelling als zou Art. 1 van uw grondwet "ongrondwettelijk" zijn, zegge niet conform zijn aan Art. 1 van uw grondwet totaal, maar dan ook totaal onzinnig is ?

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van Brabant is ongrondwettelijk omdat het federalisme ongrondwettelijk is.

Goed, de grondwet is dus ongrondwettelijk. Wij noteren.

In ieder geval, de provincie Brabant bestaat niet meer en voor de mensen die geboren zijn na de splitsing ervan of die te jong waren om het bewust mee te maken (zoals ik) had het evengoed nooit bestaan kunnen hebben. Om te praten over een 'intern Brabants probleem' enkel en alleen op basis van een vervlogen institutionele constructie die geen enkele blijvende impact heeft gehad is dan toch wel héél vergezocht.

Indien het daarentegen gaat over het cultuur-historische Brabant, dan lijkt me dat Antwerpen en Noord-Brabant ook hun zegje mogen doen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BUB

Uplace is een Brabants probleem

Dat is zo, en wel een Vlaams-Brabants. Vandaar dat het onder de bevoegdheid van de Vlaamse regering valt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van Brabant is ongrondwettelijk omdat het federalisme ongrondwettelijk is.

U leeft in een land waarin geen kat ooit iets gegeven heeft om de grondwet.

[Bolleke Wol]

Ik vind dat dit onder de bevoegdheid van de Staten-Generaal van de Zeventien Provinciën valt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik vind dat dit onder de bevoegdheid van de Staten-Generaal van de Zeventien Provinciën valt.

Ik vind dat dit onder de bevoegdheid van de Oostenrijkse Habsburgers valt.

[Bolleke Wol]

Wat zou de senaat in Rome te zeggen hebben?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat zou de senaat in Rome te zeggen hebben?

1. Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur.

2. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Gallos ab Aquitanis Garunna flumen, a Belgis Matrona et Sequana dividit.

3. Horum omnium fortissimi sunt Belgae, propterea quod a cultu atque humanitate provinciae longissime absunt, minimeque ad eos mercatores saepe commeant atque ea quae ad effeminandos animos pertinent important, proximique sunt Germanis, qui trans Rhenum incolunt, quibuscum continenter bellum gerunt.

Na te lezen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Comment..._bello_Gallico.

[Txiki]

Ik vind dat dit eerder iets is voor de Famennegroep of zo

[Vlaanderen Boven]

Het is een intern Bourgondisch probleem en de rest heeft zich niet te moeien.