Homofilie is zoals een klompvoet

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We wijken niet af van de norm, want we bestaan ook voor 98% uit water

De MM van zuurstof is 16 en van waterstof 1. Massagewijs zijn wij heel abnormaal.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Als dat jouw extremistische en intolerante visie is, heeft het weinig zin om met jou in debat te treden. Ik heb trouwens nog een relevant stukje toegevoegd aan mijn bovenstaande post die mijn visie verduidelijkt. Moest je eens een andere visie willen horen dan de jouwe...

Ik heb inderdaad een intolerante visie voor nodeloos grievende meningen die trouwens filosofisch geen steek houden (maar leg dat maar uit aan teleologisch geinspireerde zestigers).

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik heb inderdaad een intolerante visie voor nodeloos grievende meningen die trouwens filosofisch geen steek houden (maar leg dat maar uit aan teleologisch geinspireerde zestigers).

In post 45 roep ik op tot tolerantie, maar maak ik ook duidelijk dat homoseksualiteit niet anders kan genoemd worden dan 'abnormaal' (niet volgens de norm). Waarom houdt dit geen steek?

[Nietzsche]

Wat maakt het uiteindelijk nu allemaal uit?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

In post 45 roep ik op tot tolerantie, maar maak ik ook duidelijk dat homoseksualiteit niet anders kan genoemd worden dan 'abnormaal' (niet volgens de norm). Waarom houdt dit geen steek?

Heeft moeder natuur jou persoonlijk verteld dat homoseksualiteit abnormaal is?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat maakt het uiteindelijk nu allemaal uit?

Niets, zolang we erop letten dat we niet iemand onterecht bestempelen waardoor dit negatieve gevolgen zou kunnen hebben.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Niets, zolang we erop letten dat we niet iemand onterecht bestempelen waardoor dit negatieve gevolgen zou kunnen hebben.

2

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoezo heeft moeder natuur de mens bestemd voor heteroseksualiteit?

Heeft moeder natuur je dat persoonlijk verteld?

nee natuurlijk niet. Moeder natuurlijk heeft lesbische vrouwen een baarmoeder gegeven om zich te kunnen ontlasten en homosexuele mannen een aars als vagina.
Doe ik het goed zo?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Het is heel goed mogelijk dat homoseksualiteit een evolutionair voordeel biedt. Door een bepaald aantal mensen vrij te stellen van het maken van een eigen gezin, kan men dus via die mensen energie vrijkrijgen voor andere doeleinden, zoals het opvangen van weeskinderen of zich bezighouden met arbeid die de gehele groep dient. Ook zijn er theorien over homoseksualiteit en oorlogvoering.
Op die manier kan een constant percentage aan homoseksuelen in een socium een beter gesmeerde en beter draaiende maatschappij stimuleren.

Ik heb inderdaad weet van deze theorieën, maar ik vind ze niet altijd zo overtuigend. Indien homoseksuelen vanuit evolutionair oogpunt werkelijk zo'n grote bijdrage leverden aan de soort, waarom is er dan zoveel intolerantie ontstaan in zoveel menselijke beschavingen? Indien er sprake is van een evolutionair en natuurlijk nut voor homoseksualiteit, is dit toch niet groot genoeg om door de andere leden van de soort erkend en aanvaard te worden.

[Den Duisteren Duikboot]

Biologisch is het juist wat deze man zegt.

De vraag is echter wat je met die wetenschap doet. Een biologische afwijking kan nooit zonder meer een grond zijn voor een politiek van discriminatie of uitsluiting. Eerder moet getracht worden het leven van de getroffene zo aangenaam mogelijk te maken. Genezing kan, indien mogelijk, slechts op vrijwillige basis.

Wat hij zegt over "propaganda" is belachelijk. Homoseksuelen zijn er helemaal niet op uit om mensen voor hun seksuele zaak (hun geaardheid) te winnen; hooguit trachten ze mensen te winnen voor hun politiek-maatschappelijke zaak. 'n Beetje wetenschapper zou dat onderscheid toch moeten kunnen maken.

De holebigemeenschap zou toch ook eens moeten inzien dat een biologische, statistische of geneeskundige classificatie volstrekt los kan staan van een politieke, morele of maatschappelijke omgang met die classificatie. Maar ja, voor veel homo's is het nu eenmaal emotioneel meer bevredigend om zichzelf als "normaal" te zien: het vergemakkelijkt het proces van zelfaanvaarding, ook al is het dan m.i. een valse zelfaanvaarding.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee natuurlijk niet. Moeder natuurlijk heeft lesbische vrouwen een baarmoeder gegeven om zich te kunnen ontlasten en homosexuele mannen een aars als vagina.
Doe ik het goed zo?

Je denkt nogal kortzichtig, maar ik neem het je niet kwalijk hoor.

Je zou alleen wel iets minder hysterisch kunnen doen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee natuurlijk niet. Moeder natuurlijk heeft lesbische vrouwen een baarmoeder gegeven om zich te kunnen ontlasten en homosexuele mannen een aars als vagina.
Doe ik het goed zo?

Dus sex zonder de bedoeling zich voor te planten is dan ook abnormaal of buiten de norm of afwijkend?
Mensen hebben nu eenmaal sex ook voor het plezier waardoor dat sex tussen hetzelfde geslacht nu eenmaal ook tot die opties behoort.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Biologisch is het juist wat deze man zegt.

De vraag is echter wat je met die wetenschap doet. Een biologische afwijking kan nooit zonder meer een grond zijn voor een politiek van discriminatie of uitsluiting. Eerder moet getracht worden het leven van de getroffene zo aangenaam mogelijk te maken. Genezing kan, indien mogelijk, slechts op vrijwillige basis.

Wat hij zegt over "propaganda" is belachelijk. Homoseksuelen zijn er helemaal niet op uit om mensen voor hun seksuele zaak (hun geaardheid) te winnen; hooguit trachten ze mensen te winnen voor hun politiek-maatschappelijke zaak. 'n Beetje wetenschapper zou dat onderscheid toch moeten kunnen maken.

De holebigemeenschap zou toch ook eens moeten inzien dat een biologische, statistische of geneeskundige classificatie volstrekt los kan staan van een politieke, morele of maatschappelijke omgang met die classificatie. Maar ja, voor veel homo's is het nu eenmaal emotioneel meer bevredigend om zichzelf als "normaal" te zien: het vergemakkelijkt het proces van zelfaanvaarding, ook al is het dan m.i. een valse zelfaanvaarding.

Zelfhaat.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Zelfhaat.

Waarom?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik heb inderdaad weet van deze theorieën, maar ik vind ze niet altijd zo overtuigend. Indien homoseksuelen vanuit evolutionair oogpunt werkelijk zo'n grote bijdrage leverden aan de soort, waarom is er dan zoveel intolerantie ontstaan in zoveel menselijke beschavingen? Indien er sprake is van een evolutionair en natuurlijk nut voor homoseksualiteit, is dit toch niet groot genoeg om door de andere leden van de soort erkend en aanvaard te worden.

Wel, het is zo dat beschavingen relatief jonge fenomenen zijn, met de allereerste sporen die duiden op een (alsnog Mesolithische) grootschalige organisatie en arbeidsverdeling tot ongeveer 12000 jaar geleden.

Verder is het volgende steeds waar: dat iets een evolutionair nut heeft, impliceert verre van altijd dat het aanvaard wordt. Verkrachting bij oorlogsvoering bijvoorbeeld. Of het zelfmoordgen, dat ervoor zorgt dat in tijden van crisis groepen waarin dit gen geinstalleerd is, van gebroken mensen wordt ontdaan die anders dysfunctioneel zouden zijn en de moraal en de energiereserves van de groep zouden verlagen.
Het is nu ook niet dat de meeste homofobe culturen een deftig besef hebben van evolutie, he.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom?

Ah, dat is DDD, schrijft ook op het WJNH-forum. Vindt dat homoseksuelen "toch maar redelijk moeten doen" en dat transgenders "moeten aanvaarden dat zij ziek zijn".

Dat is waar heel dat normdiscours naartoe leidt, he. Mensen krijgen zo vaak te horen van ouders, medeleerlingen, media, ... dat zij afwijkend zijn dat ze zich stoppen te verzetten en zich omarmen.

[Nietzsche]

Je zou ook kunnen stellen dat puur biologisch gezien er juist geen afwijkingen bestaan, de natuur is er namelijk gewoon, het heeft geen doel.

Zo ook met evolutie, devolutie bestaat niet. De evolutie is er altijd, het is er gewoon.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ah, dat is DDD, schrijft ook op het WJNH-forum. Vindt dat homoseksuelen "toch maar redelijk moeten doen" en dat transgenders "moeten aanvaarden dat zij ziek zijn".

Dat is waar heel dat normdiscours naartoe leidt, he. Mensen krijgen zo vaak te horen van ouders, medeleerlingen, media, ... dat zij afwijkend zijn dat ze zich stoppen te verzetten en zich omarmen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je zou ook kunnen stellen dat puur biologisch gezien er juist geen afwijkingen bestaan, de natuur is er namelijk gewoon, het heeft geen doel.

Zo ook met evolutie, devolutie bestaat niet. De evolutie is er altijd, het is er gewoon.

Precies.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Zelfhaat.

Ik vroeg me net af of jij Flanelcondoom zou kunnen zijn. Ik dacht: als het Flanelcondoom is, dan komt hij nu af met een verhaaltje over zelfhaat. En zie: het is geschied.

Misschien kun je eens beargumenteren waarom iemand die zijn gebreken onder ogen ziet en ze aanvaardt doordrongen zou zijn van zelfhaat. Het lijkt mij eerder de ontkennende mens, de mens die zijn zelfbeeld opsmukt, die van zelfhaat is vervuld.

Sterker zelfs: daarmee toont hij aan dat hij het afwijkende, het ongewone, het abnormale veracht. Ik daarentegen voel geen enkele verachting voor het afwijkende: ik omarm het als een deel van mezelf.