Religieuze Vrijheid: Is dat nog van deze tijd?

[cookie monster]

gelooofsgeloof , niks voo mij !!!!
m.a.w. , ik pas !!!!

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge hebt overschot van gelijk. Ik heb dat ook al ontelbare keren aangehaald.

Om even een situatie te scheppen van vrijheid van geloof. Vrijheid van geloof kan onmogelijk geïnterpreteerd worden als vrijheid van gedrag omwille van uw geloof.

Stel, ik geloof niet in al die zever, maar stel dat ik geloof in het christelijk geloof. God schiep de mens naar zijn eigen beeld. Dat kan al niet tenzij een vrouw geen mens is, maar goed, neem aan dat hij dat deed. Hij schiep dus Adam naar zijn eigen voorbeeld. Dan was God eigenlijk naakt. Hij schiep Adam naakt en Eva naakt en sprak," Ga en vermenigvuldig u". Wanneer hij wou hebben dat ze zich kleedden, zou hij dan niet gezegd hebben, " Ga en zoek iets om aan te trekken"? Dus, kunnen we hieruit afleiden dat God eigenlijk wou dat we naakt lopen.

Kunnen we nu omwille van die geloofsovertuiging in ons blootje gaan inkopen doen in de supermarkt?

Wij zijn elke dag, behalve op zondag, open van 8u30 tot 18u30..... Van harte welkom

[rookie]

http://www.standaard.be/artikel/deta...20608_00178045
Fouad, stop ermee'
Ouders smeken hun zoon in gevangenis
BOOM - De ouders van Fouad Belkacem, de spreekbuis van Sharia4Belgium die herhaaldelijk tot haat en geweld heeft opgeroepen, vinden dat de politici en de media hun zoon ten onrechte afschilderen als een gevaarlijke clown. ‘Hij is geen monster en hij is niet gevaarlijk, hij heeft alleen een grote mond. We hebben hem wel duidelijk gemaakt dat zijn boodschappen te ver gaan.'
Ze durven al dagen amper buiten te komen, de ouders van Fouad Belkacem. Sinds hun zoon donderdagochtend van zijn bed gelicht werd door de Antwerpse speurders, regent het telefoons. Iedereen in Boom en omstreken staart hen na. Maar dat het gerecht hun zoon nu de Belgische nationaliteit wil afnemen, gaat hen veel te ver.
‘Onze zoon wordt afgeschilderd als een monster, als een gevaar voor de maatschappij. Plots is hij de staatsvijand nummer één. Dat kan toch niet zomaar? Politici en media gaan veel te ver. Fouad heeft een grote mond, dat is waar, maar geloof ons, hij is de kwaadste niet. En hij is al zeker niet gevaarlijk. Wij zijn verdorie trots Belg te zijn en we hebben heel ons leven hard gewerkt. Plots ben ik een frauduleuze garagist. Omdat mijn zaak net als tientallen andere zaken failliet gegaan is? Dat kan toch niet zomaar', reageert vader Mohamed, met naast hem zijn echtgenote.
Ze vinden het onbegrijpelijk dat het Marokkaanse gerecht hun zoon maar al te graag acht jaar in de cel wil stoppen. ‘Geloof ons, onze zoon is in die affaire beland door telefoongesprekken. Hij heeft niets met drugs te maken. Het is compleet onrechtvaardig wat het Marokkaanse gerecht wil.'
‘Boodschappen gaan te ver'
Gisteren gingen de ouders hun zoon bezoeken in de Antwerpse gevangenis. ‘Hij wordt daar als een monster behandeld. Vastgeketend aan zijn benen, zonder eten en drinken. Het is triest. Hij zit in zak en as.'
De ouders beseffen dat Belkacem de voorbije week (en bij uitbreiding de voorbije jaren) ‘flirtte' met de grens van de vrije meningsuiting. ‘Ik heb gisteren eens rustig zijn videoboodschappen bekeken', zegt zijn moeder. ‘Roept hij op mensen te vermoorden? Roept hij op om de wapens op te nemen? Om de boel kort en klein te slaan? Neen, dat heeft hij nooit gedaan. Maar hij is te ver gegaan. In onze maatschappij kunnen zulke boodschappen niet, daar zijn wij ons als ouders ten volle van bewust. We hebben hem dat in de gevangenis ook gezegd. Fouad, hou je nu toch eens koest.Ik heb hem gevraagd om ons verder leed te besparen en te stoppen met die boodschappen. Ze berokkenen alleen maar kwaad. Ook wij hebben daar geen boodschap aan. Het moet gedaan zijn. En dat beseft hij ook, denk ik.'

Is dit de reactie van gematigde moslims? ontkennen; ontkennen en nog eens ontkennen. Iedereen is schuldig behalve zij zelf

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De 19e eeuw gelijkstellen met het christendom getuigt van weinig inzicht in de geschiedenis van het christendom of in de opvattingen van die godsdienst.

Je moet toch toegeven, Jan, er zaten niet veel fraaie eeuwen bij.

Hier in West-Europa in de 20e eeuw valt het al bij al nog mee (hoewel), maar dan moet je ook niet de fout maken om d�*t gelijk te stellen met de geschiedenis van het Christendom.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Exemplarisch gedrag in die heilige geschriften lijkt me een heel belangrijke voorwaarde te zijn. Welnu, heeft Jezus volgens die geschriften iemand vermoord omwille van het geloof? Heeft Hij iemand gedwongen zich te bekeren, door geweld, door het zwaard?

Jezus niet, maar het Oude Testament staat er bol van, en in de naam van Jezus is dat toch manifest en op zeer grote schaal gebeurd, ja.

Het is niet omdat jij persoonlijk meer belang hecht aan het Nieuwe Testament, dat het Oude Testament minder een 'heilig geschrift' is van de Christelijke godsdienst.

Tenslotte heeft het volledige OT de expliciete goedkeuring van Jesus:

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied."

En anderzijds, wat leren die geschriften van de islam? Mohammed, als een vredevolle padvinder? De eerste kaliefen als toffe scoutjongens die tot vergeving oproepen?

Neen, nog geweld en dwingelandij, maar ik ben niet akkoord met de "anderzijds".

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ge hebt 'Christelijke' religioten die verpleegsters in abortusklinieken vermoorden.

Ge hebt 'Christelijke' religioten die andere 'Christelijke' religioten uitmoorden omdat ze Jezus fout begrijpen.

Ge hebt 'Islamistische' religioten die babys, kinderen, vrouwen en oude mensen opblazen.

Ge hebt 'Islamitische' religioten die andere 'Islamitische religioten vermoorden omdat ze 'fout' zijn.

Ge hebt 'Joodse' religioten die Palestijnen neer kogelen omdat ze het grond van hun voorvaderen durven betreden terwijl dit door 'Jaweh' aan de 'Joden beloofd werd.

'Hindoe', 'Buddhistische', 'Shintoistische' en andere religioten zijn niet beter. Om maar te zwijgen over Jim Jones, de Zonne Tempel, 'Scientology' etc...

Wat mij betreft is het allemaal één hoop walgelijke idiocie.

En, wacht, nee religiotische vrijheid moet gerespecteerd worden. Want dat is een recht. Iemand denigreren of minachten omdat ze niet in de tandfee geloven, of omdat ze Batman een held en geen gezant van 'God' achten'.

Godsdiensten en religie en vooral de religioten die eruit voortvloeien zijn het ergst wat de mensheid ooit overkomen is. Tijd dat we dat gezever verbieden zou ik zeggen... of heb ik ongelijk?

het pijnlijk grappige vindt ik, is dat je simpelweg niet meer ingecapseld kunt zijn dan als religievolgeling; je zit gevangen (en voor eeuwig é, die gasten lachen daar niet mee).

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Is dit de reactie van gematigde moslims? ontkennen; ontkennen en nog eens ontkennen. Iedereen is schuldig behalve zij zelf

tss tss, "Russians love their children too".

[brother paul]

schoon fotoke

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

schoon fotoke

Deze is veel mooier:

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Deze is veel mooier:

incorrect, satire is grappig als het onderwerp er niet mee kan lachen. Die groene voorzitter kan, volgens mij, best lachen met uw plaatje.
De Bruggeling bij brother paul niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

incorrect, satire is grappig als het onderwerp er niet mee kan lachen. Die groene voorzitter kan, volgens mij, best lachen met uw plaatje.
De Bruggeling bij brother paul niet.

denk je? ik betwijfel eerder of jullie voorzitter kan lachen met de leuke verwijzing naar de marxistische dictatuur... volgens mij vonden ze Stalin vooral een na te volgen profeet. En met d�*t plaatje kan FDW volgens mij zeker lachen.

Het toont vooral hoe ridicuul die goedkope affiches wel zijn. zuivere puberale vuilspuiterij. Gemakkelijk door iedereen na te maken zoals je kan zien.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

denk je? ik betwijfel eerder of jullie voorzitter kan lachen met de leuke verwijzing naar de marxistische dictatuur... volgens mij vonden ze Stalin vooral een na te volgen profeet. En met d�*t plaatje kan FDW volgens mij zeker lachen.

Het toont vooral hoe ridicuul die goedkope affiches wel zijn. zuivere puberale vuilspuiterij. Gemakkelijk door iedereen na te maken zoals je kan zien.

"jullie" voorzitter
het zuivere puberale wordt inderdaad mooi aangetoond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik vergeet dat niet, er zijn er andere die er kennelijk anders over denken. Die denken dat het maar moet aanvaard worden dat er boerka's gedragen worden in het openbaar omwille van de godsdienstvrijheid.

Moeten we onze waarden (waaronder godsdienstvrijheid) dan opgeven, omdat sommigen van buiten onze cultuur die misbruiken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je moet toch toegeven, Jan, er zaten niet veel fraaie eeuwen bij.

Hier in West-Europa in de 20e eeuw valt het al bij al nog mee (hoewel), maar dan moet je ook niet de fout maken om d�*t gelijk te stellen met de geschiedenis van het Christendom.

Er zaten wel flink wat fraaie eeuwen in, want tegenover iedere misstap staat er een veelvoud aan goede daden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Het is niet omdat jij persoonlijk meer belang hecht aan het Nieuwe Testament, dat het Oude Testament minder een 'heilig geschrift' is van de Christelijke godsdienst.

Persoonlijk? Dat is de opinie van de onverdeelde Kerk: het OT als prefiguratie voor het NT. Daarnaast hebben de apostelen zelf hierover gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tenslotte heeft het volledige OT de expliciete goedkeuring van Jesus:

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied."

Dat is juist, maar dit staat niet voor wat u denkt er te lezen. Heel de christelijke geschiedenis is daarin zo goed als unaniem: het steeds voor de eenheid van de morele Wet, niet voor de rituele wetten, niet voor de strafwetten, niet voor de vele honderden andere wetten en wetjes die het jodendom kent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

incorrect, satire is grappig als het onderwerp er niet mee kan lachen. Die groene voorzitter kan, volgens mij, best lachen met uw plaatje.
De Bruggeling bij brother paul niet.

Ik kan er best mee lachen. En ik ben VB'er.

Wel?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier hetzelfde: uw onwetendheid speelt u partner. De christelijke zienswijze op de bijbel verschilt torenhoog van de wijze waarop moslims naar de koran aankijken.

De katholieke fundamentalist en racist (zoek de contradictie) probeert zich van de religiofobie te redden door te zeggen: neen, wij zijn niet religieus, het zijn de moslims!

Man, man, man, hoe diep ga je de broek nog laten zakken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De katholieke fundamentalist en racist (zoek de contradictie) probeert zich van de religiofobie te redden door te zeggen: neen, wij zijn niet religieus, het zijn de moslims!

Man, man, man, hoe diep ga je de broek nog laten zakken?

Niet religieus? Waar staat dat dan wel?

Alleen is en blijft het een feit: christenen hebben een andere zienswijze op de bijbel dan de moslims op de koran. Wij beschouwen de bijbel niet als het neergezonden woord dat al van alle eeuwigheid zou bestaan. Wel is de bijbel de geïnspireerde neerslag van het historisch optreden van God in Zijn uitverkoren volk. Hierdoor heeft de bijbel een andere dimensie dan de koran.

Dus, beste vriend, een heel religieuze opvatting over de bijbel, maar niet die van de moslims.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik kan er best mee lachen. En ik ben VB'er.

Wel?

Mooie "rechts-Katholieken". Racisme i.p.v. naastenliefde, de platste vulgariteit i.p.v. kuisheid (zie de Dewinterdochteraffiche), paraderen in battle dresse in uniformen met extremistische Israëlische kolonisten die Kerken met de grond gelijk maken, ...

Amai, jullie zijn Christelijk! En dan zijn de bevrijdingstheologen de ketterse modernisten!