Homofilie is zoals een klompvoet - Pagina 21

Carnivore · 9 juni 2012, 19:08

Op een bol die een maximum van 8miljard mensen kan voeden en waar we ondertussen met +7miljard zìjn... zou homofilie gepromoot en gesubsidieerd moeten worden
ipv godsdiensten die tegen voorbehoedmiddelen fulmineren.

praha · 9 juni 2012, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Op een bol die een maximum van 8miljard mensen kan voeden en waar we ondertussen met +7miljard zìjn... zou homofilie gepromoot en gesubsidieerd moeten worden
ipv godsdiensten die tegen voorbehoedmiddelen fulmineren.

idd... als er geen andere oplossingen gevonden worden en die individuele heterofiele onweerstaanbare drang tot voortplanten blijft dan ligt in het promoten van homofilie misschien wel onze beste kans om ons als soort voort te planten

Carnivore · 9 juni 2012, 19:16

Mìj gaan ze niet kunnen strikken -daarvoor hou ik te veel van die talloze mooie nimfen op deze bol. Elk zijn ding.

Maar gay-bashing is niet echt wat we nodig hebben. integendeel.

respublica · 9 juni 2012, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

elk extremisme is een afwijking.
waar het om draait is dat de norm niet automatisch meerwaardig is aan gelijk welke afwijking.

Dat is heel juist. Het thema van dit topic is echter de vraag of we mogen zeggen dat homoseksualiteit een afwijking is of niet. De professor mag dit blijkbaar niet zeggen; ik en anderen zeggen dat het hier gewoon om een feitelijke vaststelling ging, dat er dus in de kern van de bewering van de prof niets ‘homofoobs' zat.

respublica · 9 juni 2012, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien kan je dat beginsel ( de drang dus om zich als individu in een soort voort te planten -> doelbewust dus ... niks uithollen tot seksuele drift ) dan alvast even staven, Joris

Welk wetenschappelijk experiment of wat dan ook kan ons inlichten dat een stier het weer even tijd vindt dat er voor wat nageslacht gezorgd wordt.
Welke verklaring, of wat dan ook, bewijst ons dat die dieren die wat homoseksueel gedrag vertonen, masturberen, of wat dan ook dat die keer nu net doen voor de fun of it en geen zinnen hadden in nageslacht ?

Ik vrees dat jij het hier bent die nonsens vertelt

Mensen (en dieren) hebben wel degelijk een drang om kinderen te hebben, dat kan je toch niet ontkennen?! Dat de moeder bijna altijd voor haar eigen kinderen zorgt en de vader ook vaak een bijdrage levert, is toch het bewijs dat ze er zoiets bestaat als een instinct om voor die (eigen) kinderen te willen zorgen? Immers moet vele dieren daar heel veel tijd en moeite in steken!

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

pfah, dan is het gedrag van een priester die celibatair blijft ook tegennatuurlijk te noemen. Daar rekent de natuur dus ook ongenadig mee af.

Waarom zou het celibaat tegennatuurlijk zijn? Er zijn zoveel mensen die ongehuwd leven en geen seksuele relaties hebben... Veel meer dan er RKK-priesters zijn.

Dus?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een biologische finaliteit, zeg je. Het leven of de natuur stelt zich dus zijn eigen finaliteiten?

Ja. Er kunnen maar nakomelingen komen in zoverre men - om het even zo te verwoorden - de "procedure" volgt die de natuur voorschrijft.

Another Jack · 9 juni 2012, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het celibaat tegennatuurlijk zijn? Er zijn zoveel mensen die ongehuwd leven en geen seksuele relaties hebben... Veel meer dan er RKK-priesters zijn.

Dus?

Vindt u het hebben van natte dromen natuurlijk?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vindt u het hebben van natte dromen natuurlijk?

Ja, natuurlijk.

Another Jack · 9 juni 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, natuurlijk.

Is dat dan geen vorm van onanie?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat dan geen vorm van onanie?

Neen.

Another Jack · 9 juni 2012, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Er zit dus geen finaliteit in menselijk zaad?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er zit dus geen finaliteit in menselijk zaad?

Jazeker, maar niet ieder menselijk zaad zorgt voor een bevruchte eicel. Ook niet bij het intiem verkeer tussen man en vrouw. Dat zou u maar al te goed moeten weten.

CLAESSENS Joris · 9 juni 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Misschien kan je dat beginsel ( de drang dus om zich als individu in een soort voort te planten -> doelbewust dus ... niks uithollen tot seksuele drift ) dan alvast even staven, Joris

Welk wetenschappelijk experiment of wat dan ook kan ons inlichten dat een stier het weer even tijd vindt dat er voor wat nageslacht gezorgd wordt.
Welke verklaring, of wat dan ook, bewijst ons dat die dieren die wat homoseksueel gedrag vertonen, masturberen, of wat dan ook dat die keer nu net doen voor de fun of it en geen zinnen hadden in nageslacht ?

Ik vrees dat jij het hier bent die nonsens vertelt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat is zelfs bij dieren die geen bevattingsvermogen hebben zo, maar...
toch blijft dit verbonden met de voortplanting.
Want al beseft het dier niet dat het zich voortplant of althans gedrag vertoont dat daar direct aan verbonden is... het wordt in al die gevallen wel degelijk gestuurd door de voortplantingsdrang. Datgene wat jij genot noemt.
Het is niet omdat de mens beseft dat dit 'genot' is en het kan benoemen dat het niet langer de voortplantingsdrang zou zijn...

Indien dit niet zo zou zijn en het zou enkel om genot gaan, dan zou een stier met evenveel overgave een gat in de grond neuken als een koe berijden.

Dezelfde en reeds beantwoorde vragen steeds weer stellen getuigt op zijn minst van desintresse of een slecht geheugen.
Of onwil natuurlijk...

Another Jack · 9 juni 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jazeker, maar niet ieder menselijk zaad zorgt voor een bevruchte eicel. Ook niet bij het intiem verkeer tussen man en vrouw. Dat zou u maar al te goed moeten weten.

Er is dus zaad dat bestemd is om in een pijamabroek te eindigen?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is dus zaad dat bestemd is om in een pijamabroek te eindigen?

Of het zo bestemd is? Gelooft u dan in predestinatie?

praha · 9 juni 2012, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Mensen (en dieren) hebben wel degelijk een drang om kinderen te hebben, dat kan je toch niet ontkennen?!

Tweeledig ! leuke truc

Citaat:

Dieren hebben wel degelijk een drang om kinderen te hebben, dat kan je toch niet ontkennen?!

Dat is anders net wat ik kwam te ontkennen

Citaat:

Mensen hebben wel degelijk een drang om kinderen te hebben, dat kan je toch niet ontkennen?!

Dat heb ik ook nergens ontkend ik kwam het net te beamen

Citaat:

Dat de moeder bijna altijd voor haar eigen kinderen zorgt en de vader ook vaak een bijdrage levert, is toch het bewijs dat ze er zoiets bestaat als een instinct om voor die (eigen) kinderen te willen zorgen? Immers moet vele dieren daar heel veel tijd en moeite in steken!

Dat is inderdaad het 'bewijs' dat eens er nazaten ( of zelfs drachtig) zijn een heel ander mechanisme van lustbevrediging kán spelen dat daartoe zal leiden.
Maar neem die "bijna altijd, moeder zorgt en vader levert ook vaak een bepaalde bijdrage" maar met een flinke korrel zout.
Het merendeel van van de soorten in de dierenwereld doet dat niet of zeer gering
Ook het aspect (eigen) kinderen wordt dikwijls overschat

Maar waaruit besluit je nu precies dat er in eerste instantie een bewuste drang tot nazaten te krijgen in het spel was ?

CLAESSENS Joris · 9 juni 2012, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of het zo bestemd is? Gelooft u dan in predestinatie?

Neen, maar wel in oorzaak en gevolg. Een gegeven zonder welk de evolutietheorie waardeloos zou zijn en het idee dat Allah de dinosauriërs in de grond stak om de mens te testen evenwaardig aan die theorie.

Geloof jij in dat Allahverhaal?

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Neen, maar wel in oorzaak en gevolg. Een gegeven zonder welk de evolutietheorie waardeloos zou zijn en het idee dat Allah de dinosauriërs in de grond stak om de mens te testen evenwaardig aan die theorie.

Geloof jij in dat Allahverhaal?

De evolutietheorie is volslagen onzin.

Another Jack · 9 juni 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of het zo bestemd is? Gelooft u dan in predestinatie?

Neen, dat vroeg ik niet.

9 juni 2012, 19:08	#401
Carnivore Staatssecretaris Geregistreerd: 13 augustus 2009 Berichten: 2.569	Op een bol die een maximum van 8miljard mensen kan voeden en waar we ondertussen met +7miljard zìjn... zou homofilie gepromoot en gesubsidieerd moeten worden ipv godsdiensten die tegen voorbehoedmiddelen fulmineren. __________________ Are we not savages innately destined to maim and kill? blame it on the environment, heredity or evolution - we're still responsible our intelligence may progress at geometric rates yet socially we remain BELLIGERENT NEONATES!

9 juni 2012, 19:16	#403
Carnivore Staatssecretaris Geregistreerd: 13 augustus 2009 Berichten: 2.569	Mìj gaan ze niet kunnen strikken -daarvoor hou ik te veel van die talloze mooie nimfen op deze bol. Elk zijn ding. Maar gay-bashing is niet echt wat we nodig hebben. integendeel. __________________ Are we not savages innately destined to maim and kill? blame it on the environment, heredity or evolution - we're still responsible our intelligence may progress at geometric rates yet socially we remain BELLIGERENT NEONATES!