staatshervorming : we zitten nog altijd binnen de timing.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

In 2014 zullen we eindelijk normale verkiezingen krijgen, en geen gelul over bhv.

En jij gelooft dat...

Maarja naïvelingen heb je altijd.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Valt het jou niet op dat het moeilijk geboren regeerakkoord op vlak van intitutionele hervormingen een zeer gedetailleerde aanpak vergt net omdat zoveel zaken direct verband hebben. Dat dit akkoord enkel in wetten kan omgezet worden bij een zeer strak gevoerde timing. .....

Is't daarom dat men nog niet weet hoet dat nu zit met de verhouding van Frans/Nederlandstalige magistraten in Brussel ? 20% NL maar misschien 27% maar daarvoor is een werklast studie nodig en die lijkt er maar niet aan te komen. Ook al is die al heel lang gepland. En ook al is die volgens anderen niet nodig omdat men zich gewoon op de cijfers van de behandelde zaken van de afgelopen jaren zou kunnen baseren.
Dus, flou artistique, maar voor al wie tenminste 1 oog open heeft met het onmiskenbare doel om zoveel mogelijk Franstalige magistraten aan te werven.

In 2014 zullen we eindelijk normale verkiezingen krijgen, en geen gelul over bhv.

Dat zal wel ja, er is geen millimeter vooruitgang gemaakt met deze "splitsing". Als ik het goed voorheb heeft een Nederlandstalige in Vlaams Brabant in conflict met zijn Brussels-Franstalige huisbaas, nu steeds een Nederlandstalige afhandeling voor het gerecht. Dat wordt nu op de helling gezet. Kan je als Nederlandstalige huurder in Vlaanderen je belangen misschien in het Frans moeten gaan verdedigen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

de verradersakkoorden van de gedecimeerde collabo-partijtjes,

De splitsing van 17 miljard euro aan bevoegdheden waardoor België de meest gesplitste staat ter wereld wordt, afdoen als een verraad aan de Vlaamse Zaak. Faut le faire. Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Kan je als Nederlandstalige huurder in Vlaanderen je belangen misschien in het Frans moeten gaan verdedigen.

Een burgerlijke (of strafrechtelijke) zaak kan in België nooit in een taal worden berecht die één van de twee partijen niet machtig is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van 17 miljard euro aan bevoegdheden waardoor België de meest gesplitste staat ter wereld wordt, afdoen als een verraad aan de Vlaamse Zaak. Faut le faire. Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

- lol -

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -

Ken jij dan een nog méér gesplitste staat (- buiten Bosnië-Herzegovina, daar zijn de politici inderdaad nog waanzinniger dan hier...)?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een burgerlijke (of strafrechtelijke) zaak kan in België nooit in een taal worden berecht die één van de twee partijen niet machtig is.

Dat is dus onmogelijk want als ik alleen NL ken en jij alleen FR in welke taal ga je ze dan afhandelen ?

Voor zaken die duidelijk regionaal zijn , zoals de huur van een woning in Vlaanderen, geldt volgens mij de taal van de regio. Dat principe wordt nu uitgehold. Als de huisbaas aangeklaagd wordt en dat is een Franstalige die in Brussel woont zou die kunnen vragen dat de zaak, ook al komt ze voor in Vlaams Brabant, in het Frans behandeld wordt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat is dus onmogelijk want als ik alleen NL ken en jij alleen FR in welke taal ga je ze dan afhandelen ?

Voor zaken die duidelijk regionaal zijn , zoals de huur van een woning in Vlaanderen, geldt volgens mij de taal van de regio. Dat principe wordt nu uitgehold. Als de huisbaas aangeklaagd wordt en dat is een Franstalige die in Brussel woont zou die kunnen vragen dat de zaak, ook al komt ze voor in Vlaams Brabant, in het Frans behandeld wordt.

De streektaal is de taal van het gerecht is, dat is al zo sedert 1873.

Ik weet niet of dit akkoord daar iets aan verandert, maar als er iets verandert dan is het enkel in B-H-V en mét toestemming van beide partijen. Overigens kan ik je redenering ook omdraaien: stel dat de Nederlandstalige huisbaas in Brussel aangeklaagd wordt, dan zou die ook kunnen vragen dat de zaak enkel in het NL voorkomt, ook al is zijn huurder Franstalig !?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

Extremisten?
Ancien-régime aanhangers?
Opportunisten?
Arrièristen?
Sekteleden?

... keus genoeg.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Is't daarom dat men nog niet weet hoet dat nu zit met de verhouding van Frans/Nederlandstalige magistraten in Brussel ? 20% NL maar misschien 27% maar daarvoor is een werklast studie nodig en die lijkt er maar niet aan te komen. Ook al is die al heel lang gepland. En ook al is die volgens anderen niet nodig omdat men zich gewoon op de cijfers van de behandelde zaken van de afgelopen jaren zou kunnen baseren.
Dus, flou artistique, maar voor al wie tenminste 1 oog open heeft met het onmiskenbare doel om zoveel mogelijk Franstalige magistraten aan te werven.



Dat zal wel ja, er is geen millimeter vooruitgang gemaakt met deze "splitsing". Als ik het goed voorheb heeft een Nederlandstalige in Vlaams Brabant in conflict met zijn Brussels-Franstalige huisbaas, nu steeds een Nederlandstalige afhandeling voor het gerecht. Dat wordt nu op de helling gezet. Kan je als Nederlandstalige huurder in Vlaanderen je belangen misschien in het Frans moeten gaan verdedigen.

Je doet maar hoor... als jij de hele staatshervorming evalueert op één detail namelijk de invulling van het kader wat dan nog tijdelijk is, dan toon je gewoon je vooringenomenheid. Wat uiteraard je volste recht is.

Je hebt het overigens niet goed, die nederlandstalige huurder zal ook dan in het nederlands zijn verdediging kunnen voeren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

En jij gelooft dat...

Maarja naïvelingen heb je altijd.

In plaats van te proberen interessant te doen zou je misschien ook inhoudelijk iets kunnen antwoorden ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van 17 miljard euro aan bevoegdheden waardoor België de meest gesplitste staat ter wereld wordt, afdoen als een verraad aan de Vlaamse Zaak. Faut le faire. Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

extremisten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De streektaal is de taal van het gerecht is, dat is al zo sedert 1873.

Ik weet niet of dit akkoord daar iets aan verandert, maar als er iets verandert dan is het enkel in B-H-V en mét toestemming van beide partijen. Overigens kan ik je redenering ook omdraaien: stel dat de Nederlandstalige huisbaas in Brussel aangeklaagd wordt, dan zou die ook kunnen vragen dat de zaak enkel in het NL voorkomt, ook al is zijn huurder Franstalig !?

Die redenering raakt kant nog wal. Vlaanderen is 1-talig. Franstalige rechters hebben daar helemaal niets te zoeken. Brussel is 2-talig, dus is het nogal logisch dat je daar in beide talen terecht kan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van 17 miljard euro aan bevoegdheden waardoor België de meest gesplitste staat ter wereld wordt, afdoen als een verraad aan de Vlaamse Zaak. Faut le faire. Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

Jij behoort tot een clubje nationalistische extremisten. De traditionele partijen behoren tot een clubje huichelaars die op papier bevoegdheden overdragen zonder financiele hefbomen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Je doet maar hoor... als jij de hele staatshervorming evalueert op één detail namelijk de invulling van het kader wat dan nog tijdelijk is, dan toon je gewoon je vooringenomenheid. Wat uiteraard je volste recht is.

Je hebt het overigens niet goed, die nederlandstalige huurder zal ook dan in het nederlands zijn verdediging kunnen voeren.

Neen, lees de quote waarop ik reageerde. Jij zegt dat de wetten van deze staatshervorming zeer minutieus en gedetailleerd (moeten) zijn en dat ondanks dit gegeven, de regering alles binnen de vooropgestelde tijd afwerkt. Ik toon dat er met de klak naar gesmeten is, dat niemand juist weet waarvoor ze gaan stemmen en dat hetgeen er is door iedereen op een andere manier geïnterpreteerd wordt.

[De schoofzak]

Zie ons maar eens bezig, binnen die timing te zijn !!

loven ze mekaar in koor op het federale.


Maar Vlaanderen, zelfs de oppertsjeef, in de krant van vandaag 16 juni:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120616_013

Kris Peeters wacht ongeduldig op de federale regering

Vlaams minister-president Kris Peeters maakt zich zorgen. Hij wil voortmaken met een relancebeleid op maat van Vlaanderen. Maar dan moet ook de federale regering volop meedoen en daar wringt volgens Peeters het schoentje.

‘Als de federale regering het relancedebat ernstig neemt, moet Vlaanderen actief betrokken worden.' Maar minister-president Kris Peeters wacht nog steeds ongeduldig op een uitnodiging.

‘Ik heb nog geen enkele uitnodiging zien passeren. En als het alleen de bedoeling is om te komen luisteren, pas ik. Er is overleg nodig, dringend, om tot een coherente aanpak te komen.'

Wat belet de Vlaamse regering om ondertussen zelf relancemaatregelen te nemen?

‘Alles begint met een strenge budgettaire orthodoxie. Concreet: een begroting in evenwicht, sinds 2011 is dat een feit. Dat is het beste relancebeleid: het zorgt voor rust op de financiële markten en lagere rentelasten. Daarom is de Vlaamse regering de technische bespreking van de begroting van 2013 begonnen. Om op tijd klaar te zijn tegen de Septemberverklaring, het officiële begin van het parlementaire jaar.'

' Tegelijk houden we ons aan de strikte timing van Europa. Maar blijkbaar deelt niet iedereen die ambitie. Ik heb begrepen dat de federale ministers Olivier Chastel (MR) en Johan Vande Lanotte (SP.A) pas na de gemeenteraadsverkiezingen de begroting aan het parlement en aan Europa willen voorleggen.'

'Dat is hun goed recht – elk zijn verantwoordelijkheid. Maar daardoor riskeert Vlaanderen in de problemen te komen – we baseren onze begroting op de economische parameters van het federaal Planbureau. Ik verwacht dus dat we die tijdig krijgen.'

Welke relance-engagementen zal Vlaanderen aangaan?

‘Wij doen al ruim ons deel. Naast een begroting in evenwicht, investeren we in onderzoek en ontwikkeling. We leveren bijkomende inspanningen voor de industrie. En we werken, samen met de sociale partners, een heus loopbaanakkoord uit. Kan er meer in onderling overleg, dan zijn we daartoe bereid. Maar alleen als de federale regering het relancedebat met de grootste zorgvuldigheid aanpakt. Het kan niet de bedoeling zijn dat ik op elk ballonnetje reageer dat de kranten haalt.'

‘Een extra moeilijkheid. Een relanceplan ontplooien, kost geld. Maar waar gaat Di Rupo dat geld halen? Door extra belastingen in te voeren? Door extra te besparen, bovenop de inspanningen die zijn regering nu al levert? Het ergste dat nu kan gebeuren, zijn maatregelen die de voorzichtige economische groei van Vlaanderen hypothekeren. Dat zou catastrofaal zijn.'

Dit is een stukje van een langer gesprek dat De Standaard had met Kris Peeters. Daarin heeft hij het ook over de staatshervorming, over het Uplace-incident en over Oosterweel. U vindt het dit weekend in De Standaard of hier in de ekrant

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De splitsing van 17 miljard euro aan bevoegdheden waardoor België de meest gesplitste staat ter wereld wordt, afdoen als een verraad aan de Vlaamse Zaak. Faut le faire. Als de traditionele partijen met hun bevoegdheidssplitsingen "belgicisten" zijn, wat is de B.U.B. dan?

17 miljard € ?
+ De transfers van 12,7 miljard €...
Meest gesplitste staat ter wereld: is daar iets mis mee ?
Hoe meer gesplitst wordt, hoe beter het zal gaan.
Einddoel: confederalisme.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Extremisten?
Ancien-régime aanhangers?
Opportunisten?
Arrièristen?
Sekteleden?

... keus genoeg.

Gewoon "BUB" is al hilarisch genoeg.

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

In plaats van te proberen interessant te doen zou je misschien ook inhoudelijk iets kunnen antwoorden ?

Ik ga niet 100 x hetzelfde zeggen waar je toch geen oren naar hebt. Of pas oren naar hebt als het kalf allang verdronken is.

[peter1962]

En nog een stap in het proces, blijkbaar weer weinig weerwerk vandaag in de kamer. Men maakt het de meerderheid wel heel eenvoudig. Ik zou bijna gaan denken dat de n-va in alle stilte eigenlijk een fan is van deze oplossing. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120621_228

En de niet onopgemerkte afwezigheid van BDW zorgde ook voor hilariteit. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120621_146

zelfs in die mate dat BDW zich geroepen voelde zijn afwezigheid te proberen verdedigen. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120621_200

We zitten perfekt binnen de timing, en de oppositie kijkt ernaar