Brussel: "Hoer, slet, hoeveel kost je?" (Hollaback!)

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De waarden van het 'Westen'?

Misschien het kritische rationalisme Jo, dat jou toelaat hier gelijk wat neer te 'pennen'.

Even over nadenken, en het uitproberen buiten het 'Westen', zoals a-tonale muziek componeren, of gewoon het kaste systeem vernietigen, of zoals heel simpel plassen tegen de muur van een garage. Of gewoon iets 'uitvinden' dat de bestaande structuren uitdaagt.

Als je durft, maar dat durf je niet.

Dus wat meer bescheidenheid.

In Teheran mag men een boek uitgeven waarin gans anders wordt aangekeken tav pakweg het jodendom of de holocaust dan wat hier toegelaten is. Buiten de lijntjes kleuren mag hier evenmin, alleen pretenderen de Westen-adepten nogal graag dat het wel mag.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Waaruit de Vlaamse cultuur bestaat is zelfs niet belangrijk zolang je tenminste weet waaruit het NIET bestaat: islam en hun ganse santeboetiek.

Lees: we zitten met een gigantische leegte, en we zijn bang van diegenen die geen dergelijke leegte hebben.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Lees: we zitten met een gigantische leegte, en we zijn bang van diegenen die geen dergelijke leegte hebben.

De mensen staan afkerig tegenover de islamisering.
Wil jij dat angst noemen om anderen belachelijk te maken, dan moet je dat vooral doen.

Waarover gaat die leegte?
Moet de Vlaming terug elke week naar de kerk gaan?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hoeveel keer moet ik dat bericht nog quoten, dat jij en je familie taartjes zitten te eten als moslimextremisten een aanslag plegen, beter gekend als 9/11?

Dat is een probleem. Ik ben misschien wel een van degenen die compleet anti-moslim is omdat het allemaal leugenaars, bedriegers, dieven enfin noem maar op zijn. Maar na me zowat 10 jaar met heel dat 9/11 gedoe bezig gehouden te hebben ben ik er wel 100% van overtuigd dat ze er totaal niets mee te maken hebben. Mogelijk omdat ze er te dom voor zijn. En als er toevallig al een al iets onrechtstreeks mee te maken had wist hij zeker niet waar hij mee bezig was of welk doel zijn activiteiten hadden. Ondertussen lopen de echte schuldigen nog volledig vrij rond. Zowat 48% van de Amerikanen is daarvan overtuigd.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Lees: we zitten met een gigantische leegte, en we zijn bang van diegenen die geen dergelijke leegte hebben.

U zit duidelijk met een gigantische leegte, zoveel is zeker.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

De mensen staan afkerig tegenover de islamisering.
Wil jij dat angst noemen om anderen belachelijk te maken, dan moet je dat vooral doen.

Welke "islamisering"??? Die is verwaarloosbaar klein! Islamisering betekent dat de religie islam zaken of personen overneemt die voordien niet-islamitisch waren. Het is dus iets puur religieus. Bijvoorbeeld de Aya Sofia in Istanbul is het product van een islamisering destijds. Europese meisjes die zich bekeren tot de islam op vraag van hun Noord-Afrikaans of Turks vriendje zijn een voorbeeld van islamisering. MAAR dat is al bij al beperkt. Het bestaat, maar het is in vergelijking met de vreemdelingenproblematiek in haar geheel slechts een klein deelaspectje. Het centrale probleem is VERVREEMDING! Steeds meer vreemdelingen aanwezig, gevolg: steeds meer winkels met Arabische / Turkse/ Afrikaanse/... opschriften, steeds meer eisen allerhande die deze vreemdelingengemeenschappen stellen,... waarvan het merendeel BUITEN het religieuze veld ligt.

Waarover gaat die leegte?
Moet de Vlaming terug elke week naar de kerk gaan?

Zoals reeds aangehaald. De hedendaagse gedachtewereld werd en wordt overheerst door een vrijheidsdrang en het gelijkheidsstreven. Beide werden evenwel verraden. De individuele mensen, meer en meer afgesneden van de gemeenschappen die ze beschermden door zin en vorm te geven aan hun bestaan, ondergaan de ijzeren wet van onmetelijke beheers- en besluitvormingsmechanismen waartegenover hun vrijheid een zuiver formele aangelegenheid blijft. Ze hebben de wereldwijde macht van de markt, de technowetenschappen en de massacommunicatie te verduren zonder er ooit de loop van te kunnen beïnvloeden.

De belofte van gelijkheid is op haar beurt ook tweemaal op een mislukking uitgelopen: het marxisme heeft haar verraden door de meest moorddadige regimes uit de geschiedenis te installeren, het kapitalisme heeft er de spot mee gedreven door de meest beschamende economische en sociale ongelijkheden te legitimeren op grond van een puur principieel gelijkheidsbeginsel. De heersende ideologie en haar systeem hebben rechten afgekondigd zonder evenwel de middelen te verschaffen om deze uit te oefenen.

Ze heeft behoeften aangescherpt en onophoudelijk nieuwe geschapen, maar de mogelijkheid tot bevrediging van deze behoeften werd in de praktijk voorbehouden aan een kleine minderheid, waardoor de frustratie en woede van alle andere mensen wordt gevoed. En wat de vooruitgangsideologie betreft, die als antwoord op de verwachting van mensen de belofte op een steeds betere wereld onderhield, zien we dat die thans een daverende crisis kent: de toekomst blijkt onvoorspelbaar en boezemt de meeste mensen eerder vrees in dan dat ze hoop brengt. "Oh madam, met twee kindjes heb je meer dan genoeg. t'Is tegenwoordig geen tijd meer om nog veel kinderen te hebben."

Door de traditionele leefwereld zoals die geleefd wordt te vernietigen tot profijt van de instrumentele rede hebben de materiële groei en ontwikkeling zich vertaald in een geestelijke verarming zonder weerga. Wie kent nog de grote schrijvers en hun klassiekers uit de literaire geschiedenis van hun cultuurgebied? Maar Temptation Island, Boer zoekt vrouw,... kennen ze allemaal. Het heeft alom geleid tot zorg en ongerustheid te moeten leven in een altijd onzekere tegenwoordige tijd, in een wereld zonder verleden en zonder toekomst. Het is permanent crisis, er moet voortdurend bespaard worden. Jonge ouders van vandaag hebben (sinds de jaren '70) nooit iets anders gekend dan "t'Is crisis". De heersende ideologie heeft aldus de meest lege beschaving voortgebracht die de mensheid ooit heeft gekend. De taal van de reclameboys is voorbeeld voor elk sociaal taalgebruik geworden ("Heb je de kids al naar school gebracht?"), Koning Geld dringt ons de alomtegenwoordigheid van koopwaar op, de mens verwordt tot ruilobject in een sfeer van armetierig hedonisme en kickzucht (bijv opscheppen op facebook met straffe foto's en verhalen over welk actief spectaculair sociaal leven men wel heeft) , de techniek zet de wereld van het leven klem in het pseudo-rationele netwerk van "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke".

Misdaad, onmaatschappelijk gedrag, geweld en onbeschoftheid verbreiden zich in een oorlog van iedereen tegen iedereen en van ieder tegen zichzelf. Werkmakkers worden concurrenten, buren worden rivalen,... Het in die valse vrijheid onzeker geworden individu wordt heen en weer geslingerd in de ontwerkelijkte werelden van de drugsscene, de virtuele spelletjes en het mediagebeuren. Het platteland wordt ontvolkt (door de kapitalistische immo-maffia voorbehouden voor wie rijker is) en er is een toeloop naar onleefbare voorsteden en monsterachtige agglomeraties. Het eenzame individu gaat op in de anonieme en vijandige meute, terwijl het oude sociale, politieke, culturele of religieuze middenveld steeds zwakker wordt en zich steeds minder weet te onderscheiden van de grauwe eenheidsworst.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

U zit duidelijk met een gigantische leegte, zoveel is zeker.

Jajaa braaf jongen, zo laat nog aan papa's grote computer?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Hoeveel keer moet ik dat bericht nog quoten, dat jij en je familie taartjes zitten te eten als moslimextremisten een aanslag plegen, beter gekend als 9/11?

En dan?

Ik heb zo'n m'n bedenkingen bij dat 9/11 circus.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Jij reageert eigenlijk op de berichten van Leberhard en niet op de mijne. Ik zeg het maar voor wie leest.Ik hou trouwens niet van je avatar die lijkt op die onnozelaar van Iran. Sorry hoor, maar ik denk dat als je een avatar kiest, dat die ook iets of wat gelinkt is aan diegene die ervoor gekozen heeft.

Dus; ga maar door met je uitleg. Ik heb alle tijd.

Je verkondigt zaken op een extreem dubbelzinnige wijze.

Homo's, vrouwen, gevangenen en vreemdelingen zijn een nieuw proletariaat?

Doe maar lustig verder, ik wacht wel tot die wegwijzer die zot draait voor je ogen stilstaat en dan nog.

Hoeveel versies van je basistekst heb je nog in pacht. Je bent aan je tweede toe. Ik zeg het maar.

'Einde van de geschiedenis' is weliswaar een stapje verder. Jij hebt waarschijnlijk een bizarre invulling van geschiedenis. Misschien toch wat te gedreven? Overkomt mij ook hoor.

Er is een oud spreekwoord: Verkoop het vel van de beer niet vooraleer je die geschoten hebt.'

Neem wat tijd om de zaken op een rijtje te zetten, oké?

Inhoud: 0,0.
Naast de kwestie zijnde zever: 10/10.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Ik neem geen deel aan een examen, Jo. Vul het zelf maar in. Misschien is dat jouw probleem. Als je het niet weet, zoek het dan op. Als ik iets niet weet, zoek ik het ook op.

Als iemand "het Westen" verdedigt als concept, dan mag ik er toch van uiot gaan dat die persoon ook kan zeggen waarom, en bijgevolg de/een betekenis kan geven aan dat concept "het Westen"?

Alice heeft tenminste de moeite gedaan daarop te antwoorden en gaf daar een zeer liberale betekenis aan. Dat kan. Alleen is het dan moeilijk in overeenstemming te brengen met een identitair-nationalistisch discours waarin "het Westen" wordt verdedigt. "Het Westen" waar Alice achterstaat, mag wat mij betreft met de grond gelijk gemaakt worden.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Voil�*. Zo simpel is het. Ik ben het daar volledig mee eens. Je kan het niet beter zeggen.

Gewoon een bewijs dat gans jullie verhaaltje op drijfzand gebouwd is.

A moet verdedigd worden tegen het slechte B. Als ik dan vraag wat A inhoudt, krijg ik als antwoord: eigenlijk weten we het niet en dat doet er ook niet toe, maar het is zeker niet B.

Tja...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Doe geen moeite...
De islam is zijn bondgenoot tegen de joden.

1. Waar haal je het vandaan dat ik "de joden" als vijand zou hebben? Geef eindelijk eens een concrete verwijzing.
2. Waarom zou "de islam" (voor zover die bestaat, gelet op de zeer grote interne verscheidenheid) per definitie een vijand moeten zijn?

-Jo- wil als "superieur nationalist" een geïslamiseerd Vlaanderen.
Wat een farce...

En nog maar eens manifeste onzin. Ik wens dat helemaal niet.

Extreme jodenhaat in een deftige vorm gieten is als balanceren op een slappe koord.

Bewijs die zgn jodenhaat dan ook eindelijk eens. Dat kan je niet, omdat het ook al gewoonweg niet waar is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In Teheran mag men een boek uitgeven waarin gans anders wordt aangekeken tav pakweg het jodendom of de holocaust dan wat hier toegelaten is. Buiten de lijntjes kleuren mag hier evenmin, alleen pretenderen de Westen-adepten nogal graag dat het wel mag.

Iran is dan ook een Islamitisch land, probeert u eens een boek uit te geven waarbij anders over Koran en Allah wordt geschreven, enig idee wat dan de reactie is?
Natuurlijk moet u ook hier u zelf aan de wet houden, lijkt me niet meer dan normaal!
En ja, de holocaust laten wij niet in vraag stellen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Lees: we zitten met een gigantische leegte, en we zijn bang van diegenen die geen dergelijke leegte hebben.

Onderwerping is dus voor u gelijk aan " geen leegte hebben"?
Wij zien dat anders, wie zich onderwerpt aan allerlei regelgeving die nergens op slaat wanneer je rede bebruikt om er over na te denken, is een zielig figuur, maar dat mag hier. Goed he?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Welke "islamisering"??? Die is verwaarloosbaar klein! Islamisering betekent dat de religie islam zaken of personen overneemt die voordien niet-islamitisch waren. Het is dus iets puur religieus. Bijvoorbeeld de Aya Sofia in Istanbul is het product van een islamisering destijds. Europese meisjes die zich bekeren tot de islam op vraag van hun Noord-Afrikaans of Turks vriendje zijn een voorbeeld van islamisering. MAAR dat is al bij al beperkt. Het bestaat, maar het is in vergelijking met de vreemdelingenproblematiek in haar geheel slechts een klein deelaspectje. Het centrale probleem is VERVREEMDING! Steeds meer vreemdelingen aanwezig, gevolg: steeds meer winkels met Arabische / Turkse/ Afrikaanse/... opschriften, steeds meer eisen allerhande die deze vreemdelingengemeenschappen stellen,... waarvan het merendeel BUITEN het religieuze veld ligt.



Zoals reeds aangehaald. De hedendaagse gedachtewereld werd en wordt overheerst door een vrijheidsdrang en het gelijkheidsstreven. Beide werden evenwel verraden. De individuele mensen, meer en meer afgesneden van de gemeenschappen die ze beschermden door zin en vorm te geven aan hun bestaan, ondergaan de ijzeren wet van onmetelijke beheers- en besluitvormingsmechanismen waartegenover hun vrijheid een zuiver formele aangelegenheid blijft. Ze hebben de wereldwijde macht van de markt, de technowetenschappen en de massacommunicatie te verduren zonder er ooit de loop van te kunnen beïnvloeden.

De belofte van gelijkheid is op haar beurt ook tweemaal op een mislukking uitgelopen: het marxisme heeft haar verraden door de meest moorddadige regimes uit de geschiedenis te installeren, het kapitalisme heeft er de spot mee gedreven door de meest beschamende economische en sociale ongelijkheden te legitimeren op grond van een puur principieel gelijkheidsbeginsel. De heersende ideologie en haar systeem hebben rechten afgekondigd zonder evenwel de middelen te verschaffen om deze uit te oefenen.

Ze heeft behoeften aangescherpt en onophoudelijk nieuwe geschapen, maar de mogelijkheid tot bevrediging van deze behoeften werd in de praktijk voorbehouden aan een kleine minderheid, waardoor de frustratie en woede van alle andere mensen wordt gevoed. En wat de vooruitgangsideologie betreft, die als antwoord op de verwachting van mensen de belofte op een steeds betere wereld onderhield, zien we dat die thans een daverende crisis kent: de toekomst blijkt onvoorspelbaar en boezemt de meeste mensen eerder vrees in dan dat ze hoop brengt. "Oh madam, met twee kindjes heb je meer dan genoeg. t'Is tegenwoordig geen tijd meer om nog veel kinderen te hebben."

Door de traditionele leefwereld zoals die geleefd wordt te vernietigen tot profijt van de instrumentele rede hebben de materiële groei en ontwikkeling zich vertaald in een geestelijke verarming zonder weerga. Wie kent nog de grote schrijvers en hun klassiekers uit de literaire geschiedenis van hun cultuurgebied? Maar Temptation Island, Boer zoekt vrouw,... kennen ze allemaal. Het heeft alom geleid tot zorg en ongerustheid te moeten leven in een altijd onzekere tegenwoordige tijd, in een wereld zonder verleden en zonder toekomst. Het is permanent crisis, er moet voortdurend bespaard worden. Jonge ouders van vandaag hebben (sinds de jaren '70) nooit iets anders gekend dan "t'Is crisis". De heersende ideologie heeft aldus de meest lege beschaving voortgebracht die de mensheid ooit heeft gekend. De taal van de reclameboys is voorbeeld voor elk sociaal taalgebruik geworden ("Heb je de kids al naar school gebracht?"), Koning Geld dringt ons de alomtegenwoordigheid van koopwaar op, de mens verwordt tot ruilobject in een sfeer van armetierig hedonisme en kickzucht (bijv opscheppen op facebook met straffe foto's en verhalen over welk actief spectaculair sociaal leven men wel heeft) , de techniek zet de wereld van het leven klem in het pseudo-rationele netwerk van "ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke".

Misdaad, onmaatschappelijk gedrag, geweld en onbeschoftheid verbreiden zich in een oorlog van iedereen tegen iedereen en van ieder tegen zichzelf. Werkmakkers worden concurrenten, buren worden rivalen,... Het in die valse vrijheid onzeker geworden individu wordt heen en weer geslingerd in de ontwerkelijkte werelden van de drugsscene, de virtuele spelletjes en het mediagebeuren. Het platteland wordt ontvolkt (door de kapitalistische immo-maffia voorbehouden voor wie rijker is) en er is een toeloop naar onleefbare voorsteden en monsterachtige agglomeraties. Het eenzame individu gaat op in de anonieme en vijandige meute, terwijl het oude sociale, politieke, culturele of religieuze middenveld steeds zwakker wordt en zich steeds minder weet te onderscheiden van de grauwe eenheidsworst.

Wanneer tentoonstellingen, opera's en filmen verboden worden omdat Allah beledigt wordt, ligt dit HELEMAA LNIET buiten een religieus veld,evenmin wanneer geeist wordt dat hoofddoeken " mogen" steeds en overal, evenmin wanneer vrouwen beledigd worden op straat omdat ze NIET VOLDOEN aan Islamitische kledingnormen, evenmin wanneer een vrouwelijke arts wordt geeist omdat een andere man geen moslima mag aanraken, evenmin wanneer lezingen worden gegeven waarbij vrouwen gescheiden zitten en zo kunnen we nog heel lang en verder doorgaan!

Een gedeelte van de moslimbevolking, onder invloed van vooral het salafisme, eist dat de samenleving zich aanpast aan hun islam, dat minimaliseren getuigt van slechte wil of domheid, kiest u zelf maar.

Ik weet niet op welke planeet u zit, maar onderwijs, gezondheidszorg is toegankelijk voor iedereen, zelfs voor illegalen, wie weinig inkomen heeft komt in aanmerking voor een sociale woning, wie geen inkomen heeft voor OCMW, kortom; in relatie tot andere delen van de wereld is hier meer gelijkheid, meer zorg en solidariteit, dus waar gaat dat gewauwel over marxsisme en kapitalisme over?
Sociale zorg gaat nog altijd over basisnoden, toegankelijk voor heel wat mensen in een open samenleving, geen perfect maar wel één van de beste systhemen ter wereld!

Wij hebben een verleden, wij hebben een toekomst, en welk tv programma mensen kijken heeft daar geen invloed op.
Wanneer vrijheidsdrang en gelijkheidsstreven u niet bevallen, u mag altijd verhuizen naar oorden waar meer onderwerping is, mogelijk voelt u zich daar beter thuis?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Gewoon een bewijs dat gans jullie verhaaltje op drijfzand gebouwd is.

A moet verdedigd worden tegen het slechte B. Als ik dan vraag wat A inhoudt, krijg ik als antwoord: eigenlijk weten we het niet en dat doet er ook niet toe, maar het is zeker niet B.

Tja...

Redeneren is blijkbaar niet je sterkste punt, wat A inhoudt werd u glashelder toegelicht, waarop u geen steekhoudende argumenten kon aanbrengen, einde discussie dus.
Maar blijf gerust nog wat, amusant is deze voortzetting zeker!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In Teheran mag men een boek uitgeven waarin gans anders wordt aangekeken tav pakweg het jodendom of de holocaust dan wat hier toegelaten is. Buiten de lijntjes kleuren mag hier evenmin, alleen pretenderen de Westen-adepten nogal graag dat het wel mag.

In tegenstelling tot mezelf kom jij nooit in je leven in Teheran, dus cut je bull-shit.
Wellicht had je als antwoord liever gekregen dat het westen staat voor de pornofilm, maar da's waar jij thuishoort.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Als iemand "het Westen" verdedigt als concept, dan mag ik er toch van uiot gaan dat die persoon ook kan zeggen waarom, en bijgevolg de/een betekenis kan geven aan dat concept "het Westen"?

Alice heeft tenminste de moeite gedaan daarop te antwoorden en gaf daar een zeer liberale betekenis aan. Dat kan. Alleen is het dan moeilijk in overeenstemming te brengen met een identitair-nationalistisch discours waarin "het Westen" wordt verdedigt. "Het Westen" waar Alice achterstaat, mag wat mij betreft met de grond gelijk gemaakt worden.

Ter verduidelijking; ik gaf aan de betekenis van het Westen helemaal geen " liberale betekenis" maar wees op het bestaan van pijlers zoals holebirechten, gelijkheid man en vrouw die niet ter discussie kunnen worden gezet; omdat ze ook tot onze culturele erfenis behoren en ik wees op een open samenleving met ruime sociale voorzieningen.
Blijkbaar ben je dan voor Jo een liberaal!

Ik wees bovendien al op het onderscheid, wij maken deel uit van West Europa, en dat heeft niets te maken met" identitair- nationalistisch discours" maar wel met de focus op individuele vrijheid en keuzemogelijkheden.
Wat Jo dus eigenlijk zegt is dat de gelijkheid man en vrouw, scheiding kerk en staat, democratie, holebirechten, vrijheid van het individu mogen worden afgeschaft...want op die argumenten wees ik om het Westen te verdedigen.
Wat krijgen we in de plaats, Jo, een totalitaire ideologie gebaseerd op onderwerping?
Is jou mening niet gewoon religieuze fanatieke prietpraat, waarbij je gewoon je eigen gedachtengoed als hoe dan ook superieur wilt laten doorgaan?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een hedendaagse vorm van fascisme of nationaal volkssocialisme.



Het individu is wat mij betreft ondergeschikt aan de gemeenschap, en krijgt pas zijn volle betekenis in relatie tot de gemeenschap(pen) waartoe het behoort. Persoonlijke vrijheid betekent dat men kan worden wat men is. Niets meer of minder dan dat.



Lees wat N-SA zegt (voor 90% mee eens), wat de NPD zegt.

Een hedendaagse vorm van fascisme? Dat is tenminste een duidelijk antwoord. Je bedoelt zoals in sommige landen op deze wereld? Zoals Noord-Korea? Er zijn vele landen met hedendaagse elementen van het oude fascisme. Ga daar naar toe en beleef het, zou ik zeggen. Ik zie die formule hier niet zitten. Waarom niet? Omdat we die al gehad hebben en het is overgegaan van de ene generatie op de andere.

EN volkssocialisme? Sorry, maar ik denk dan aan een volkscafé waar het geurt naar tabak en bier en waar er al eens met een vuist op tafel wordt geklopt, vooral wanneer voor die persoon het kaartspel goed meezit.
Ik huiver vooraf al van jouw volkssocialisme, omdat je het in één zin schrijft met 'hedendaags fascisme'. Jij wilt gewoon iets doen dat geconcipieerd is in een diepvriezer. Dat soort dingen ruikt een normaal mens vanop afstand eenmaal het is ontdooid.

En verder zeg je over individu versus gemeenschap onduidelijke algemeenheden waar diverse interpretaties achter kunnen zitten.

Voor jou is een individu ondergeschikt aan een gemeenschap. De graad van ondergeschiktheid heb je niet bepaald.

Het probleem met individuen is -mocht je dat nog niet weten- dat ze nooit zullen streven naar een gemeenschapsbeleid dat hun individualisme prangt. Dat prangen is al voldoende. Die indivuden hoeven het zelfs niet met elkaar eens te zijn. Het is niet omdat je ze niet hoort, dat ze er niet zijn.

En verder over de N-SA en over de NPD... ik ben zo indivudualistisch ingesteld dat ik eerst gezichten wil zien, namen, cv, alles dus.

Beleefde en welopgevoede mensen stellen zich eerst voor. Dat kan via de pers of op een andere manier. Een mens die normaal is koopt geen kat in een zak en wilt weten welk vlees er in de kuip zit.

Ik heb N-SA een beetje gelezen; een allegaartje van, geen structurele deftige visie, zo waren er ook heel veel dingetjes na mei '68.

Experimenteer dus maar. Dat is gezond voor jonge mensen.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

In Teheran mag men een boek uitgeven waarin gans anders wordt aangekeken tav pakweg het jodendom of de holocaust dan wat hier toegelaten is. Buiten de lijntjes kleuren mag hier evenmin, alleen pretenderen de Westen-adepten nogal graag dat het wel mag.

'Waarin gans anders wordt aangekeken tav het jodendom of de holocaust' ?

Als ergens het jodendom en/of de holocaust gearchiveerd en beschreven werd door ontelbare verschillende bronnen (het jodendom door de eeuwen heen...) die zelfs aan elkaar tegengesteld waren en zijn dan is het wel het westen. Denk je nu echt dat ze in Teheran over betere bronnen beschikken om al dat historisch wetenschappelijk werk opnieuw te doen? Laat me niet lachen.

Dat ventje van Iran haalt het alleen op het platteland en omdat er een soort politie rondloopt met gespitste oren (oude koek historisch gezien). Heel goed van hem want daar was ook het kanonnenvoer te vinden voor de Groene Mars toendertijd. Je moet altijd kanonnenvoer bij de hand hebben als je intellectueel kortzichtig bent.
Bij intellectuelen haalt hij het niet. Die zijn vertrokken of zitten in de gevangenis.

Ik vind het trouwens heel raar dat een Iraanse grootvader aan zijn Vlaamse schoondochter de raad geeft om het kind op haar familienaam te zetten. Daar moet een hele goede reden voor bestaan. Het zijn zomaar van die vele dingen die de revue passeren.

Dus fascisme en volkssocialisme... doe maar verder... ik heb een oogje op mijn frambozen die misschien, misschien enkele potten confituur waard zijn.