Religieuze Vrijheid: Is dat nog van deze tijd? - Pagina 18

Travis66 · 21 juni 2012, 09:16

Godsdienstvrijheid mag blijven. Ze moet echter ook samengaan met "vrij van godsdienst". Een mooi begin zou zijn dat kinderen niet mogen deelnemen aan godsdienst (besnijden, dopen, comunnie, whatever) tot ze de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Godsdienstvrijheid mag blijven. Ze moet echter ook damengaan met "vrij van godsdienst". Een mooi begin zou zijn dat kinderen niet mogen deelnemen aan godsdienst (besnijden, dopen, comunnie, whatever) tot ze de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt.

Kinderen ook pas dan naar school sturen zodat ouders hun wil niet opleggen bij de studiekeuze. Ook totaal verbod op muziekscholen en sport en die dingen. Internet ook verbieden om beïnvloeding van buitenaf te vermijden.

En gezien iedereen die met kinderen omgaat ook nog eens pedofiel is, kunnen we ze beter 18 jaar in een kamertje opsluiten.

Travis66 · 21 juni 2012, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kinderen ook pas dan naar school sturen zodat ouders hun wil niet opleggen bij de studiekeuze. Ook totaal verbod op muziekscholen en sport en die dingen. Internet ook verbieden om beïnvloeding van buitenaf te vermijden.

En gezien iedereen die met kinderen omgaat ook nog eens pedofiel is, kunnen we ze beter 18 jaar in een kamertje opsluiten.

Kinderen beschermen tegen een verkeerde studiekeuze is inderdaad nodig. Maar daar hebben we al rapporten, B-attesten en het PMS voor.
Muziekscholen, sport en die dingen zijn geen gevaar. Op uw achttien leg je makkelijk de voetbal, blokfluit of schildersezel aan de kant. Maar een voorhuid groeien is blijkbaar moeilijker.

En dat laatste statement is manifest onwaar.

Argument ad absurdum. Niet echt nuttig.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Kinderen beschermen tegen een verkeerde studiekeuze is inderdaad nodig. Maar daar hebben we al rapporten, B-attesten en het PMS voor.

En dat werkt niet.

Citaat:

Muziekscholen, sport en die dingen zijn geen gevaar. Op uw achttien leg je makkelijk de voetbal, blokfluit of schildersezel aan de kant. Maar een voorhuid groeien is blijkbaar moeilijker.

En de doop en communie?

Trouwens, zelfs qua voorhuid zie ik echt het probleem niet. Mijn vader is om niet-religieuze redenen besneden. Hij heeft er nooit last van gehad.

Zie ook: http://www.who.int/hiv/mediacentre/news68/en/index.html

Travis66 · 21 juni 2012, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En dat werkt niet.

En de doop en communie?

Trouwens, zelfs qua voorhuid zie ik echt het probleem niet. Mijn vader is om niet-religieuze redenen besneden. Hij heeft er nooit last van gehad.

Zie ook: http://www.who.int/hiv/mediacentre/news68/en/index.html

Besnijdenis is onomkeerbaar en een keuze die een persoon zelf zou moeten kunnen maken. En voor aidspreventie zijn er ook condooms.

Maar de topicstarter heeft gelijk. Als ouders weigeren hun indoctrinatie in hun persoonlijke sprookjesfiguren af te leren, kan heel de zaak beter verboden worden. Er valt met de doorsnee gelovige toch niet te discusseren.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Besnijdenis is onomkeerbaar en een keuze die een persoon zelf zou moeten kunnen maken.

Er zijn zo veel onomkeerbare keuzes die je zelf niet maakt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Er valt met de doorsnee gelovige toch niet te discusseren.

Nee, er valt met jou niet te discussiëren. En daarbij heb ik het niet over ongelovigen.

Het gaat hier dan ook niet om dat kind, dat is uiteindelijk onbelangrijk voor jou. het is gewoon een aanval op religie, aangezien je "doop" en "communie" er bijgezet hebt. Je laat die twee al gauw varen omdat je weet dat je voor die twee helemaal géén poot hebt om op te staan. Maar uiteindelijk wil je liever die afgeschaft zien.

Eigenzinnig · 21 juni 2012, 10:02

Religies horen niet meer thuis in het openbare leven..dus niet in het onderwijs en niet in een openbare functie...

Radicale stromingen zoals het salafisme gewoon verbieden..

Travis66 · 21 juni 2012, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Er zijn zo veel onomkeerbare keuzes die je zelf niet maakt.

Nee, er valt met jou niet te discussiëren. En daarbij heb ik het niet over ongelovigen.

Het gaat hier dan ook niet om dat kind, dat is uiteindelijk onbelangrijk voor jou. het is gewoon een aanval op religie, aangezien je "doop" en "communie" er bijgezet hebt. Je laat die twee al gauw varen omdat je weet dat je voor die twee helemaal géén poot hebt om op te staan. Maar uiteindelijk wil je liever die afgeschaft zien.

Vanaf je religieuze besnijdenis verdedigd ben je verkeerd. Misdadig verkeerd zelfs.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Religies horen niet meer thuis in het openbare leven..dus niet in het onderwijs en niet in een openbare functie...

Gesproken zoals een ware linkse antiklerikaal.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Vanaf je religieuze besnijdenis verdedigd ben je verkeerd. Misdadig verkeerd zelfs.

Zegt de jongen die de mensenrechten negeert.

Hét probleem is niet geloof of ongeloof, maar onverdraagzaamheid en arrogantie, en ongelovigen kunnen dat evengoed ook uitdragen.

Esperanza · 21 juni 2012, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar de topicstarter heeft gelijk. Als ouders weigeren hun indoctrinatie in hun persoonlijke sprookjesfiguren af te leren, kan heel de zaak beter verboden worden. Er valt met de doorsnee gelovige toch niet te discusseren.

Ik moet opeens denken aan de totstandkoming van het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind in 1984.

Onder druk van het Vaticaan, Polen en een rits moslimlanden werden behoorlijk wat aanpassingen geëist, onder meer de vrijheid van godsdienst voor kinderen.

M.a.w.

Vrijheid van godsdienst? Uiteraard eisen wij dat, mijnheer!

Vrijheid van godsdienst voor onze kinderen? Geen sprake van, mijnheer!

Stelletje hypocrieten.

Esperanza · 21 juni 2012, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kinderen ook pas dan naar school sturen zodat ouders hun wil niet opleggen bij de studiekeuze. Ook totaal verbod op muziekscholen en sport en die dingen. Internet ook verbieden om beïnvloeding van buitenaf te vermijden.

En gezien iedereen die met kinderen omgaat ook nog eens pedofiel is, kunnen we ze beter 18 jaar in een kamertje opsluiten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Trouwens, zelfs qua voorhuid zie ik echt het probleem niet. Mijn vader is om niet-religieuze redenen besneden. Hij heeft er nooit last van gehad.[/url]

.

Nog maar zelden zo'n onnozele onzin gelezen.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik moet opeens denken aan de totstandkoming van het Internationaal Verdrag voor de Rechten van het Kind in 1984.

Onder druk van het Vaticaan, Polen en een rits moslimlanden werden behoorlijk wat aanpassingen geëist, onder meer de vrijheid van godsdienst voor kinderen.

M.a.w.

Vrijheid van godsdienst? Uiteraard eisen wij dat, mijnheer!

Vrijheid van godsdienst voor onze kinderen? Geen sprake van, mijnheer!

Stelletje hypocrieten.

Ook enige bron voor die twijfelachtige anekdote?

Kinderen zijn trouwens ook mensen. Het is niet zo dat die mensenrechten plots niet meer tellen voor kinderen.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

.

Nog maar zelden zo'n onnozele onzin gelezen.

Jaja, we weten dat je een dogmatische religiehater bent. Dat heb je al duidelijk gemaakt, hoor.

Stoere jongen.

Eigenzinnig · 21 juni 2012, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Gesproken zoals een ware linkse antiklerikaal.

Eens iets anders dan een atheistische islamknuffelaar...
Een antiklerikaal is niet per definitie links...een (echte) atheist is wel per definitie geen religieknuffelaar...

Nyquist · 21 juni 2012, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, alleen schijnt u te vergeten dat godsdienstvrijheid zich binnen bepaalde grenzen situeert.

Het is nochtans een verdienstelijke vraag, maar die u naar mijn mening een beetje ontwijkt. Als je een goddelijke wet hebt, en een menselijke wet, en dezen komen in conflict met elkaar... dewelke heeft dan voorrang?

Voor mij persoonlijk, als ik absoluut overtuigd was van het bestaan van een almachtige, alleswetende, oneindig goede schepper, en dat die almachtige van mij verlangt dat ik homofielen doodknuppel, dan was ik van 's ochtends tot 's avonds aan het knuppelen, hoor. Ik mag dat persoonlijk weerzinwekkend vinden, maar wie ben ik om te oordelen over God? De wetgever mag dat verbieden, maar wie is de wetgever om te oordelen over God?

Wie seculaire grenzen aanvaardt voor zijn godsdienst, die verklaart dat het morele kompas van de maatschappij te verkiezen is boven het morele kompas van zijn godsdienst.

Koenraad Noël · 21 juni 2012, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Eens iets anders dan een atheistische islamknuffelaar...

Oh, nee, niet echt. Komt veel voor hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Een antiklerikaal is niet per definitie links...een (echte) atheist is wel per definitie geen religieknuffelaar...

No true scotsman.

Een atheïst is iemand die niet in een godheid gelooft. Niet meer, niet minder.

the_dude · 21 juni 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kinderen ook pas dan naar school sturen zodat ouders hun wil niet opleggen bij de studiekeuze. Ook totaal verbod op muziekscholen en sport en die dingen. Internet ook verbieden om beïnvloeding van buitenaf te vermijden.

En gezien iedereen die met kinderen omgaat ook nog eens pedofiel is, kunnen we ze beter 18 jaar in een kamertje opsluiten.

typisch onverdraagzame nonsens.
tot 18 jaar opsluiten onder toezicht van mijnheer pastoor natuurlijk, en we weten allemaal wat die doen in die kamertjes....

Eigenzinnig · 21 juni 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Jaja, we weten dat je een dogmatische religiehater bent. Dat heb je al duidelijk gemaakt, hoor.

Stoere jongen.

Je bent aan het verzuipen in je eigen links-extremistische clichés...waar iedere criticaster van de linkse knuffeldieren per definitie een soort 'hater' is...

Eigenzinnig · 21 juni 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Oh, nee, niet echt. Komt veel voor hoor.

No true scotsman.

Een atheïst is iemand die niet in een godheid gelooft. Niet meer, niet minder.

In uw linkse 'kerk' misschien...daar zie je meer van dat soort tegenstrijdige mengelingen...(tijdelijk) verenigd door hun 'haat/afkeer' van conservatief rechts...

21 juni 2012, 09:16	#341
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Godsdienstvrijheid mag blijven. Ze moet echter ook samengaan met "vrij van godsdienst". Een mooi begin zou zijn dat kinderen niet mogen deelnemen aan godsdienst (besnijden, dopen, comunnie, whatever) tot ze de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt. __________________ Laatst gewijzigd door Travis66 : 21 juni 2012 om 09:20.

21 juni 2012, 10:02	#347
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Religies horen niet meer thuis in het openbare leven..dus niet in het onderwijs en niet in een openbare functie... Radicale stromingen zoals het salafisme gewoon verbieden..